Re: [假設] 假設明朝是中國最後一個朝代

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: : 你可以扯蝴蝶效應，說沒有美國就沒有蘇聯。
: : 但是十月革命的時候，美國好像露臉很少。
: 這不是蝴蝶效應, 反而覺得無論如何都有十月革命, 無論如何蘇聯都會出
: 現, 無論如何英國都是民主國家才是莫名其妙... 感覺就好像世修乘時光
: 機把叮噹許給大雄時,
: 大雄問:
: 「但我命運改變了, 你不是會消失嗎? 」
: 世修曰:
: 「其實就像你由東京去大阪一樣, 乘飛機飛車還是飛新幹線, 只是不同的
:   路線我還是會出生的? 」
: 這好像是連不是大長篇裡的大雄都會懷疑的事情? 還是世修是對的? 技蘭
: 和靜香誰當曾曾祖母反正都只是一個阿婆?
英國就算不是民主國家，也會是君主國家啊。
君主國家和馬列主義國家更加不對盤吧。


: : 首先，英國也是會擴張自己的殖民地的。
: : 美洲殖民地就是在英國人手上，擴張到了密西西比河。
: : 英國人可以為了殖民地在非洲打仗，沒有理由為了更好的殖民地不在美洲打仗。
: : 第二，就算僅僅是這十三個殖民地，
: : 也都是高品質殖民地。
: : 本身就是英國的重要領地。
: : 就算不擴張，也可以讓英國比史實上的更強大。
: 為何英國一定打贏, 因為他們有呂布還是福爾摩斯?
北美殖民地向西，面對的是法國的路易斯安娜。
英國打敗拿破侖，美國沒有插手。所以如果美國沒有獨立，英國不會因此變得無法打敗拿
破侖。
那要拿下路易斯安那，也不是難事。
俄勒岡等地，顯然也是英國的。
除了法國外，美洲殖民地的對手，就是西班牙或者獨立後的墨西哥了。這二者都是很弱的。

更何況對西班牙或者墨西哥不管打贏打輸，北美殖民地只要從法國那里獲得路易斯安那就
已經擴大了。

: 為何美國不獨立, 其他英國打下的殖民地就不會想獨立?
史實上即便美國獨立了，其他殖民地也沒有獨立。

: 為何英國打贏了大家就一定乖乖聽話, 幫他造船砲交印花稅?
那里是英國的殖民地，在英國殖民政府的統治之下。
如果你不想幫他造船炮交印花稅，那就意味著獨立戰爭——而這個討論的假設前提，就是
美國未能獨立。


: : 這是兩個，不是一個。
: : 如果被其中一個征服，也就是這個成為了中央王朝。
: : 那這個新的中央王朝，同樣要對付另外兩個方向上的敵人。
: : 只要占據了中央王朝的位置，不管你是誰，你都要面對其他方向的對手。
: : 你這句話看不懂？
: 那麼打到最後, 結果也不外乎三個:
: 1. 中央王朝存在, 一個地方控制中央王朝, 一個地方獨立
: 2. 中央王朝存在, 一個地方控制中央王朝又控制另一個地方
: 3. 中央王朝存在, 兩個地方獨立
: 三個選項中央王朝都存在的, 因為只要誰打贏了, 他就會變成中央
: 王朝, 感覺就好像 Diablo 第一集的結局, 在你擊敗魔王的時候,
: 魔王的靈魂就會附在你的身上, 然後你就變成下一集的魔王了.
: 當魔王的那個有甚麼好擔心的? 勇者只是你下一個肉體.

1、請不要跑題。
現在討論的是，中央王朝必須要面對周邊的各個威脅。
而不是中央王朝是怎樣來的。

2、“當魔王的那個有甚麼好擔心的”這一點，我前面已經解釋了，
其他的人來統治這個中央王朝，對自己未必有利，因此反抗是合情合理的。

3、你把掌控中央王朝的統治民族，說成是勇者，
說明你不懂中國歷史。
掌握中央王朝的統治者，掌握的是實際的權力，掌握的是實際的統治，
他們不是僅僅提供一個肉體，他們自己就是靈魂和肉體的總和。


: : 不是機械人，不是人造人，就不能有很大的產出嗎？
: : 美洲英屬殖民地的時候，懸掛英國國旗的船只之中，有三分之一是美洲制造的。
: : 美洲殖民地糧食、棉花、木器等，產量也很大。
: : 美國獨立的時候, 連英國自己還也未工業化，但經濟規模的強大是相對的，相當尚未工業
: : 化的世界，美國對英國的經濟規模，對英國的船只產量……貢獻很大不對嗎？
: 因為只有機械人和人造人, 才可以完全無視他的感受, 放他在一塊
: 地上他就會幫你工作, 不用支薪, 不問自由, 沒有尊嚴, 樂意交印
: 花稅.
: 其實某些作品的機械人都沒那麼乖.

我發現你的邏輯很混亂，
按照你的邏輯，
“美洲英屬殖民地的時候，懸掛英國國旗的船只之中，有三分之一是美洲制造的”
這個史事說明當時的美洲英屬殖民地不用支薪, 不問自由, 沒有尊嚴, 樂意交印印花稅。
這顯然是荒謬的。

同樣，按照你的邏輯，
加拿大、澳洲等殖民地，也是不用支薪, 不問自由, 沒有尊嚴, 樂意交印印花稅地工作。
這顯然也是荒謬的。

事實上，
美洲英屬殖民地在幫英國造船的時候，工人都是有薪水的，也有自由和尊嚴。
而且也繳納過一年時間的印花稅。


: : 開始岔開話題，扯不相關的東西了？
: ... 為何你會覺得「你連這麼簡單的____都不__」四連發反而是相
: 關的東西.
因為“____”里的東西，說的就是相關的東西。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推 ssarc:純粹是思考不同罷了，怎麼說別人邏輯荒謬？  架空邏輯有合理
→ ssarc:嗎？  甚至，歷史的發展是個合邏輯合理的過程嗎？
首先，他的思考問題本身就邏輯不清。
邏輯是研究分析的基礎，架空也要在邏輯之上。
例如我說不管誰來統治中央王朝，都要面對西藏、蒙古、東北等方向的敵人。
結果他一遍又一遍地跳針，說他們都是中國人可以讓他們來統治啊之類的話。
你覺得他所說的話題，和我所說的話題，在邏輯上可以形成辯論反駁的關系嗎？
這根本是不同的話題啊，公開跑題，不停跳針，只能用邏輯不清來解釋了。


第二，他在討論和歷史史實相關的話題的時候也邏輯不清，
例如他認為，
因為英國在非洲打下了很大的殖民地，結果成為經濟的負擔，拖累了英國，
因此美洲十三殖民地也會是負擔。
這在邏輯推理上，是不成立的。
他沒有論證美洲十三殖民地和非洲殖民地的情況是類似的。

例如他認為，
美洲十三殖民地獨立後，崛起的是英國而不是西班牙，因此認為美洲十三殖民地獨立沒有
造成英國削弱。
這在邏輯推理上，是不成立的。
他的這個邏輯和一個笑話很像：
教授研究螳螂，對螳螂說：跳。螳螂跳了。
教授弄斷螳螂的腿，對螳螂說：跳。螳螂沒有跳。
結論：螳螂腿斷了後，就聾了。
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (02/26 17:02)
推 Swashbuckler:從黃仁宇的角度來看是的 但本討論串都太武斷了
推 hgt:人類文明的進步往往都是不合理的  偶然的
→ hgt:就像同時期蘇美人的文明可以高出中國人那麼多
→ hgt:同樣都在大河邊
推 ssarc:嗯.....了解了。好吧，我是認為只要兩人都有自己的一套見解
→ ssarc:都可以接受。因為我覺得歷史沒什麼邏輯可言，更多是偶然，所
→ ssarc:以只要有其可能性都可以提出來，架空我認為是建立在已知事實
→ ssarc:的「想像推測」，只有眾多可能而無正確解答，當然這是個人想
→ ssarc:法啦～～請見諒
推 Tbilisi:嗯, 1812年美英戰爭很多人都認為是美國想幫法國打沒打成的
推 panzerleader:感覺c大只是跳針硬凹 b大是就事論事
推 HowChu:12893的推文根12895的回文有亂回一通的感覺
推 eaquson:愛玩作文遊戲就讓某人去玩好了（攤手