推 KevinR:推 02/27 11:18
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 其實某些作品的機械人都沒那麼乖.
: 我發現你的邏輯很混亂，
: 按照你的邏輯，
: “美洲英屬殖民地的時候，懸掛英國國旗的船只之中，有三分之一是美洲制造的”
: 這個史事說明當時的美洲英屬殖民地不用支薪, 不問自由, 沒有尊嚴, 樂意交印印花稅。
: 這顯然是荒謬的。
: 同樣，按照你的邏輯，
: 加拿大、澳洲等殖民地，也是不用支薪, 不問自由, 沒有尊嚴, 樂意交印印花稅地工作。
: 這顯然也是荒謬的。
: 事實上，
: 美洲英屬殖民地在幫英國造船的時候，工人都是有薪水的，也有自由和尊嚴。
: 而且也繳納過一年時間的印花稅。
邏輯. 喔? 你找對人了.
邏輯很簡單,
第一點, 邏輯本身就不屬於個人. 邏輯只有合邏輯和不合邏輯.
第二點, 要證明邏輯錯誤, 只需要引用邏輯律.
第三點, 引用錯誤的邏輯律, 或者無關的邏輯律, 或者沒出現過的邏輯, 本
身就是不合邏輯.
第四點, 假設未證明時不能當成真實, 但別人沒提出的假設, 亦不能當其存
在而予以反駁.
第五點, 邏輯只能證明一件推論是不合邏輯, 僅此, 感到荒謬是個人情緒.
「美洲英屬殖民地的時候, 懸掛英國國旗的船隻之中, 有三份之一是美洲製
造的. 」是甲, 「只要美國不獨立, 英國就會提升了槍彈, 船, 糧食的產
量」是乙, 所以「英國會得到更多殖民地」是丙, 「英國會得到之後的殖
民地再加上美國」是丁, 「大英帝國會比現實的更強」是戊.
你認為, 甲導致乙, 乙導致丙, 丙導致丁, 丁導致戊, 所以甲導致戊.
其他邏輯錯誤我都不花時間指出來. 看到這個因果關係, 那麼你就會理解一
點, 就是, 根本, 只需要找出這些關節其中一點, 這個命題就不成立.
如果我拿甲去檢驗, 會出現的問題是,
1. 美洲包括加拿大, 十三洲只是美國的一部份, 而不是全部
2. 造船能力不等同槍彈和糧食的生產力
3. 在未有雪藏和罐頭之前, 大部份糧食在運輸時都會產生問題, 所以
打從一開始就不能用「總產量」去計算實際的影響力.
但其實甲只是例子, 根本就沒有重要性, 重要的是「乙和丙」之間的關係,
因為這個關係是簡化至「只要英國能有更多的糧食船和械彈, 就能夠常盛不
衰」.
兩件事根本就沒有邏輯關係, 「多了械彈, 糧食和船的供應」是否事實, 比
不上更根底「不是有了這些東西就會變強」.
這個想法是非常計劃經濟式的觀念, 就是認為經濟力取決於總產量, 也就是
跟畝產萬斤同一個心態之下, 認為增加糧武器產量等於富強的思想. 這跟大
英帝國作為貿易帝國的實際情況, 以及建立帝國及盈利的方式, 完全是不同
的, 在市場經濟底下, 重點是生產與需求的平衡, 任何生產都是有代價的.
都一定是透支當地的民力, 地力, 以及耐性, 如果不給予回等額的回報, 就
會產生問題, 治理問題就是由此而起, 這也是獨立的誘因之一, 利益不平衡
的衝突.
你有付薪, 不等於工人滿意你的薪水, 他有付稅, 不等於他會一直願意付相
同額度的稅, 長期保持同一個薪金, 或長期保持同一額度的稅, 當地的商人
和工人對於價值的觀念會不斷改變. 對於貿易的條件也會不同改變, 對於商
品的需要, 稅率的要求也是改變.
美國獨立本身就是因為英國在美洲擊敗了法國所致的, 而事實上, 英國對美
國的稅項提升, 就是要支付軍費, 那就是說, 「讓美州殖民地出戰爭要付的
軍馬, 船, 槍械和糧食」, 但要怎樣讓美州提供物資? 那就是抽稅. 而抽稅
, 就會導致反感和反抗.
美國的獨立就算失敗, 不構成這個利益關係的消失, 不獨立, 不等於這些因
為生產軍事物資而導致的反感和反抗不會以別的方式表現出來. 不等於不會
傷害到英國. 以最簡單的一個可能性就是, 美國獨立失敗, 但長期美國都陷
入遊擊戰的狀態, 以美州土地之大, 英國要面對這種滋擾要額外維持的成本
, 也不是一件開玩笑的事情.
但, 這也只是一種「可能性」, 一種完全合邏輯, 合理, 但不一定會發生的
事情, 「可能性」.
如果基於你還是認為自己說的只是「可能性」, 我老實說就隨便你了. 我很
少想去否定一件可能性, 但如果你真的想強調自己是合邏輯, 那我告訴你:
不是. 實話說, 你有正式學過邏輯學嗎? 另外, 你也可以回到那句「你不是
連這麼簡單的英國史都不知道吧? 」, 那我又只能告訴你, 我正在修大英帝
國史, 你當我在溫習就好. 不會虧本.
如果你認為自己也只是在說可能性, 那麼, 我就只會指出, 用可能性去否定
可能性, 本身就是不合邏輯的.
況且如果你真的有心去想這問題, 應該去看 Uzaki 的疑問. 你可以無視我
的回應, 因為我不否認我有玩的成份, 但他是認真回你的, 你可以為我的
話大發雷霆, 卻去無視他的回應. 不也是很不合邏輯的行為?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (02/27 01:29)