※ 引述《JACK987 (SR好啊~~~)》之銘言：
: ※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: : 標題: Re: [假設] 沒有發明原子彈
: : 時間: Wed Jan 25 12:35:14 2006
: : 東京跟全歐洲的空域寬度是沒辦法比的
: : 再說
: : 就算一次集中一千架飛機炸一個戰略目標
: : 也可以廿四小時輪流上啊
: : 還可以由不同的機場起飛、不同方向進入...
: 這個說來簡單 可是24小時輪流上 已經超過當時空中管制的能力了
: 以轟炸來比席 跟柏林的機隊而言 就已經動用了好幾個機場
: 也才兩三百架 要是要在同一機場起降 後面的飛機起飛時 前面的飛機也差不多沒油
: 該降落了
: 不同機隊以不同的方向進入同一空域根本是一場大悲劇
: 歐戰時來比錫的居民就曾經有幸目睹一場空中撞機秀
唔
這點我了解不足...戰略撤退:P
: : 上海的國軍一定會覺得很冤枉
: : 不過您也可以說國軍德裝師不算是"訓練良好的部隊"啦
: ...根據我手上少量的資料 國軍德裝師的訓練跟指揮差的驚天動地
: 例如一門反戰車炮 發射十數次還打不中一輛戰車
: 或是有軍官在敵前要求部隊列隊聽訓 導致部隊被砲轟的不翼而飛
: 不過我手上沒有完整的資料
: 也許只是被特例給迷惑而下了錯誤判斷也說不定
請注意資料的時間
被稀釋過的德裝師可能連原來的十分之一都不到
: : 英軍是撤退不是被殲滅
: : 照您上面的說法英軍應該被德軍殲滅才對...
: 反登陸不只是把敵人趕走就好嗎? 我沒說要把敵人完全消滅啊.
: 反登陸是要避免敵人在灘頭展開並建立灘頭堡
: 只要讓灘頭的的人不見 無論是消滅 或是逼迫其撤退 都算是盡了反登陸的義務
這也要看敵人的撤退是因為"打不上去"還是因為"打不下去"
"打不上去"的像是一戰時的土耳其
"打不下去"的像是挪威
前者可算是反登陸成功
後者只算是陸戰失敗或者戰略性放棄
我記得英軍是登陸挪威北方的諾維克吧
可是當時德軍並沒有在灘頭附近等啊
: : 日本放著不管到46、47年也死...
: : 都已經斷糧了
: 日本只要撐到正史上投降的時間再投降就夠了
那日本投不投降在這個討論裡其實沒差了
總之太平洋的盟軍除了進攻海參威之外沒辦法派上用場
但是要到貝加爾湖從海參威可是比較近XD
--
臥龍崗上梁父吟~
夜觀春秋筆劍鳴...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.42.55