推 ZMittermeyer:我不是在拿國共戰爭結果來判斷國軍有沒有抗戰能力 02/28 16:19
→ ZMittermeyer:我是在拿國共戰爭結果來否定用韓戰結果來引證抗戰時 02/28 16:19
→ ZMittermeyer:期的國軍能力 02/28 16:19
推 ZMittermeyer:不同時期的事不可以類比，則用共軍在朝鮮的成果來講 02/28 16:22
→ ZMittermeyer:中國在抗戰一定也辦得成，不正是有問題之處。 02/28 16:22
(刪光光)
我要先抱怨一下 為什麼要禁止破碎回文 就是因為歷史也好 戰爭也好 都是要全盤看
不能東抓一點西抓一點瞎子摸象 如果用這種方式 最後當然只會淪為討價還價式嘴砲
從最後冒出的問題開始說好了
國軍與共軍誰強?
...先不要討論武器和"精神戰力"與否 這根本不是個正確的問題
你是拿哪個時期的國軍 跟哪個時期的共軍比? 拿哪一隻部隊跟哪一隻部隊比??
是開戰前號稱德械 但是只有鋼盔是德製的國軍
是德械師在對日戰爭初期中全數耗盡 變成跟民兵沒啥兩樣的國軍
還是開了美援金手指 在芷江會戰讓日馬糞大呼火力怎麼這麼旺的國軍
或是戰後美援斷了 如熱鍋上的螞蟻的國軍?
重點是 戰力這種東西並非絕對的"分數" 國軍跟共軍進行"戰力評比"較高分的那方
也不代表對實戰時的表現 因為戰爭的型態不同 有的部隊長於攻 有的長於守
有的部隊利於破碎地形 有的只能在平地 還要考慮到敵方的狀況 要怎麼比?
...不提了 總之這個問題是沒有意義的....
那麼就講到衍生題 國軍的將領是否"能力很弱" 而這項問題要與"武器"分開討論?
...這又不是在打戰略遊戲 設定武將的"戰略值" 這種想法是有嚴重問題的
一個將領有一些固定的習慣
而他的習慣如果剛好跟他手上的條件配合 就是名將 如果不行 就是庸將
同一個戰術套路 在不同的環境下 會有截然不同的結果
譬如在火繩槍時代擠成一團頂子彈衝破敵方陣列是正常的 有機槍以後萬歲斬進就是自殺
所以若真要檢視將領的能力 那絕對要跟武器/環境等敵我條件一起討論 不可以分開
更沒有一個可以套用在任何狀況下的"戰略值"這種東西
所以沒有所謂"戰略戰術能力高低"這個問題存在的空間
一個將領可能擅打某些形式的作戰 卻對另一種形式的作戰鴉鴉烏
擅長處理某種敵人 卻搞不定另一種敵人
以國軍來說 八年抗戰下來 他們已經學到很多對日軍的經驗 但是對共軍沒有經驗
所以拿國共戰爭結果來判斷國軍有沒有抗戰能力是無意義的
先到此 下篇回到本題
--
地獄好人卡保佑你鼠年平平安安，諸卡不來。
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=11794
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.96.56