※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 重點不在於支持的人是誰, 而是阻礙的人是誰.
這樣是不大通的
譬如說 袁世凱立憲改革的主要阻礙者瞿鴻機 是漢人沒錯
但是袁世凱自己也是漢人 所以?
又譬如說 處處阻撓李鴻章的翁同龢 是漢人沒錯
但是李鴻章自己不就是漢人?
這是基本的取樣問題 漢人佔絕大多數 所以自然支持反對的人之中大多數都是漢人
所以說"阻礙者是漢人"這句話根本沒有意義
然後我們再來看 瞿鴻機阻撓改革 是因為他"保守守舊"? 不 他根本就是改革派
他是怕袁世凱篡位才和他對上 跟保守反動無關
翁同龢是因為腦袋不清楚 不曉得洋務和北洋的重要性 所以才不鳥李鴻章? 他清楚的很
他是把個人恩怨看得比國家利益重要才非要唱反調 跟保守反動無關
所以 不用掉書袋 從這些淺顯的史事就可以看出你主張"漢人儒生因保守反動而反改革"
是站不住腳的
再說到康有為 他是改革派 但是 就正是他把百日維新搞砸了
能明白他的人很有限? 才不 滿清當時的整個官僚體系有一拖拉庫人都上書主張改革
只不過康有為嘴砲無敵 又收了個一筆掃天下的好徒弟 所以知名度高 搞得好像只有他
其實根本就不是那麼回事
: , 是在於會反對的人是為甚麼而反對的, 那當然有部份源於他們的
: 不理解, 但更重要的部份是為何他們會傾向保守, 傾向不想理解.
問題在於 : 歷史上 有非常多的你指的這些人 並沒有傾向保守 不想理解 而是完全相反
所以你以下的說法就都成了空想 我猜想這就是Cimon要提醒你的地方
: 推 Cimon:泛泛而談不好 不如把觀點融會在史實的舉證和描述裡頭 05/21 13:42
: → Cimon:文章寫的泛泛寫在多也是泛泛 05/21 13:45
: → Cimon:如果說什麼議題什麼人都可以談 那也不可能談的多深入 05/21 14:39
: → Cimon:還是寧缺勿濫的好 05/21 14:40
: 推 armed:CIMON大真知我也XD 05/21 14:41
我說刀帥你這個推文真是敗筆^^bbbb
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.97.63