推 Kevin1103:結果還是半句分析也沒有...... 01/04 18:39
→ Kevin1103:說真的,要說出你說的那些話，大概把別人的話剪裁一下 01/04 18:40
推 Kevin1103:就有了，跟一般大學生抄google作報告差不多等級。 01/04 18:51
※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言：
: ※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言：
: : 標題: Re: 關於 台灣內戰的設定...
: : 時間: Sat Dec 31 22:40:36 2005
: : ◆ From: 218.168.241.181
: : 推 sfsm:老大！你別亂扯！我這是虛構的耶！！ 12/31 13:06
: : → ThomasJP:這就扯遠了...=.= 12/31 13:31
: : 推 amateratha:講的好像台灣經濟已經無藥可救似地....=.= 12/31 19:23
: : → JACK987:那顯然外資是發了瘋才投資台灣股市的摟? 12/31 20:37
: : → JACK987:瑞士洛桑管理學院也瘋了 12/31 20:38
: : 要就業了,台灣以往傲視全球的高素質人力供給將產生斷層,
: : 加上惡劣的財政狀況,我找不到台灣會蒸蒸日上的理由
: : 低階勞力?!他們的工作機會早在流失了不是?
: : b.中國大陸:表面光鮮亮麗,內部腐朽日亟,人力過剩問題到2050年之前幾乎無解,
: : 他們所依靠的是大量資金湧入,用錢把所有的坑先蓋起來,你能保證
: : 他們可以保持9%的經濟成長到2050年嗎?別鬧了
: : 貧富不均拉大加上人口過剩及其他本來就有的坑,你要賭他們可以
: : "五十年不變"?或"二十年不變"?那你不如賭台灣明天就能送人上太空
: 所以呢？中國崩潰必然拖台灣下水？
對!
: 造成的影響將以什麼樣的方式呈現？有多劇烈？
: 對台灣的利弊何在？除了負面的因素外，正面的因素有沒有可能造成利得？
: 這些你都沒有論述，所以又是一個”想當然爾”
不用敘述,這種鄰居崩潰台灣下水的案件早已發生,而且台灣就是無法避免
已發生的歷史不需證明
: : c.美國:雙赤字不用我說了,問題不解決---這也無法靠美元貶值來解決,除非美元
: : 貶個幾百%,但貶幾百%的美元?全球先來場金融崩潰差不多---美國只是
: : 不停的在火藥庫裡堆汽油桶罷了,可這問題到現在也還看不出有人能解決
: : ---因此巴老伯打死都要看空美元,2005年他是錯了,06年看起來也會錯,
: : 可是07年之後我不認為他會錯---你願意賭美國20年不出大問題?!別忘了,
: : 雙赤字已經發生30年囉(這代表所謂的科技發展,並無法解決這問題,
: : 事實上,反而加重)?!
: 是啊，已經30年了。你只看壞他，然後說他在可見的未來，必然會
: 爆。那你要不要試著論述，他為何可以在這樣的情況下維持30年？
: 當中的因素何在？這些因素是否能繼續維持其作用？
: 還是你只把他當成老美運氣好？
運氣好
而任何有理性的人都不可能期望好運再持續20年甚至50年
對了,雙赤字三十年是三十年,但嚴重的程度是隨著科技的進展而快速加大,
如果說雙赤字的現在規模與1980年代差不多(沒有持續擴大),我們還有理由
可以相信這問題是可以長期忍受的
不過,現實就是不是
: 我也不認為台灣未來的經濟走勢必然走強或必然走弱，這種事很難說得準的；只是
: 你上面的論述，中間空白如此之大，也看不到略微細部的探討，更徨論三者彼此間
: 可能的連動與相互關係，就可以得出出台灣和全球未來的經濟極可能看壞的結論。
: 你覺得這樣的方法論嚴謹嗎？
嚴謹
: 這樣的論述水平，要說服別人，恐怕有點難。
我沒要說服你,你信不信不關我事,但是我是很相信現有的危機與我用技術分析
觀察到的長期趨勢很有關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.173.20
※ 編輯: STUKA119 來自: 218.167.173.20 (01/01 23:35)