Re: 關於 台灣內戰的設定...

[STUKA119 (等待I believe)]

※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言：
: ※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言：
: :    對!
: :    不用敘述,這種鄰居崩潰台灣下水的案件早已發生,而且台灣就是無法避免
: :    已發生的歷史不需證明
: 從這句話就可以看出你一點歷史觀念都沒有。
: 歷史最大的特色就是變，同樣一類事，只有中間略有不同，可能結果就完全不同。


   你不懂經濟,不論怎麼變,該死的就活不了



: :    運氣好
: :    而任何有理性的人都不可能期望好運再持續20年甚至50年
: :    對了,雙赤字三十年是三十年,但嚴重的程度是隨著科技的進展而快速加大,
: :    如果說雙赤字的現在規模與1980年代差不多(沒有持續擴大),我們還有理由
: :    可以相信這問題是可以長期忍受的
: :    不過,現實就是不是
: 所以你也只是把它當運氣好。
: 對於他為什麼能在雙赤字的結構下，還能運作三十年，維持其霸權，甚至鬥倒了北極熊
: 對於他運作的方式，看不到一字分析，我看你也是一概不解。


   你認為我不解就是錯誤的

   沒有分析?!我只說結論,夠水準的人自然就知道我的結論是怎麼來的

   我在"騙肖"?某版主很清楚我是不是在"騙肖"



: 我也沒說你在說服我。
: 另外，老實說，你的文章，我看不到有什麼技術性可言，差不多
: 就是人云亦云的水平，何來分析之謂？
: 這種不具說服力的東西，說穿了其實就是嘴炮！


   對於你這種人,用嘴砲就夠了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.183.145
推 Trunicht:我知道你不是騙肖，可是麻煩口氣收斂一點。
推 Kevin1103:結果還是沒論述就是了
→ Kevin1103:另外，你又知道我不懂經濟了
→ Kevin1103:還有，夠水準的人通常重視的是分析，而不是結論。
→ Kevin1103:他們論述問題時，也注重變因，而不是人云亦云。
→ Kevin1103:還有，如果你真的懂經濟學的話，就不會說那種話了
推 Kevin1103:經濟學這種東西，十個人有十一種看法，沒有絕對這種事
→ Kevin1103:當他們的看法無法解釋現象時，就會作修正