推 lch2011:推 02/16 01:42
推 hc7:推! 02/19 23:12
→ peanutbutter:filibuster 02/20 20:26
※ 編輯: ncyc 來自: 114.32.131.92 (03/03 16:04)
→ alexrules:好文給推, 剛好最近也有filibuster 06/29 17:39
我來代班寫一下英美政情與制度差異造成改編的困難：
眾所周知，英國與美國剛好是世界兩大政府體制類型的範本。英國的西敏寺體制是
君主立憲，以聯合王國議會下院(House of Commons)為政治核心 (PS：英國自民黨
與保守黨聯合組閣的條件之一是改革上院，不過這個政綱短期好像沒有成真的可能
)， 美國的總統制則是三權分立與相互制衡，可以說行政、立法與司法部門都是一
個權力核心，而且立法部門還又還分成掌握人事權的參議院(Senate)與掌握財政權
的眾議院(House of Representatives)。
兩種相互迴異的政治體制就造成House of Cards改編出現一個很大的問題：在集行
政與立法於一身的英國議會下院，原版設定為做通議員(MP)依照黨綱與黨意投票與
估算議員投票數的主任黨鞭(Chief Whip)作為首相代言人與"政策執行長" (語出柴
契爾首相) 而握有的權位就非常重，特別是多數黨的後座議員(Backbenchers)造反
很可能會導致內閣倒台，讓主任黨鞭必須掌握政策收買的權力以遊說或是促成MP尊
行黨意。(Yes, Minister特別集有提到，多數黨的主任黨鞭甚至可以影響到繼任首
相遴選)
相對於英國的Chief Whip位高權重，美國兩院兩黨團的Whip就比較沒有那麼大的權
力，一方面是政策收買的特權在於總統的行政部門(TWW就有演過白宮幕僚要拿各種
政策優惠去遊說眾議員) ，再者美國國會有各式各樣的委員會 (Committee)才是決
定法案能不能送交院會表決的關鍵，Whip的權力最多只在建議遴選哪些人進到委員
會去；選誰當主席則在黨團領袖，眾院多數黨團之首就是議長，眾院多數黨團領袖
則是No.2，眾院多數黨鞭(美板House of Cards主角職位)變成No.3。此外，美國一
部完整的法案要通過必須經過參院與眾院分別表決，兩院通過版本要一字不差才能
交給總統簽署成案。換句話說，要搞總統的話，參眾兩院都有的是機會，參院更因
為掌握著號稱"玉石俱焚選項"(Nuclear Option)的「Filibuster」 (議事壟斷，無
限時間演講) 而更有可能阻礙。
美版House of Cards設定主角的另外一個賣點是嫻熟於外交政策卻與國務卿失之交
臂的幹練眾議員，這個問題其實也蠻大的。美國外交與軍事政策關注較多的其實是
參議院，因為參議員任期很長，比較能夠關注有延續性的大方向政策。另外，俗稱
Big Four之一的國務卿是不太可能選擇眾議員，總統可以像政府之外求取人選，要
從立法部門選人也會從參議院選。 (眾議院外交委員會不是重要的委員會)
--
http://www.plurk.com/ncyc
英美影集、美國新聞、小說同人誌、動畫漫畫感想、瑣事與心情雜記
Plurk(試用)
http://www.popo.tw/books/37398
連載的創作．缺乏人氣的PoPo專欄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.131.92