推 RASSIS: 大女兒有出場就夠了 11/24 12:56
→ rosecolored: 那你應該超愛這集 11/24 13:09
推 RASSIS: 上一集打醬油 上上一集好像鬼隱 總算又主場了 11/24 13:52
推 topming: Blake算是確定性向了吧 都說找代理會願意找大女兒了 11/24 17:10
→ topming: 跟大女兒的關係應該是想走一個類閨蜜的路線XDD 11/24 17:10
原來那句是這個意思啊
以前我有個朋友被搭訕說想要她的卵子（很爛的把妹台詞我知道）
所以我很困惑那句話
→ bteagle: 我只想請問一下 只要不偷不搶 自己負責 那賣卵子有什麼錯 11/24 19:16
→ bteagle: 都有人賣血跟賣精子了 11/24 19:17
賣什麼應該都是自己負責沒錯
不過她要是沒把爸媽給的信用卡刷爆 財務陷入危機
可能不需要動上那個腦筋吧
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/24/2014 19:28:37
推 RASSIS: 大女兒就這樣跟媽媽翻臉了QQ 真SAD 11/24 19:39
這樣就翻臉讓我覺得教小孩好難
大女兒也算沒長歪吧 畢竟觀念也算正確 會為不公不義的事挺身而出
可是她做決定都不考慮爸媽的心情跟處境的啊
前面有一集跟妹妹吵架也覺得她挺自以為是的
是因為太寵的關係嗎？
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/24/2014 19:47:53
推 RASSIS: 三個小孩都養的很自由奔放啊 不過看來看去最正常的是二妹 11/24 19:56
→ rosecolored: 二妹很需要男生的注意力應該就是排行老二的關係吧XD 11/24 20:00
→ rosecolored: 我覺得我可能太悲觀了 哈哈 11/24 20:01
→ bteagle: 信用卡額度每張都不一樣 刷爆也不能算是什麼 11/24 20:24
→ bteagle: 終究沒有帳單 沒有額度很難批評 就像劇中說的50塊就想 11/24 20:25
→ bteagle: 買一件衣服是天方夜譚 11/24 20:25
2/3衣服都低於50塊的人默默飄走 XD
不覺得50塊很難買衣服啊
不過所有正式衣服都髒了沒洗是怎麼回事啊XD
推 RASSIS: 上次和老爸吵 這次和老媽吵 換誰要來當和事佬XDD 11/24 20:27
本性還是愛撒嬌的孩子啦 不覺得她會嘴硬很久
→ bteagle: 另外大女兒並沒有說錯 這是出發角度的問題 11/24 20:27
→ bteagle: 事實上大女兒儘管日子在糟 她還是堅持她所相信的 11/24 20:27
這樣說也是沒有錯啦 至少她會想自己解決問題
不過這要是我的小孩我可能會挺心疼的
不過我也不覺得Bess有錯XD
推 RASSIS: 她想賣卵一開始也是因為不想當服務生之類的 11/24 20:30
→ RASSIS: 但是最後還是得和現實妥協 只能說這家養出來的小孩 11/24 20:30
→ RASSIS: 每個都有自己的見解 11/24 20:30
我看我就把這個當成學習的過程好了 要有點耐心XD
→ RASSIS: 不知道會不會有一集是在講BLAKE的事 畢竟他是BESS 11/24 20:32
→ RASSIS: 唯一一個自己雇用的自己的人手 目前什麼背景都還沒講到 11/24 20:32
我還滿喜歡他的誒
這集Jay又出來了 本來以為他跑路了
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/24/2014 21:14:44
→ bteagle: 如果要買正式服裝 50塊美金不行很正常 11/24 21:18
既然她的工作只是個前台招待 我想50買個洋裝很夠了啦 他又長得那麼美
其實不用穿到質感多好 只要簡單有氣質就看起來會發光
如果今天是要去開會當然是不夠
就跟信用卡一樣是看情形吧
推 RASSIS: 她只想先買一件襯衫頂著吧 11/24 21:34
→ RASSIS: Jay沒跑路吧 Bess之前都收服好當神奇寶貝了 11/24 21:34
他上一集沒出現 然後記得某集說他想跟以後會選總統的人
所以我以為我看漏了他已經下台一鞠躬XD
→ bteagle: 就是頂著也是要正式服裝啊 不就因為太休閒被老闆罵 11/24 21:42
推 Veeshan: 這集帥老公怎麼沒出來救援？？（咬手帕 11/24 23:05
→ Veeshan: 不過還好有Blake養養眼 XDDDD 好喜歡他喔～ 11/24 23:07
我也好喜歡他喔！！不講話很有氣質 開口講話又夠賤 哈哈
推 kwei: 大女兒的回應還是情緒語言居多，如果能冷靜地提出這樣的質疑 11/25 04:14
→ kwei: 就會更精采了：如果炸彈客是美國公民，妳還贊成刑求嗎? 如果 11/25 04:15
→ kwei: 今天是我涉嫌，妳還同意刑求妳女兒嗎? 11/25 04:16
→ kwei: 大女兒相信的是普世人權，這種人權用親疏遠近敵我來衡量最 11/25 04:18
→ kwei: 清楚，能超脫這些的才有普世性。我想若大女兒真的這樣問， 11/25 04:19
→ kwei: 劇情會很難轉吧。 11/25 04:20
我完全同意你啊 只是在人犯只是涉嫌的情況下 用刑求可能會冤枉人
但因為劇中那位犯人已經確定是他放的炸彈了
這種情況下 我覺得是哪國公民還是不是親人都不重要了
畢竟那些無辜的人才重要吧
同樣的問題拿來問大女兒 如果明知炸彈會可能炸到自己的親人 她還覺得不用刑求嗎？
壞人有沒有人權這件事我想大家看法各異
在本劇這種情形的犯人我可能會相當冷漠忽視所謂的人權的
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/25/2014 07:21:04
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/25/2014 07:27:05
推 cloudysky: 這集看了覺得Stevie很煩 雖然她的言論就某種程度上來說 11/25 11:06
→ cloudysky: 合理, 她無法接受媽媽曾經做過那樣的事情. 但小姐 你 11/25 11:06
→ cloudysky: 媽以前是CIA, 現在是國務卿 難道你認為她每天只是在電 11/25 11:07
→ cloudysky: 腦前面當探員 還有當個跟人喝酒吃飯社交的國務卿嗎 11/25 11:07
→ cloudysky: 生氣就算了 搞離家出走這套很爛 不過話說回來, 倒是 11/25 11:07
→ cloudysky: 很適合她這個角色的個性就是(父母管的很自由 想抗議就 11/25 11:08
→ cloudysky: 抗議 想休學就休學 耍脾氣離家出走就走) 11/25 11:08
→ cloudysky: 不過他說$50買不到的意思不是真的$50買不到啦 (H&M 11/25 11:09
→ cloudysky: forever 21) 應該是"附近"買不到XD 11/25 11:09
或者是Blake看不上這兩家的衣服XD, 話說回來大女兒平常穿的衣服
看起來也是至少J crew等級的 可能真的要100塊才能打發
→ cloudysky: 然後也很討厭Matt & Daisy這集 我覺得Win想分手是正確 11/25 11:11
→ cloudysky: 的啊 為什麼他要原諒daisy 要fight for her -_- 搞的 11/25 11:11
→ cloudysky: 好像是win的問題 哇哩 11/25 11:11
我覺得Matt的意思好像是Win並不是太生氣
從某個角度來講 如果真的很愛一個人會失去理智生氣吧
不過最近流行的劈腿分手態度好像是謝謝你垃圾回收XD
推 yuhung: 大女兒很正，但他的行為有點太鬼打牆，而且是長不大的鬼打 11/25 11:44
→ yuhung: 牆。如上面所說，老媽先前在CIA工作、現在又當國務卿，大 11/25 11:45
→ yuhung: 女兒卻把一切事情都用黑白分明的二分法歸類 11/25 11:45
→ yuhung: 而且他把CIA的工作或是政治活動都想得過於單純 11/25 11:46
→ yuhung: 完全就是父母保護得太好,不知道世間險惡啊！ 11/25 11:46
昨晚看完真的對大女兒有點不爽啊 但是後來想一想
至少她是心中有公義公平的想法 總比養出一個軟骨頭好
→ yuhung: 大女兒應該感謝同為CIA他媽還正常，而不是隔壁棚的Carrie 11/25 11:48
隔壁棚的我看到第三集就看不下去了 希望未來有機會再戰
推 ianna: 樓上 XDDDD 11/25 12:03
→ ianna: 這集我也在想雖然他們家教風開明開放，但女兒這次言行顯得 11/25 12:04
→ ianna: 有點小屁孩，不過她還未成年，涉世不深，價值觀太過黑白之 11/25 12:05
→ ianna: 分算是在能理解範圍(就我而言)；美劇常常為了增加張力而把 11/25 12:06
→ ianna: 劇中的小孩寫得很反骨、超討人厭，跟其他劇的屁孩相比，S算 11/25 12:07
→ ianna: 好些 XD (可能隔壁棚小鬼們都國高中年紀，這邊好歹大學了 11/25 12:08
→ ianna: 本集一開始大女兒在會議廳外面探頭探腦的，讓我還起疑她是 11/25 12:09
→ ianna: 不是受不了餐廳工作，跑回去應徵之前的什麼傳媒公司之類的 11/25 12:10
→ ianna: ，想從老媽這邊撈消息賺錢...還好不是 11/25 12:11
雖然大女兒應該做不出這種事啦 （有違他的原則） 不過你好會聯想喔！XD
她成年了啦 好像20歲？
話說回來 上次在哪裡看到一個消息 據說大女兒是第二集臨時加入劇組的
我今天把第一集重看一次 覺得總統跟Bess之前那種上司跟部屬的信任感
現在看來真是不勝唏噓啊
然後原來George其實就有提到前國務卿有個私人帳號 而且也說他不是好人
居然給忘得一乾二淨
George跟丈夫那時的對話超奇怪的 害我那時候還以為Henry是間諜XDDD
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/25/2014 12:39:43
→ ianna: S7中兩個幕僚在酒吧遇到喝醉的大女兒有說她未成年 XD 11/25 12:44
→ ianna: 還是說未達飲酒年齡？呃，美國這方面法律我不太懂 囧 11/25 12:44
推 yuhung: 沒記錯的話，美國要滿21歲才能飲酒與買酒 11/25 12:49
→ yuhung: 因此去任何餐廳、超商或liquor store點酒、買酒 11/25 12:50
→ yuhung: 都會看顧客的證件確認年齡。大女兒應該還沒滿21 11/25 12:50
→ yuhung: 幕僚長一開始給我的感覺像壞人，但現在有點改觀 11/25 12:52
→ yuhung: 現在覺得幕僚長比較像是個喜怒形於色的苛薄繼父 XD 11/25 12:52
→ yuhung: 總統感覺才是大魔王 畢竟是前CIA老大,沒幾把陰險刷子是 11/25 12:53
→ yuhung: 無法去闖蕩江湖的(不知道會不會步上岳不群的後塵?!) 11/25 12:53
成年是18歲啦 但是買酒就是要21歲
她現在是20歲？？ 話說回來那酒吧怎麼會賣酒給她？
完全同意你對幕僚長的形容 我覺得他上次跟Bess講“我也覺得去土耳其是好主意”
好可愛喔
目前總統看來就是有岳不群的影子吧 呵呵 應該不會演出什麼葵花寶典就是了XDDD
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/25/2014 20:19:15
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/25/2014 20:21:40
→ cloudysky: 國外年輕人間不難拿到假證件~~ 11/25 21:20
→ young000: 這集開始如預期啟動洗腦模式... 11/26 00:50
→ young000: 之後應該會上演無辜猶太人被虐殺,以色列流淚出兵的情結 11/26 00:52
咦？
→ yuhung: 隔壁棚的Modern Family就有人因為假證件被踢出大學啊！XDD 11/26 07:37
→ yuhung: 而且不要說外國人容易弄到假證件，東方人臉孔看起來比較 11/26 07:38
→ yuhung: 年輕。還遇過拿真的證件被質疑"是拿假證件"的，因為店員不 11/26 07:38
→ yuhung: 相信那個亞洲女生已經成年 :$ 11/26 07:39
真的 我的東方朋友群每次去買酒喝店員都好煩 XDDDDD不過我也無法判斷外國人的年紀
一律把我猜的再減十歲 哈哈哈
關於Win-Daisy-Matt這段三角戀情 我突然想到很久前看過的心理學研究
（要叫我去google scholar一下也可以啦 不過要等有閑）
其實人在真的喜歡上一個人的時候 是會避免去被別人吸引的 會克制自己儘量不要做出
類似曖昧或出軌的事 好像是心理上的獨佔性吧
換句話說 沒有這樣獨佔性的感覺的對象 不論是對待或被對待 都代表不是那麼喜歡
所以 Daisy的行為可以解釋為她其實並沒有喜歡上任何一個
而Win因為發現Daisy並不真的愛他而他可能也沒那麼愛Daisy(當下就想要分手）
至於Matt他是真的喜歡Daisy 而且也跟他原來女友分手 （明白不是the one)
所以Matt對Daisy的感情是真的 其他兩位應該都只是在玩家家酒XDDD
※ 編輯: rosecolored (68.61.149.25), 11/26/2014 14:17:21
推 s860355: 大女兒有出去闖了，本集沒看到帥老爸，怪怪的XD 11/27 09:10
推 tibicos: 跟前次推文一樣，很討厭Daisy-Matt這支線，很噁 11/27 20:12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bteagle (蠍大大 ) 站內: EAseries
標題: [心得] Madam Secretary S01E10有感
時間: Fri Nov 28 16:21:59 2014
以下有雷，還沒看又不想被炸的快往左跑
真要說這集的主線只有還好而已，終究是來訪的大使團是伊拉克，
開頭又是安排一個有ptsd的軍人，其實照理來說有很多東西可以談才是，
可是編劇把主要衝突的部分都是放在國務卿昔年的選擇身上。
在戰爭的非常時刻，為了套取情報出來，可以做到什麼程度，更甚是說，
可以容許越界到哪裡。
不管是哪一派都有自己的觀點，真的要說都有對跟錯的部分，
因為現實生活本來就是複雜的，而這是影集，總要挑一邊
所以這次就以大女兒的派系出發 (因為是對人，所以支持幼齒)
在英劇 Silk 曾經提過一個很棒的觀點，律師提出了一個另類的思考，
如果會了套取情報就代表什麼都可以，那為何不對對象的家人下手，
如果現在告訴你直接拷問對象的5歲女兒，他馬上就會透露情報，你還願意下手嗎，
如果願意，這你跟畜牲有什麼兩樣，
如果不願，那你本來的立場又在哪裡
身為人，本來就要有一定的道德感，這是很難說清楚，但至少該知道有什麼
界線不應該踏過去的，有些事情是只要是身為人就不該去做的事情。
有的人會說我只有這次踏過去，因為這是非常時刻，下一次就不會了。
但是真有這麼容易嗎，當你可以說服自己第一次，下一次你只會更容易被說服。
舉Scandal為例，司法部長 David Rosen也是這麼說服自己的，
直到他登到高位時回首一看，身上已無白袍，連灰都沒有了，
他已變身成黑武士，再也回不去了
我把例子再拉到同是Madam Secretary的前幾集裡了，如果說為了對的目地
就可以用錯誤的方法，那總統刻意護航石油公司就沒錯了，
同樣的談判大使的所作所為也是沒錯，因為在做出決定的當下，他們都是
告訴自己這沒有錯，這是為了大家好。
那還記得當時國務卿的回應嗎
如果回歸到現實呢，為了對的理由真的可以做錯的事情嗎，手段真的不重要嗎，
如果有人提到這是國家默許的呢?
而本集中，國務卿指出當時是有相對的保護條款，但這只能代表這有惡法保護，
並不代表這就是對的
我們可以把拉到二戰的德國，還記得當時某位小鬍子高喊猶太人該死嗎，
他甚至弄出了不少整猶太人的方法，二戰結束後不少德國軍人說自己只是奉命行事，
不能否認當時德國的法律確實是贊同他們的作法，難道他們就沒有罪
雖然大女兒沒有上過戰場，不能否認語氣有點天真，但並不代表就是錯的，
她一直堅守她相信的立場，無論日子再苦她也未曾低頭，她也許天真，
但也是因此她身上還有傲骨，疾風知勁草，板蕩識忠臣，決定人品格是高是低
往往就是在那非常時刻。
在助理群身上只有Nadine的比較亮眼， 應該說寫稿跟公關的部分太老梗易猜了，
個人感覺Nadine因為不滿想出氣，所以打算把那些不滿調令的人拿來發洩用，
看那<傾聽>過程，連一絲談判都沒有，根本是把人叫來唸一頓再打發走，
這段的結局雖然也是挺老梗的，但編劇藉國務院一般員工來講Nadine的心聲，
當他們把國務院的工作當成生命中的第一的那刻開始，他們就開始欺騙自己，
可是當過完一定的人生後，到底值不值得只能看個人了，Nadine把人生都
奉獻給了前國務卿，明顯這結果跟他當年所想差異極大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.138.94
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1417162922.A.1B0.html
推 RASSIS: 喜歡Nadine這個角色 目前看來 Bess已經完全收服舊國務卿 11/28 17:30
→ RASSIS: 人馬 只是這樣有辦法和POTUS和參謀總長鬥嗎XDD 11/28 17:30
→ RASSIS: 總覺得最後會跳出一個莫名奇妙的大人物出來說是他做的 11/28 17:31
推 rosecolored: 以對錯而言大女兒是對的，這篇也說了現實生活是複雜 11/28 21:21
→ rosecolored: 的。可我有些時候就是一個選擇。在劇中的情況，是我 11/28 21:21
→ rosecolored: 也會選刑求， 知道是錯的但願意背那個十字架。但也 11/28 21:22
→ rosecolored: 不可能去刑求他的家人，畢竟他們沒犯罪。為自己所信 11/28 21:22
→ rosecolored: 仰的而戰是一種選擇要能背負選擇後果。比較麻煩的是 11/28 21:22
→ rosecolored: 很多人沒想清楚選擇的後果而盲目， 如David 會感到 11/28 21:22
→ rosecolored: 後悔是因為他根本沒想過成魔的代價。 11/28 21:22
推 rosecolored: 另外，Nadine的部份因為那是派令，她得要表現強硬。 11/28 21:36
→ rosecolored: 畢竟這種過程就是改了一個其他人也會跟進。的確這個 11/28 21:36
→ rosecolored: 女人也煥起了她心中的對未來的憂慮吧。不過任何選擇 11/28 21:37
→ rosecolored: 跟奉獻都有風險啊。就算不是奉獻在工作，選擇了婚姻 11/28 21:37
→ rosecolored: 也可能離婚。所以我覺得重點不是選擇什麼，而是要能 11/28 21:37
→ rosecolored: 認清選擇的後果，她當初選擇當人小三就要想到這是同 11/28 21:37
→ rosecolored: 時也是告訴對方她是可被犧牲的。 11/28 21:37
首先就是派令也是一樣，這件事情並不歸她管，這中間越了好幾級，
只不是上往下而已，就像是本來應該找班長調解，卻先被叫去校長室了，
講話過程中也幾乎是單方在發話，這不是強硬，這是在電人
現實是複雜沒錯，但有所為有所不為，不能說願意扛十字架就是一切，
有些事情是做人最基本的
願意動手的人往往都是用<我是為了大家好>來做藉口
這邊就是英國律師提出來的反駁，既然願意扛起十字架，既然說殺一人救萬人，
那為什麼不直接對他家人動刑，說不定一動他什麼都招了，
根據中國古老的歷史經驗，這說出來的可能性還很高，
問題是這樣對嗎
換句話說殺一人救萬人的和理性是有誤的
如果你覺得他有罪，那就應該照司法去走，而非私自用刑
David Rosen的例子也是，他不斷越界，等他發現時其實已晚，
很多人亦然，一開始認為沒關係，認為就這一次顧全大局就好，
但現實是破戒一次就容易第二次，會不斷下去
※ 編輯: bteagle (114.26.138.94), 11/28/2014 21:56:57
推 rosecolored: 其實我想說好啦好啦覺得你是對的。的確有些底線是絕 11/28 22:21
→ rosecolored: 不能越過。只是做那樣的選擇跟大家應該是沒關係的， 11/28 22:21
→ rosecolored: 我覺得說是為大家好是一種卸責。選擇刑求只是更不能 11/28 22:21
→ rosecolored: 背負那些無辜的人死掉的罪惡感。 11/28 22:21
推 rosecolored: 而且也不是所有人越了就回不來。像David 那樣肯定是 11/28 22:33
→ rosecolored: 不行的。因為他還想怪罪Olivia , David 是個對自己 11/28 22:33
→ rosecolored: 的選擇沒有給過很多思考的人。但Bess 並不是，她處理 11/28 22:33
→ rosecolored: 事情的方式並不是推給別人。 11/28 22:33
他們怪罪她其實沒有錯，因為沒有她，他還會是檢察官，也會一直是白武士
他變是因為不想再輸，至少人生不能再這麼難過
他只是沒想過想一直贏的最後代價是這麼大
推 rosecolored: 不過自己當上帝的確是一種自由心証很難論理，最簡單 11/28 22:38
→ rosecolored: 的選擇就是依法而行。（我要出門去玩了XD) 11/28 22:38
推 rosecolored: 早上趕著出門沒能打完。不過這件事我始終不覺得有所 11/29 11:57
→ rosecolored: 謂的對錯。或許有所謂的法律去規定對與錯，但是真正 11/29 11:57
→ rosecolored: 留下的還是你選擇什麼，能不能承受那樣的選擇。我的 11/29 11:57
→ rosecolored: 話是會去選擇利用五歲小女兒，畢竟多的是辦法能不折 11/29 11:57
→ rosecolored: 磨五歲小女孩卻能同時折磨犯人的方法，而折磨五歲小 11/29 11:57
→ rosecolored: 孩也不一定能得到答案。但我選擇那多數無辜的人，我 11/29 11:57
→ rosecolored: 為自己的選擇而戰。不就是如此嗎？法律所說或道德所 11/29 11:57
→ rosecolored: 說的對錯，未必是能安頓人內心的最後道路。 11/29 11:57
其實這塊的層面包含很廣，影響是遠超過個人的抉擇，談近就是戰爭的規範，
要講到最深，甚至可以到美國憲法
舉5歲小孩的例子是在於討論界線在哪裡，亦包含兩邊的差別，
以這季HOMELAND的前面，Aayan Ibrahim受訪時說的:我們跟他有什麼差別
這也是為何大女兒會脫口說出我們比她好
法律所說的確實不一定是對錯，所以才需要陪審團來判定中間地帶
但是談論的法律精神卻是對的，因為那是聯繫眾人的規範
單以這集來討論，包含國務卿自己都認為是錯的，所以她才選擇離開
※ 編輯: bteagle (114.26.138.94), 11/29/2014 13:38:01
→ rosecolored: David 畢竟他後來也回復他檢察官的身份。Olivia 對他 11/29 22:31
→ rosecolored: 所做的是否成為影響他下個決定的原因，那還是他自己 11/29 22:31
→ rosecolored: 的選擇。同樣的遭遇可以因個人的選擇出現完全不同的 11/29 22:31
→ rosecolored: 結果。他也可以因為Olivia 對他所做的而決定不要成 11/29 22:31
→ rosecolored: 為那樣的人，但他沒有，他想贏，而贏的代價他也早就 11/29 22:31
→ rosecolored: 見過了。這時再去歸罪在O上覺得合理欸。 11/29 22:31
→ rosecolored: 不太合理啦。。 11/29 22:32
→ rosecolored: 大女兒的部份，等她自己穿上那隻鞋子再說吧。XD 11/29 22:33
→ rosecolored: 其他部份我同意你啦 11/29 22:35
我舉這個例子是指向黑暗面屈服，就像用功念書有機會可以考很好，
但考試作弊不被捉到則是一定考很好
他後來回復檢調也沒用了，因為他已經知道走<捷徑>的感覺，走捷徑快又有效率，
前提是要過的了良心，但在被人陰之前，他都是走正常路線，即使會輸也沒有作弊
大女兒已經是啦，她寧願斷絕一定的金援也要忠於自己的路，
這已經是人生的一種考驗了
※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 11/30/2014 13:37:46
推 rosecolored: 我覺得David 的部份再討論下去就會變成人究竟有沒有 11/30 14:34
→ rosecolored: 自由意志，不可否認在他身上就是沒有，他選擇屈服， 11/30 14:34
→ rosecolored: 也把自己的屈服怪罪於別人的影響，只是他最後放棄那 11/30 14:34
→ rosecolored: 些檔案，也代表他想白回來吧？只是那條法官的命就是 11/30 14:34
→ rosecolored: 他的十字架了。人究竟能不能跨過線再越回來，理論上 11/30 14:34
→ rosecolored: 人既然能變壞當然也能變好，但現實卻是要墮落很容易 11/30 14:34
→ rosecolored: 而浪子回頭的例子卻很少。 11/30 14:34
你低估了當時對他的影響，從檢察官變成公立學校老師是很慘的，
那幾乎是辛苦考上公務員後又變回22K一樣，
他屈服跟自由意志無關，他屈服是因為他的人生被毀掉了，
不管他的執照在不在都不會有人請他了，沒有執照的律師地位比助理還低，
所以他才開始走捷徑，走向DARK SIDE
※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 11/30/2014 14:44:04
→ rosecolored: 大女兒放棄金援只能說是為自己負責，等到她身上也背 11/30 14:41
→ rosecolored: 了一堆人命的壓力而她能真的也做出她自己所期許的決 11/30 14:41
→ rosecolored: 定再說吧XD. 對她最不滿的倒不是她的意見，而是她對 11/30 14:41
→ rosecolored: 這件事的應對居然是離家，離家的邏輯到底是想表達什 11/30 14:41
→ rosecolored: 麼？就算有意見不同也可以好好溝通吧？ 11/30 14:41
→ rosecolored: 恩 我眼皮重想睡了 明天再說XD 11/30 14:54
→ rosecolored: 在那樣的情況下，有人可能會覺得那我就一輩子當公立 11/30 22:57
→ rosecolored: 老師算了，至少不用面對這些無解的事。有人可能會決 11/30 22:57
→ rosecolored: 定黑化。我只是覺得全部都推給環境太便利了，要堅持 11/30 22:57
→ rosecolored: 當然很難，而且老實說黑化有什麼不好，有的時候就是 11/30 22:57
→ rosecolored: 成魔才能除魔，如果只有成魔才能復仇的話。但是不要 11/30 22:57
→ rosecolored: 成了魔又想當天使。天使就只能選公立老師這條路。 11/30 22:57
在以前不管是歐洲還是老美選擇道德的都是大有人在
就算是現在，好比當年的美軍虐囚也是由那些戰地記者爆出來的
也不是說要一定要上過戰場才能批判
因為有些事情是基本的對錯
至於像David的那種例子，他們都不可能去接受就當老師一輩子就好，
這裡面講深會談到的是人生規畫的部分，簡單說志願當老師跟被迫當老師是差十萬八千里
也不是說天使只能選公立老師，這有先後的關係，因為他是先被人陰了，
是先被人推入火坑的
舉HOMELAND為例，C被人開除她肯定也不爽，可是沒辦法是她不對在先，
當下她也沒威脅高層跟主管，但她事後又被人請回去，她反倒是行的正了。
※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 12/01/2014 23:08:34
推 rosecolored: 我覺得道德這個概念應該是活的。虐囚固然不道德，眼 12/02 12:13
→ rosecolored: 睜睜看著一群無辜的人死掉道德嗎？ 12/02 12:13
→ rosecolored: 要不要接受當老師就好也是心態問題。人生裡有很多事 12/02 12:17
→ rosecolored: 是無語問蒼天。坐牛車也有坐牛車的幸福，但是對於一 12/02 12:17
→ rosecolored: 心想做馬車的人，牛車一定比不過馬車。人生可以是充 12/02 12:17
→ rosecolored: 滿怨恨，也可以是放過別人也放過自己。 12/02 12:17
→ rosecolored: 有些東西沒有得到時，當下是失落，久了卻會發現是剛 12/02 12:26
→ rosecolored: 好。 12/02 12:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mhs (道不同不相為謀啦) 看板: EAseries
標題: Re: [心得] Madam Secretary S01E10有感
時間: Sat Nov 29 02:51:03 2014
原PO可以去找一部Samuel L. Jackson演的電影 Unthinkable 來看看
劇情是政府特工跟FBI探員偵訊恐怖份子好找出三顆核彈時，
兩人對該採取何種偵訊手段有所分歧
但對比核彈若爆炸所造成的巨大傷亡，採取任何手段(甚至威脅要傷害恐佈份子家人)
是否都可以接受...
看完後我思考過很久，到現在仍無法決定若換成是我遇到這種情況會怎麼做...
對恐怖份子我若下狠手可能心理不會有太大負擔，畢竟是他先放置炸彈要害人
但他的家人其實是無辜的(至少在這部戲裡)，可是另一方面，會被炸死的百姓更無辜...
: 如果會了套取情報就代表什麼都可以，那為何不對對象的家人下手，
: 如果現在告訴你直接拷問對象的5歲女兒，他馬上就會透露情報，你還願意下手嗎，
: 如果願意，這你跟畜牲有什麼兩樣，
: 如果不願，那你本來的立場又在哪裡
: 身為人，本來就要有一定的道德感，這是很難說清楚，但至少該知道有什麼
: 界線不應該踏過去的，有些事情是只要是身為人就不該去做的事情。
: 有的人會說我只有這次踏過去，因為這是非常時刻，下一次就不會了。
: 但是真有這麼容易嗎，當你可以說服自己第一次，下一次你只會更容易被說服。
: 舉Scandal為例，司法部長 David Rosen也是這麼說服自己的，
: 直到他登到高位時回首一看，身上已無白袍，連灰都沒有了，
: 他已變身成黑武士，再也回不去了
: 我把例子再拉到同是Madam Secretary的前幾集裡了，如果說為了對的目地
: 就可以用錯誤的方法，那總統刻意護航石油公司就沒錯了，
: 同樣的談判大使的所作所為也是沒錯，因為在做出決定的當下，他們都是
: 告訴自己這沒有錯，這是為了大家好。
: 那還記得當時國務卿的回應嗎
: 如果回歸到現實呢，為了對的理由真的可以做錯的事情嗎，手段真的不重要嗎，
: 如果有人提到這是國家默許的呢?
: 而本集中，國務卿指出當時是有相對的保護條款，但這只能代表這有惡法保護，
: 並不代表這就是對的
: 我們可以把拉到二戰的德國，還記得當時某位小鬍子高喊猶太人該死嗎，
: 他甚至弄出了不少整猶太人的方法，二戰結束後不少德國軍人說自己只是奉命行事，
: 不能否認當時德國的法律確實是贊同他們的作法，難道他們就沒有罪
: 雖然大女兒沒有上過戰場，不能否認語氣有點天真，但並不代表就是錯的，
: 她一直堅守她相信的立場，無論日子再苦她也未曾低頭，她也許天真，
: 但也是因此她身上還有傲骨，疾風知勁草，板蕩識忠臣，決定人品格是高是低
: 往往就是在那非常時刻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.171.22
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1417200665.A.161.html
推 midi: 大女兒跟小兒子都是左派理想主義吧 11/29 09:46
→ bteagle: 那部片我很早就看過了 我也說過兩邊都有一定的立場 11/29 09:52
→ bteagle: 你可以想一想如果這種行為是對的 何以美國政府被人批判 11/29 09:58
→ bteagle: 在電影王者天下裡 國王對奧蘭多布魯說的那一段話 11/29 10:07
→ bteagle: 那段其實是可以當作道德標準的 11/29 10:09
推 ps20012001: 這部電影很棒..從頭到尾不斷挑戰兩方的邊界 11/29 10:24
→ ps20012001: 為了大多數人 你會讓極少數人犧牲到什麼程度... 11/29 10:25
→ ps20012001: 天賦人權重要 還是公眾的生命重要 可惜 片名翻譯超爛 11/29 10:26
推 rosecolored: 覺得一點都不難選啊。我願意當壞人去折磨犯人的家人 11/29 12:16
→ rosecolored: 。 如果那是唯一能知道答案的手段。至於事後良心的罪 11/29 12:16
→ rosecolored: 惡感既然是自己選的就沒什麼好囉嗦的，要批判我也隨 11/29 12:16
→ rosecolored: 便反正我做的的確是錯的。只要我心中覺得重要的被保 11/29 12:16
→ rosecolored: 護了就好。 11/29 12:16
推 ps20012001: 其實樓上這也是亞洲人普遍的想法 大局為重 11/29 12:37
→ ps20012001: 但是對 重視個人至上的歐美人來說 這個選擇就天人交戰 11/29 12:37
→ ps20012001: 像 丹佐華盛頓的片子 緊急動員 也是有相同概念 11/29 12:38
→ rosecolored: 跟大局一點都沒有關係誒 我只是保護我所愛的人家人朋 11/29 12:38
→ ps20012001: 一旦戰爭的恐怖是出現在身邊 而非遙遠的不知名國家 11/29 12:39
→ rosecolored: 友 其實是非常自私的 因為我心裡那些人最重要 11/29 12:39
→ ps20012001: 所以說對錯的 只是抉擇而已 不過換成我也會做下去就是 11/29 12:41
→ bteagle: 真要說這個部分牽扯的層面太廣 近有個人道德 11/29 13:16
→ bteagle: 遠至國家政策 亦包含戰爭法的規範 俘虜的對待 憲法基本 11/29 13:17
→ bteagle: 因為要考量的太多 所以我會引用王者天下的話 11/29 13:19
→ bteagle: 就是把道德排第一 因為那一定不會錯 11/29 13:20
→ Istari: 如果是核彈 那犯人家屬也可以...核彈藥幾百年 11/29 15:23
→ young000: 美國要婊人婊到被放核彈...還裝好人?這片子內容太噁心啦 11/30 23:54