作者NTUinfo (台大淫佛哥)
看板EE_Comment
標題[評價] 103-1 邱奕鵬 光電導論 助教評價
時間Sat Jan 31 00:19:23 2015
哪一學年度修課:103-1
ψ 助教 程OO d99開頭,看起來是博五。103-2應該是他的最後一學期了?
λ 開課系所與授課對象 電機系選修
δ 課程大概內容 詳見kamiyush的評價
Ω 私心推薦指數(以五分計) 負五
μ 助教評價
三年半來修過的課是不算太多,但應該也看過半百位助教左右。
這一個真的是大幅刷新了助教的下限,不負責任的程度,有目共睹。
助教應該是有領錢的吧,雖然是真的蠻少的。
但是一般學生的要求也不算太多,至少我修過的課程的助教都有做
1. 作業批改發還後,ceiba公布成績和解答。
2. 考試考完批改後,ceiba公布成績和mail通知閱卷時間。
3. 同學寄信給詢問,回信。
真的是不求對教學有什麼付出,反正學生也不是每個都很認真。
但是基本中的基本,也該做到吧,況且有些事根本是禮貌問題了。
我寄信詢問成績,助教花了四到五個工作天還沒發現。
最後沒辦法,只好寄信打擾老師,結果老師9個小時後就回信了。
反觀這個博士班學生,是神經大條呢,還是真的這麼大牌。
至於作業解答,你博五要寫一份大學部作業,應該不會很難吧。
你不會的話,要不然你選一份最高分的作業PO也好啊。
助教唯一一在ceiba上做的事,就是公佈了2次作業的成績。
他負責期末考範圍(半學期),總共3次作業。這樣也能掛網頁助教?!
光電導還有另一個助教,負責期中考範圍。
反之,他有做到基本的東西,中規中矩,我很是感激了。
畢竟助教可能也不是什麼人人搶著當的缺。
------
以上是不負責任的部分,還有些助教個人的神邏輯是值得一提的。
比方說,期末考考卷不能請同學代閱。
不能代為要分很合理,但連瞄個成績都不給,不懂為什麼,有差嗎?
啊,而且你改完又不在ceiba公佈成績,這是什麼機密文件是嗎?
最後,mail給教授之後,成績也只是寄給我,不公開在ceiba上
到底為什麼這麼神秘勒?
再者,說到要分。有件事不能不提一下。
閱卷時助教說了一個小故事,內容不太記得。(我不是第一手知道的)
重點是說,助教說他已經改得很鬆了,所以同學要去找他要分的話
他會再把整張考卷認真的改一次,看有沒有哪邊還能增減分。
當然我只是腦補,但乍聽之下還以為是因為懶得改,想威脅勸退同學。
------
接下來是我一個同學說的。
但是因為光電助教的神邏輯和他那自動過濾同學mail的信箱。
讓他很是緊張。因為他寄了大概有3封mail給助教,但是毫無音訊。
最後寄信給老師才知道成績。
老師說他調分後還是距離及格有點遠
要給他過的話,老師會有點為難。
但是他自己算,原始成績就已經很接近了,越調越遠是怎樣
調閱了之前的作業和期中期末才知道是助教算錯。
哇,天啊,不只ntumail有bug,連excel也有。
不說我還以為是因為你一直寄信煩助教,才不小心被出現bug勒。
總之,我算算離被當還有一點點距離,冒險回個心得。
而且成績也送到老師那了,應該不會有什麼意外發生。
Ψ 總結
博五就可以這樣開無敵亂噴嗎?!
拜託一下,雖然我自己也很弱,不能讓電機系以我為榮
但我自認還沒有讓電機系以我為恥。幫幫忙,老兄。
之後又有遇到他的同學,謹慎點,不要考完期末考就開始爽玩喔。
shit happens
以下開放護航或補刀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.250.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EE_Comment/M.1422634767.A.E5A.html
推 kamiyush: 神奇婚紗理論 最荒謬沒有之一 01/31 00:20
※ 編輯: NTUinfo (140.112.250.158), 01/31/2015 00:31:24
推 wesleywu1990: 重新檢查考卷不是要增減分,是“減”分才對 01/31 00:48
推 jungKK: op 連助教都有評價XDDD 01/31 00:53
推 bigfish0330: 這篇過屌一定會收精華區 01/31 03:58
推 tenhou: 原po好像弄反兩個助教的姓了 d99(後半學期)的助教是程OO 02/01 01:36
→ tenhou: d03(前半學期)的助教才是朱OO 02/01 01:37
推 xianyuyu: 我覺得朱人不錯,習題有問必答, 02/01 23:23
→ xianyuyu: 而且公布之習題解答非書商提供之解答,而是與助教計算 02/01 23:24
→ xianyuyu: 驗證後,加入自己comment之綜合,我認為相當用心與盡責 02/01 23:25
※ 編輯: NTUinfo (140.112.250.158), 02/02/2015 15:52:44
→ NTUinfo: 已修正,SORRY 02/02 15:53