推 Liubae:大推!!中肯而確實!!大家就不要再吵了吧!140.112.239.110 06/14
推 pyrochlore:推! 140.109.113.73 06/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Tue Jun 14 19:53:20 2005
※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
: 最後必須提到人體特異功能的研究現階段應儘量低調, 尤其是深為大學教授
: 及即將擔任台大校長的李教授, 在電視, 廣播及報章雜誌宣揚相關研究時,
: 應當了解自己有指標作用及大部分人無法抗拒權威. 如果非在媒體宣揚不可,
: 最好陳述客觀事實, 不宜添油加醋牛鬼神佛牽扯推測擴大解釋. (如果能仿效
: 公賣局, 標示吸煙有害健康, 那就更好.) 否則販售標榜科學的能量水之流及
: 諸多假借科學之名的神棍將順勢趁虛而入.
你太擔心了
李教授從去年參選校長到現在長達七個月的時間
在與台大校長相關的事情上,從來沒有拿此機會來
宣傳特異功能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 14 20:27:31 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
: 科學與不科學
: 最近李嗣涔教授被教育部遴選為下任台大校長,
: 由於李教授一直標榜用科學方法研究人體的特
: 異功能 (或稱人體潛能), 多年來引起不少科學
: 研究者的質疑. 反對者認為李教授的實驗有問題,
: 特異功能根本不存在; 當然也有人和李教授同一陣線,
: 認為人體潛能確實存在, 且已是科學的範疇. 就我所知,
: 支持李教授說法的人, 不少是聽過李教授相關演講
: 的在學研究生. 相信以李教授極優的表達能力及不少
: 令人心服的實驗佐證, 加上李教授崇高的學術地位,
: 很難讓普羅大眾不相信特異功能的存在. 大部分人
: 是無法抗拒權威的. 自認為科學研究者的我曾經聽過李教授的
: 演講不下三次, 老實說, 我被說服了, 也相信確實有
: 特異功能存在, 雖然從未親身經歷. 但我所受到的科學訓練
: 告訴我, 特異功能的研究至今不應該屬於科學的範疇. 相信不
: 少科研工作者和我有同樣的看法. 要釐清目前的特異功能
: 研究到底是不是科學, 必須對科學一詞有清楚認知. 同時
: 特異功能的研究有別於其他研究的特殊性, 涉及到科學工作者
: 的社會責任, 在事情尚未明朗前, 大張旗鼓的宣揚是否洽當.
: 這些都是值得探討.
: 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
: 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
: 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
: 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
: 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
: 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
: 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
: 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
這個定義主客體搞錯
應該說 "科學只能研究有邏輯性的東西"
而不是說有邏輯性的才叫科學
妄用威權正是科學最大的毛病
沒有邏輯性＝不科學＝屁
很多人的心態不就這麼鳥？
: 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
: 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
: 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
: 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
: 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
: 反過來說如果有許多實驗結果, 卻無法以邏輯理論將這些實驗結果
: 關聯起來, 即使是用科學方法得來實驗結果, 頂多也是一些冰冷的數據,
: 很難讓人認為那堆數據是科學; 就好像一具有機體, 必須賦予靈魂,
: 生命才能完整. 相信大部分物理研究者追尋的, 不僅是那冰冷的數據,
: 重要的是背後關聯這些客觀事實的道理, 它就是賦予實驗數據生命的靈魂.
科學不能串聯的東西可多了..
只能摸到"相關性"算不算一種串聯？
: 邏輯理論是人創的, 其呈現方式有如藝術, 有其主觀性及美醜;
: 對量子電動力學的描述, 薛因格的數學式子可以長過一頁的寬度, 而費曼
: 可以用幾條線加上幾個箭頭來呈現; 在量子多體理論, 有人喜歡格林函數,
: 有人喜歡路徑積分. 即使呈現方式不同, 在科學上他們是等價的, 可說是殊途同歸.
: 我知道李教授一直想讓人體特異功能的研究變成一項科學, 也佩服李教授追求
: 知識的執著, 但目前看來, 特異功能的研究還不能算是科學, 科學有其嚴謹的
: 邏輯關聯其因和果, 李教授提出來的解釋無法令人信服. 必須要強調的, 現在
: 不是科學並不代表以後永遠不是科學, 就看能否將隱藏在背後的道理找出來.
: 我不是決定論的信徒, 不相信人的意志可以由簡單的因果來解釋, 所以不相信
: 宇宙的所有事情都必須遵循邏輯, 科學不是一切, 不科學的事也會客觀存在.
: 所以即使人體潛能是客觀存在, 它可能不按牌理出牌. 宇宙就是有那麼多
: 不可預測的驚奇事物, 才令人覺得美好.
科學只能摸到最外面那一圈 再進去就摸不到了
就像物理研究一個物質裡頭是空洞的一樣
(明明是實心怎麼又空洞? 超不科學)
事實就是這麼遺憾.. 表面的那層油而已
: What are the limits of our search for regularities? Would we be happiest
: if the regularity were complete so that we could foresee everything and
: know and understand everything? If the order were complete, if we could
: foresee everything, we could be in the situation in which we could not
: influence anything, in which all would be determined and our will and
: our desires would have no way to manifest themselves. Hence, in this sense,
: the existing world is the best one: there are some regularities, and
: we need them for what we call life. But there are plenty of irregularities,
: and they are equally indispensable for what we call life.
: --quoted from E. P. Wigner in “from a life of physics”
: 最後必須提到人體特異功能的研究現階段應儘量低調, 尤其是深為大學教授
: 及即將擔任台大校長的李教授, 在電視, 廣播及報章雜誌宣揚相關研究時,
: 應當了解自己有指標作用及大部分人無法抗拒權威. 如果非在媒體宣揚不可,
: 最好陳述客觀事實, 不宜添油加醋牛鬼神佛牽扯推測擴大解釋. (如果能仿效
: 公賣局, 標示吸煙有害健康, 那就更好.) 否則販售標榜科學的能量水之流及
: 諸多假借科學之名的神棍將順勢趁虛而入.
其實是對神棍的恐懼症造就了某些人的被害妄想
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-230-34-61.dynamic.hinet.net
推 kalamucho:我看是你一直在紮稻草人與自我選擇性地批評。 140.112.42.87 06/14
推 kalamucho:用你聽得懂的話說，就是光挑幾篇不理性的回文 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:然後延伸成反對者的普遍心態再大加撻伐。其實 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:你只是對你自己 "創造" 出來的妖魔打爽的罷了! 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:[補] 比如說這篇文章中你罵很多人的鳥心態是 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:"沒有邏輯性＝不科學＝屁"; 請你舉證這討論串 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:有多少比例的文章/網友的論點是你寫的 78 等式 140.112.42.87 06/14
→ kalamucho:給幾個圖表分析佐證你罵大家的鳥心態，請啊 ! 140.112.42.87 06/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: microball (老公公鼠...) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Tue Jun 14 22:27:56 2005
※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
: 由於李教授一直標榜用科學方法研究人體的特
: 異功能 (或稱人體潛能), 多年來引起不少科學
: 研究者的質疑. 反對者認為李教授的實驗有問題,
: 特異功能根本不存在; 當然也有人和李教授同一陣線,
: 認為人體潛能確實存在, 且已是科學的範疇. 就我所知,
: 支持李教授說法的人, 不少是聽過李教授相關演講
: 的在學研究生. 相信以李教授極優的表達能力及不少
: 令人心服的實驗佐證, 加上李教授崇高的學術地位,
: 很難讓普羅大眾不相信特異功能的存在. 大部分人
我想請問李教授的證據如何 "令人心服" 呢
因為所有的實驗結果，都沒有發表在SCI正式的期刊
而我看了他的碩士學生論文，裡面只有說到只用雙盲法，
卻沒有與實驗無關的、公正客觀第三者在場。
李教授宣稱，他曾經在很多物理系教授面前demonstrate手指識字
我想問問，有人聽說哪位物理系教授，提過這項實驗的進行嗎?
所謂的錄影、拍照，都不能算是嚴謹的
科學必須 1.客觀 2.反覆的被驗證
目前我所聽說的手指識字證據很多，但是足夠科學的證據很少...
特別在這篇問問大家
: 是無法抗拒權威的. 自認為科學研究者的我曾經聽過李教授的
: 演講不下三次, 老實說, 我被說服了, 也相信確實有
: 特異功能存在, 雖然從未親身經歷. 但我所受到的科學訓練
: 告訴我, 特異功能的研究至今不應該屬於科學的範疇. 相信不
: 少科研工作者和我有同樣的看法. 要釐清目前的特異功能
: 研究到底是不是科學, 必須對科學一詞有清楚認知. 同時
: 特異功能的研究有別於其他研究的特殊性, 涉及到科學工作者
: 的社會責任, 在事情尚未明朗前, 大張旗鼓的宣揚是否洽當.
: 這些都是值得探討.
科學研究的重點是態度，只要
1. 特異功能可以反覆客觀的被測量
2. 研究方法足夠嚴謹
哪麼就算是 "科學活動" ，
至於科學活動的成果是否成為科學的知識
就沒有那麼肯定了~~
: 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
: 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
: 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
: 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
: 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
: 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
: 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
: 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
: 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
: 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
: 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
: 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
: 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
: 反過來說如果有許多實驗結果, 卻無法以邏輯理論將這些實驗結果
: 關聯起來, 即使是用科學方法得來實驗結果, 頂多也是一些冰冷的數據,
: 很難讓人認為那堆數據是科學; 就好像一具有機體, 必須賦予靈魂,
: 生命才能完整. 相信大部分物理研究者追尋的, 不僅是那冰冷的數據,
: 重要的是背後關聯這些客觀事實的道理, 它就是賦予實驗數據生命的靈魂.
: 邏輯理論是人創的, 其呈現方式有如藝術, 有其主觀性及美醜;
: 對量子電動力學的描述, 薛因格的數學式子可以長過一頁的寬度, 而費曼
: 可以用幾條線加上幾個箭頭來呈現; 在量子多體理論, 有人喜歡格林函數,
: 有人喜歡路徑積分. 即使呈現方式不同, 在科學上他們是等價的, 可說是殊途同歸.
: 我知道李教授一直想讓人體特異功能的研究變成一項科學, 也佩服李教授追求
: 知識的執著, 但目前看來, 特異功能的研究還不能算是科學, 科學有其嚴謹的
: 邏輯關聯其因和果, 李教授提出來的解釋無法令人信服. 必須要強調的, 現在
: 不是科學並不代表以後永遠不是科學, 就看能否將隱藏在背後的道理找出來.
: 我不是決定論的信徒, 不相信人的意志可以由簡單的因果來解釋, 所以不相信
: 宇宙的所有事情都必須遵循邏輯, 科學不是一切, 不科學的事也會客觀存在.
: 所以即使人體潛能是客觀存在, 它可能不按牌理出牌. 宇宙就是有那麼多
: 不可預測的驚奇事物, 才令人覺得美好.
: What are the limits of our search for regularities? Would we be happiest
: if the regularity were complete so that we could foresee everything and
: know and understand everything? If the order were complete, if we could
: foresee everything, we could be in the situation in which we could not
: influence anything, in which all would be determined and our will and
: our desires would have no way to manifest themselves. Hence, in this sense,
: the existing world is the best one: there are some regularities, and
: we need them for what we call life. But there are plenty of irregularities,
: and they are equally indispensable for what we call life.
: --quoted from E. P. Wigner in “from a life of physics”
: 最後必須提到人體特異功能的研究現階段應儘量低調, 尤其是深為大學教授
: 及即將擔任台大校長的李教授, 在電視, 廣播及報章雜誌宣揚相關研究時,
: 應當了解自己有指標作用及大部分人無法抗拒權威. 如果非在媒體宣揚不可,
: 最好陳述客觀事實, 不宜添油加醋牛鬼神佛牽扯推測擴大解釋. (如果能仿效
: 公賣局, 標示吸煙有害健康, 那就更好.) 否則販售標榜科學的能量水之流及
: 諸多假借科學之名的神棍將順勢趁虛而入.
--
也許有一天，我們會很有默契的知道，
該各自往人生的路走下去，儘管捨不得對方的陪伴。
又也許，那一天一直不會來到，
那我們就擁有童話般的結局──永遠在一起了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.71
※ 編輯: microball 來自: 140.112.243.71 (06/14 22:28)
※ 編輯: microball 來自: 140.112.243.71 (06/14 22:28)
※ 編輯: microball 來自: 140.112.243.71 (06/14 22:29)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Tue Jun 14 22:58:49 2005
※ 引述《microball (老公公鼠...)》之銘言：
: 因為所有的實驗結果，都沒有發表在SCI正式的期刊
: 而我看了他的碩士學生論文，裡面只有說到只用雙盲法，
: 卻沒有與實驗無關的、公正客觀第三者在場。
請問,哪一篇SCI期刊的論文中有說明有公正的第三者
在場? 沒有,對吧?! 所以,這些 SCI 的論文都不可信?
: 李教授宣稱，他曾經在很多物理系教授面前demonstrate手指識字
: 我想問問，有人聽說哪位物理系教授，提過這項實驗的進行嗎?
1. 中研院院士暨同步輻射中心主任 陳建德 博士
2. 1999年那時候物理學會的會長(主任?! anyway,就是物理學會的頭)
3. 東吳物理系陳國鎮教授
4. 太多中研院物理所的研究人員當年都有過來
5. 我們也在李遠哲面前demo過
6. 不及備載
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
推 microball:THX 140.112.243.71 06/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: widepiano (NN N N) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Tue Jun 14 23:18:10 2005
: 卻沒有與實驗無關的、公正客觀第三者在場。
: 李教授宣稱，他曾經在很多物理系教授面前demonstrate手指識字
: 我想問問，有人聽說哪位物理系教授，提過這項實驗的進行嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這我想你不用懷疑,只是那些教授也提不出解釋,一個自己無法清楚解釋的事
是不會隨意提的,提了也頂多是保留態度,因為當初有點類似踢館的心態但卻
沒有成功,還有教授看完後試著提出解釋,例如以電磁波成像...可是你我都知道
這種解釋很沒說服力,就算他看完實驗後有點相信這個實驗,你覺得他們會回物理
系上課把這種踢館失敗後,又提不出合理解釋的經歷告訴學生嗎?當然有這種心胸的人
不過實在少數
: 所謂的錄影、拍照，都不能算是嚴謹的
: 科學必須 1.客觀 2.反覆的被驗證
: 目前我所聽說的手指識字證據很多，但是足夠科學的證據很少...
: 特別在這篇問問大家
: : 是無法抗拒權威的. 自認為科學研究者的我曾經聽過李教授的
: : 演講不下三次, 老實說, 我被說服了, 也相信確實有
: : 特異功能存在, 雖然從未親身經歷. 但我所受到的科學訓練
: : 告訴我, 特異功能的研究至今不應該屬於科學的範疇. 相信不
: : 少科研工作者和我有同樣的看法. 要釐清目前的特異功能
: : 研究到底是不是科學, 必須對科學一詞有清楚認知. 同時
: : 特異功能的研究有別於其他研究的特殊性, 涉及到科學工作者
: : 的社會責任, 在事情尚未明朗前, 大張旗鼓的宣揚是否洽當.
: : 這些都是值得探討.
: 科學研究的重點是態度，只要
: 1. 特異功能可以反覆客觀的被測量
: 2. 研究方法足夠嚴謹
: 哪麼就算是 "科學活動" ，
: 至於科學活動的成果是否成為科學的知識
: 就沒有那麼肯定了~~
: : 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
: : 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
: : 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
: : 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
: : 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
: : 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
: : 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
: : 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
: : 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
: : 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
: : 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
: : 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
: : 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
: : 反過來說如果有許多實驗結果, 卻無法以邏輯理論將這些實驗結果
: : 關聯起來, 即使是用科學方法得來實驗結果, 頂多也是一些冰冷的數據,
: : 很難讓人認為那堆數據是科學; 就好像一具有機體, 必須賦予靈魂,
: : 生命才能完整. 相信大部分物理研究者追尋的, 不僅是那冰冷的數據,
: : 重要的是背後關聯這些客觀事實的道理, 它就是賦予實驗數據生命的靈魂.
: : 邏輯理論是人創的, 其呈現方式有如藝術, 有其主觀性及美醜;
: : 對量子電動力學的描述, 薛因格的數學式子可以長過一頁的寬度, 而費曼
: : 可以用幾條線加上幾個箭頭來呈現; 在量子多體理論, 有人喜歡格林函數,
: : 有人喜歡路徑積分. 即使呈現方式不同, 在科學上他們是等價的, 可說是殊途同歸.
: : 我知道李教授一直想讓人體特異功能的研究變成一項科學, 也佩服李教授追求
: : 知識的執著, 但目前看來, 特異功能的研究還不能算是科學, 科學有其嚴謹的
: : 邏輯關聯其因和果, 李教授提出來的解釋無法令人信服. 必須要強調的, 現在
: : 不是科學並不代表以後永遠不是科學, 就看能否將隱藏在背後的道理找出來.
: : 我不是決定論的信徒, 不相信人的意志可以由簡單的因果來解釋, 所以不相信
: : 宇宙的所有事情都必須遵循邏輯, 科學不是一切, 不科學的事也會客觀存在.
: : 所以即使人體潛能是客觀存在, 它可能不按牌理出牌. 宇宙就是有那麼多
: : 不可預測的驚奇事物, 才令人覺得美好.
: : What are the limits of our search for regularities? Would we be happiest
: : if the regularity were complete so that we could foresee everything and
: : know and understand everything? If the order were complete, if we could
: : foresee everything, we could be in the situation in which we could not
: : influence anything, in which all would be determined and our will and
: : our desires would have no way to manifest themselves. Hence, in this sense,
: : the existing world is the best one: there are some regularities, and
: : we need them for what we call life. But there are plenty of irregularities,
: : and they are equally indispensable for what we call life.
: : --quoted from E. P. Wigner in “from a life of physics”
: : 最後必須提到人體特異功能的研究現階段應儘量低調, 尤其是深為大學教授
: : 及即將擔任台大校長的李教授, 在電視, 廣播及報章雜誌宣揚相關研究時,
: : 應當了解自己有指標作用及大部分人無法抗拒權威. 如果非在媒體宣揚不可,
: : 最好陳述客觀事實, 不宜添油加醋牛鬼神佛牽扯推測擴大解釋. (如果能仿效
: : 公賣局, 標示吸煙有害健康, 那就更好.) 否則販售標榜科學的能量水之流及
: : 諸多假借科學之名的神棍將順勢趁虛而入.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: livemylife ( 奸 商) 看板: Physics
標題: [轉錄]李嗣涔「人體身心靈科學」課程 錄影畫面
時間: Tue Jun 14 23:37:22 2005
※ [本文轉錄自 ESP 看板]
作者: yhhuang (奔向一直仰望的那顆星辰) 看板: ESP
標題: [轉錄][閒聊] 李嗣涔「人體身心靈科學」課程 錄影畫面
時間: Mon Jun 13 12:04:34 2005
※ [本文轉錄自 Atheism 看板]
作者: Ivangelion (梭哈沒在怕的啦) 看板: Atheism
標題: [閒聊] 李嗣涔「人體身心靈科學」課程 錄影畫面
時間: Mon Jun 13 01:05:34 2005
在鬼板不小心發現的:P
連結位於暨南大學通識教育中心的網站裡頭
http://www.cge.ncnu.edu.tw/lectures/932/5/932_5_video.avi
這是他們的通識講座網址
http://www.cge.ncnu.edu.tw/lecture.php
非常建議沒聽過這位台大新校長關於這主題演講的人去下載來看...
我們必須注意教授他所提的這個確實存在的現象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.91.181
※ 編輯: Ivangelion 來自: 140.113.91.181 (06/13 02:57)
--
事事培元氣，其人必壽﹔念念存本心，其後必昌。
～弘一大師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.222.202
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.220.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: einstean (我愛DR藍寶寶) 看板: Physics
標題: [討論] 自然科學三神器
時間: Wed Jun 15 00:38:53 2005
生物學：演化論vs創造論
物理學：人類是否擁有特異功能
天文學：外星人是否來過地球
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
A.I. Love
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.192.235
推 void:還有考古學....消失的超文明...140.112.241.239 06/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bode (reminiscent) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
時間: Wed Jun 15 01:33:00 2005
※ 引述《A1Yoshi (我是可愛小女人....*^^*)》之銘言：
: ※ 引述《bode (reminiscent)》之銘言：
: : 看了大家熱烈的評論，有人質疑李教授，有人為他辯護。
: : 其實想想這實在沒這麼嚴重。我想大家應該先弄清楚什麼是科學，
: : 並非是寫在書本上的東西才是科學，不是你可以接受的才叫做科學，
: : 科學包含很廣，今天我們所學的只是用科學的方法去做研究，並無法
: : 去論斷什麼才是科學，什麼不是科學。研究的東西若能經過長時間大家
: : 辯論，實驗去驗證，才能變成科學。真的假不了，假的真不了。古時候
: : 有很多術士，用一些稀奇古怪的方法去練金，雖然你不會認為他是科學
: : 家，但是他們對科學還是有貢獻的。我想現在你可以看到許多科學家，
: : 編造很多實驗，去證明或發現某一種現象，最後你會發現，你並無法重
: : 複他們實驗，有的實驗則是有很大的瑕疵在實驗中。可是很多這些研究
: : 還登在SCIENCE或是NATURE上，你能說他們是神棍嗎??我想每個人都可
: : 以去做任何實驗，任何人都可想一些美好的理論，這都沒有違背科學的
: : 方法，但是真正的科學事物要能經的起眾人及時間的考驗。
: 我反對你這種說法。你這種說法說穿了就是想打破所有的標準，並且
: 試圖以某種"假象的平等"說服人。
: 我同意科學這個詞是一個值得爭論的詞。但這不表示科學因此就變的
: 如此"自由"(libral)。你這樣說的話，會把原本很多根本就不屬於科
: 學的偽科學也納進科學裡頭。你這樣做，是在解構科學這個詞或這個
: 概念，而不是使之更清楚。
: 什麼真的假不了、假的真不了？今天的問題就在於真假難辨！
: 真的假不了，假的真不了是後設的說法。但擺在眼前的問題不是這種
: 後設的說法是否為真、是否內在矛盾，而是很簡單的：今天，我們面
: 對的問題就是"我們不知道到底那個為真、那個為假"，所以我們才要
: 設標準、才要在一定範圍內尊重權威、專家。
: "這世界上有真理" ≠ "所有自以為掌握真理的人都真的掌握到真理"
: 科學家有時會造假、有時會犯錯、有時得到自以為的真理但事後發現
: 那不是真理，不表示科學家與神棍無異。
: 我非常反對你這種"把所有人都lump together、視為等同"的說法。
我沒有企圖要反對你，因為我們的想法並沒有consistence
不過我並沒有你說的那種企圖，是不是科學跟是不是用科學
的方法其實是兩回事，說明白一點就是超自然現象是不是科學?
不是我所能夠知道，至少在現在這時候是這樣。不過我說的是
他用的的確是"科學的方法"，任何人都可以用這套方法去做研究
所以在很多地方，我們把對社會做的研究稱為社會科學，不知道
是不是我們所稱的科學。科學這個詞是很難有一個明確的定義，
但是我們可以有一個方法來研究事物。我並沒有說科學是如此自由，
不是任何人認為應該怎樣就是怎樣，也不是多數人決定什麼是正確的。
所以我才會說"真的假不了，假的真不了"，就我們現在的想法應該
任何事在某一個時間就只有一個可能，任何要讓人信服的就要拿出
證據，可以一次又一次的實驗證實。我並沒有提到真理，因為得到
真理幾乎很難。
我並非要混淆大家的視聽，我只是想說明人人都可以用科學的方法
去做研究，但並不保證研究一定有意義，一定是科學，要變成科學
一定要經過驗證。我也不是要鼓吹大家去相信所謂的特異功能，
其實我自己也還不太相信，我也不想花時間去研究，因為在我腦中還
有更值得研究的事，或許那天這些研究更明朗一些時才會去看看。
大家眼睛都是雪亮的，每個人都睜大眼睛在檢視這些研究，
還是在心中就已經有一個偏見，不管人家怎麼說就是不對。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.170.30
※ 編輯: bode 來自: 202.178.170.30 (06/15 01:41)
※ 編輯: bode 來自: 202.178.170.30 (06/15 01:47)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Xcaliber.bbs@bbs.badcow.com.tw (不存在的騎士), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 不良牛牧場 (Tue Jun 14 22:32:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
: 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
: 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
: 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
: 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
: 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
: 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
: 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
: 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
: 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
: 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
: 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
: 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
: 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
其實這是個問題：數學到底算不算科學？
很可能不算，數學通常被視為一門和科學平行的學科
但是它不具有科學的研究目標必定為實際存在的現象這一特性
因此不能成為科學的一個支派；早先人們研究的數學題材多半是取自對自然的觀察
那時科學和數學都只是哲學中的一小部分；而漸漸地研究方法有了各自的轉變
數學開始允許其對本身的建構(也就是說數學裡的研究題材有可能純粹只在數學中存在)
至於科學方法的建立導致科學成為一個獨立的學科，那又是很久以後的事了
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [222.156.3.48] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Xcaliber.bbs@bbs.badcow.com.tw (不存在的騎士), 看板: Physics
標 題: Re: 突然想起了Josephson
發信站: 不良牛牧場 (Tue Jun 14 22:42:58 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《hena@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: 缺少足夠的Model跟Math
: 只好怪力亂神
: 設若在一個流明數不足的星球
: 崩壞時帶來的隕石碎片 是生命的起源的話
: 發展或說突變出比較寬頻的視力
: 不是沒可能
: 在一個質量大到一般黑洞吃不下的行星
: 具備自然感知第四維的器官
: 亦非不可能
: 李先生的麻煩叫"先入為主"
: 這種人應該會去讀國一
: 好比我常常懇求我身邊的朋友使用"氣"
: 不要濫用"能量""場"
: 我對"穴道"的猜想是
: 人體中各項通訊協定的Yahoo/Google
: 或某些FTP ED2K BT等等大站台
: 流量跟傳輸率也恰恰相似
: 可這需要的數學等於是你要證明很多Suspection
: 才能否證或證明之
能量場etc.
這是一個社會現象
一些被人認為不科學的學門
為了取信於人，只好強套用一些科學理論，以求沾上科學的邊
氣功大師並不一定怎麼懂科學，因此講起理論來也顯得彆腳
於是一些專有名詞的各種新用法都出現了...
大師這麼說，下面不明究裡的人也就跟著學
又會造成懂科學的人看了就覺得礙眼
其實不必要這樣的...傳統的東西如果暫時沒人可以解釋
那麼理論的部分暫時放空也不是個大問題
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.letzebuerg.org/
騎士是某種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追著某些東西跑，以維持自己的存在
如果找到了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [222.156.3.48] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 咕嚕咕嚕火鍋站 (Tue Jun 14 22:43:42 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!TomatoNEWS!kulu
※ 引述《size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心)》之銘言：
> ※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
> : 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
> : 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
> 這個定義主客體搞錯
> 應該說 "科學只能研究有邏輯性的東西"
> 而不是說有邏輯性的才叫科學
在這裡無須雞蛋裡挑骨頭,科學不只是方法和技巧.
我的認知裡科學是指探討有邏輯性事物的一切,別人或許有更恰當的定義.
> 妄用威權正是科學最大的毛病
> 沒有邏輯性＝不科學＝屁
科學與不科學都是中性的,沒有好與壞,善與惡.
> 很多人的心態不就這麼鳥？
這與科學研究無關,即使很多人有這種心態那又怎樣.
> : 重要的是背後關聯這些客觀事實的道理, 它就是賦予實驗數據生命的靈魂.
> 科學不能串聯的東西可多了..
> 只能摸到"相關性"算不算一種串聯？
所以科學有其侷限性,與時俱進.
> : 所以即使人體潛能是客觀存在, 它可能不按牌理出牌. 宇宙就是有那麼多
> : 不可預測的驚奇事物, 才令人覺得美好.
> 科學只能摸到最外面那一圈 再進去就摸不到了
> 就像物理研究一個物質裡頭是空洞的一樣
> (明明是實心怎麼又空洞? 超不科學)
> 事實就是這麼遺憾.. 表面的那層油而已
所以你可以瞭解人是多麼渺小,人所帶來的科學仍是非常有限.
> : 最好陳述客觀事實, 不宜添油加醋牛鬼神佛牽扯推測擴大解釋. (如果能仿效
> : 公賣局, 標示吸煙有害健康, 那就更好.) 否則販售標榜科學的能量水之流及
> : 諸多假借科學之名的神棍將順勢趁虛而入.
> 其實是對神棍的恐懼症造就了某些人的被害妄想
這些仍需理性探討,
小心神棍就在你身邊.
--
□ 本文章由 oneway 從 ccsun15.cc.nctu.edu.tw 發表
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 14 23:25:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
李校長的狐群狗黨石朝霖 "念力停錶" 被
魔術師粘立人踢爆
原來是拿磁鐵啊,三歲小孩的技倆也能瞞過李校長
不過李校長以前也一直被小騙子高橋舞耍得團團轉,
我不意外啦
http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: uname.bbs@bbs.wretch.cc (電子材料啊), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 無名小站 (Tue Jun 14 23:21:16 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《microball.bbs@ptt.cc (老公公鼠...)》之銘言：
> 我想請問李教授的證據如何 "令人心服" 呢
> 因為所有的實驗結果，都沒有發表在SCI正式的期刊
> 而我看了他的碩士學生論文，裡面只有說到只用雙盲法，
> 卻沒有與實驗無關的、公正客觀第三者在場。
> 李教授宣稱，他曾經在很多物理系教授面前demonstrate手指識字
> 我想問問，有人聽說哪位物理系教授，提過這項實驗的進行嗎?
我倒是聽一個電機系的教授說他看過李教授的表演…
那個教授說他自己是不大相信，
不過有些外國教授相信，
所以暫時當作有這麼一回事…
其實就好像相對論跟量子力學剛被提出來時都沒有人相信，
也有人覺得量子力學不科學…
即使是現在，也還是有少部分的科學家不相信量子力學和廣義相對論，
並且試著用古典去解釋…
李教授的研究不被普遍的相信也很正常，
畢竟這是違背常識和經驗法則的。
> 所謂的錄影、拍照，都不能算是嚴謹的
> 科學必須 1.客觀 2.反覆的被驗證
> 目前我所聽說的手指識字證據很多，但是足夠科學的證據很少...
> 特別在這篇問問大家
> 科學研究的重點是態度，只要
> 1. 特異功能可以反覆客觀的被測量
> 2. 研究方法足夠嚴謹
> 哪麼就算是 "科學活動" ，
> 至於科學活動的成果是否成為科學的知識
> 就沒有那麼肯定了~~
其實就算不科學，也不代表就是假的，是錯的。
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BLOG http://www.wretch.cc/blog 安西教練 我想寫日記 嗚嗚o志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可61-216-32-52.dynamic.hinet.net海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 咕嚕咕嚕火鍋站 (Tue Jun 14 23:30:01 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!TomatoNEWS!kulu
※ 引述《Xcaliber.bbs@bbs.badcow.com.tw (不存在的騎士)》之銘言：
> ※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
> : 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
> : 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
> : 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
> : 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
> : 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
> : 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
> : 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
> : 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
> : 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
> : 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
> : 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
> : 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
> : 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
> 其實這是個問題：數學到底算不算科學？
> 很可能不算，數學通常被視為一門和科學平行的學科
> 但是它不具有科學的研究目標必定為實際存在的現象這一特性
> 因此不能成為科學的一個支派；早先人們研究的數學題材多半是取自對自然的觀察
> 那時科學和數學都只是哲學中的一小部分；而漸漸地研究方法有了各自的轉變
> 數學開始允許其對本身的建構(也就是說數學裡的研究題材有可能純粹只在數學中存在)
> 至於科學方法的建立導致科學成為一個獨立的學科，那又是很久以後的事了
受教了.
或許說mathematical science會比較洽當.
在我的認知裡科學不必專為解釋自然現象服務
mathematical science有別於natural science
--
□ 本文章由 oneway 從 ccsun15.cc.nctu.edu.tw 發表
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: sputtering.bbs@bbs.et.ntust.edu.tw (深牢中之神的經綸), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台灣科大電子BBS (Tue Jun 14 23:30:18 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntust!ntustbbs
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
> 李校長的狐群狗黨石朝霖 "念力停錶" 被
> 魔術師粘立人踢爆
> 原來是拿磁鐵啊,三歲小孩的技倆也能瞞過李校長
> 不過李校長以前也一直被小騙子高橋舞耍得團團轉,
> 我不意外啦
> http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
你以為這裡是政治板嗎,講話注意一下自己的態度......
--
偶偶不素月光族 ㄝㄝ素寅ㄘ卯糧族 ㄡ不,素辰糧......
--
※ Origin: 台灣科大電子站 <bbs.et.ntust.edu.tw>
◆ From: 203.71.15.37
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 咕嚕咕嚕火鍋站 (Tue Jun 14 23:45:31 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!TomatoNEWS!kulu
※ 引述《microball.bbs@ptt.cc (老公公鼠...)》之銘言：
> ※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
> : 由於李教授一直標榜用科學方法研究人體的特
> : 異功能 (或稱人體潛能), 多年來引起不少科學
> : 研究者的質疑. 反對者認為李教授的實驗有問題,
> : 特異功能根本不存在; 當然也有人和李教授同一陣線,
> : 認為人體潛能確實存在, 且已是科學的範疇. 就我所知,
> : 支持李教授說法的人, 不少是聽過李教授相關演講
> : 的在學研究生. 相信以李教授極優的表達能力及不少
> : 令人心服的實驗佐證, 加上李教授崇高的學術地位,
> : 很難讓普羅大眾不相信特異功能的存在. 大部分人
> 我想請問李教授的證據如何 "令人心服" 呢
> 因為所有的實驗結果，都沒有發表在SCI正式的期刊
可信不可信與科學不科學是兩碼子事,
無法發表在SCI期刊是因為它目前不能算科學研究,
但並不代表它不存在.
我相信李教授的相關實驗事實是基於個人主觀,
我們認識,我相信他不會做假.
--
□ 本文章由 oneway 從 ccsun15.cc.nctu.edu.tw 發表
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔得意弟子高橋舞以前電視表演作弊被逮
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 14 23:57:19 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
李校長經常提起他的得意弟子"高橋舞"小妹妹(1982年生,現在二十
多歲,已從台大農學院畢業啦),論文裡常引的例子:T小姐,應該就是
高橋舞(Mai Takahashi)
高橋舞在1996年日本某電視台節目表演手指識字,被隱藏攝影機拍到原來
是肉眼偷看,之後她就再也展示不了手指識字,推託是受到干擾
更有意思的是高橋舞父母的心態,不管她到哪裡表演,她母親一定要在場,
所有設施,包括怎麼實驗,誰可以當觀眾,她媽都有意見,非常強勢,我懷疑
高橋舞為了順應父母,拼命作弊以取得好的表現
像作弊被抓這事,隱藏攝影機是在她媽不知情情況下裝的,結果出來後她媽
又拼命跟製作人斡旋,要他們剪掉這段,最後沒播出
這版上有個李校長的嘍嘍經常散布歪理,說什麼就算一百次實驗有99次作弊,
也不能說剩下的那次也是作弊..真會鬼扯,那考試作弊被抓到,可不可以說100
題裡只偷看1題,其它99題都自己做的,所以請老師只扣一題分數? 2001年轟動
科學界的Bell Labs的Jan Hendrick Schon論文造假案,當事人馬上被逐出,管你
其它論文真假?
難道這就是李校長的所謂"用科學精神檢驗特異功能"? 哪門子的科學精神?
大陸奇人張寶勝被踢爆作弊,李校長也知道,卻沒有發揮科學精神,反倒說是大
陸特異功能門派之爭,張寶勝是犧牲品,仍然到處宣揚張寶勝的奇人軼事,散播偽
科學,只會報喜不報憂,頗有政客風格
大家可以去google查下列關鍵字
mai takahashi randi japanese TV
以得知更多高橋舞作弊的詳情
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 14 23:58:58 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
石老師那麼會念力停錶
能不能請他停一下電子錶?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 高橋舞說張穎隔空抓藥時她看到一道光
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 00:08:36 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
高橋舞說張穎隔空抓藥時她看到一道光
可是魔術師粘立人及電視台記者拍到的可不是一道光
而是張穎偷挾藏藥丸於指間
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/29/today-show4.htm
張穎還想再表演一次洗清冤屈,跟電視台談好後
卻又以「氣氛」、「身體狀況」無法配合為由,無
法發功,說什麼：我現在懷孕，身體狀況沒這麼好，
一天發二次功真的不容易。
小騙子高橋舞糗大了,難怪近年來有退出江湖,歸隱收山的態勢
大家可以去google下列關鍵字
隔空抓藥 粘立人
粘立人真是李校長等狐群狗黨的剋星啊,連連踢爆,根本不需要物理
系教授出面嘛
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: asca.bbs@bbs.ee.ncku.edu.tw (又下雨阿....), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 成電風之谷BBS (Wed Jun 15 00:15:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news2!ccnews.ncku!EEBBS
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
> 石老師那麼會念力停錶
> 能不能請他停一下電子錶?
黏立人這人只是話眾取寵的魔術師吧,
上次看到他上小潘潘節目說手指識字實驗是怎樣作,
問題是實驗根本不是這樣做,
你po這麼多質疑的文章,一句話嘛,來看看不就好了?
--
□ Origin: 風 之 谷 bbs.ee.ncku.edu.tw □ From: 219-84-177-111-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aaax2.bbs@bbs.pme.nthu.edu.tw (a), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 泡芙機場 (Wed Jun 15 00:23:13 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!# 這괊
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
> 石老師那麼會念力停錶
> 能不能請他停一下電子錶?
那更簡單了吧
加一些遙控單元就可以了
--
﹍ˍ ˍ◥◣◥ ˍ◢ˍ﹍ 泡芙機場 bbs.pme.nthu.edu.tw
﹍ˍ ◢◤◢ ◢ˍ﹍ From:u930751.JEN.ab.nthu.edu.tw
﹍ˍ◢██◣◥◢██ˍ﹍
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 評李嗣涔 "與信息場對話" 論文
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 01:55:43 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
評李嗣涔 "與信息場對話" 論文
原文在此
http://sclee.ee.ntu.edu.tw/mind/humandoc/dialog.pdf
老實說,李校長的特異功能論文根本不值一哂,就像
什麼李登輝言論集一樣,全世界沒有人在看的,今天我
就特地撥冗一讀
李教授本來有一套手指識字的醫學理論及模型,現在加以擴充,
「證實」 手指 的能力遠超過 肉眼, 識字是小兒科,猛的是
可以接觸 「四度時空物質世界的信息場(靈異世界)」 ,
並發現信息場裡有「高智能的信息(神靈)」,神靈偶爾會介入
手指識字實驗,「導致混亂的結果」
李校長接著說「功能人」(特異功能人士)像瀏覽器一樣,輸入
正確網址才能看到異象,像「佛」如果寫錯成「彿」,「功能人」
就看不到「亮光」
接下來高騙子(高橋舞,文中的T小姐,雖然她姓高橋,這裡
簡稱高騙子)出場,論文說2000年底手指識字實驗連連失常,
無法完整辨識紙片上的文字,由此可「確定」高騙子手指識
字能力已經喪失部份
奇怪,以前高騙子失常,她媽或她本人就推說身體不適,現
在怎麼反而可確定喪失部份能力呢? 這就是李校長一慣
嚴謹的「科學態度」?
李教授要高騙子去打坐,之後高騙子說「靈界師父」跟她講
有其它神靈介入干擾實驗,李教授面對此情況居然「驚恐萬
分」(這四字原文照引,一個科學工作者居然還驚恐萬分咧)
當時有法師在場,改寫符咒讓高騙子手指識字,這部分可有意
思了,有個符咒是藏文寫成,高騙子完全無法臨摹出藏文,只
回報字的顏色(見該文的圖三)
大家想想,今天就算你沒學過藏文或阿拉伯文,要你一邊用肉眼
看,一邊在旁臨摹,就算寫得歪七扭八,也能看出個樣子來吧?
為何高騙子用手指去看,卻 完 全 無 法 臨摹呢? 很簡單嘛,
高騙子肉眼偷看時間短暫,哪有可能記得形狀怪異的藏文? 用
中文或英文當然簡單啦,換成複雜圖案就突鎚,
經此實驗,李教授說高騙子手指識字能力又「恢復」了,結論是做
手指識字實驗時要把「信息場神靈的是否參與當成一個變數，
才能作比較接近事實的推論。」
這是不是為高橋舞實驗做不出來找藉口? 真夠爛的
以後李校長的元件實驗量測不出結果,就推說信息場
神靈惡搞即可, how convenient
接下來的實驗就是與靈界溝通,作法是在紙片上寫問題,高騙子
手指識字,透過高騙子的口,靈界會回答紙上的問題,
這跟民間乩童起乩,神明附體有何不同? 不過中國神明
的user interface比較友善,直接用嘴問就好了,不像靈
界神明還要用「手指」識字
靈界師父還透過高乩童用英語回答問題,比起那三太子等「本土」神明,
師父的「國際觀」顯然高啊
如果師父能用什麼阿拉伯語或俄語開示,豈不更有說服力?
高乩童回答問題經常模稜兩可,實問虛答,什麼it depends on
your heart(師父大概也看好萊塢電影),什麼Hmm(連狀聲字都有
了),不然就是搞「佛曰不可說」,拒答,一副諱莫如深的樣子
李校長對此看法是「師父顯然不願意我們去了解信息場中，眾神
靈之間的人(神)事問題，但是信息場的物理結構問題則並不忌諱
，其原因可能是怕談神間的問題會引發人間不良的後果，像宗教
壓迫及宗教戰爭等」
此乃典型李氏科學推論,李氏educated guess
真巧,法輪功大頭目也姓李,胡言亂語的程度兩者有一拼啊
有這麼好的資質不去寫科幻小說真可惜了
根據高乩童所述,「在做與神靈對話的手指識字實驗時比平常認
字要輕鬆，不需要花力氣集中精神去看手中的信息，只要等腦
中屏幕自動打開即可」
廢話,按高乩童這種回答方式,我看路邊的算命仙都
比她強,反正偷看成功就掰個答案,偷看失敗就實問
虛答
高乩童真的很適合去擺攤算命或當廟祝,解解籤啊,
心理輔導咨詢什麼的
李校長問「靈界師父」是否是外星人,高乩童說half, half吧
李校長便推論「師父曾在地球上輪迴過，也在外星上輪迴過，
現在以地球的時間來看，可能是在信息場中」
如何猜測師父曾待過地球? 李氏educated guess!
「靈界師父」還預測未來呢,說美國必打阿富汗,賓拉登必抓不到
這好像很多人都能辦到嘛,反正「靈界師父」說錯的會自動
在論文裡被消音,報喜不報憂也是李氏一以貫之的科學精神
「靈界師父」這麼強,李校長應該去買樂透,簽六合彩才對啊
最後結論就是李校長以上述「強而有力證據」聲稱「四度時空物質
世界的信息場(靈異世界)」的存在,並說神靈指示太空旅行及時光旅
行的方式不是靠火箭移動,而是「製造如同電視影集Star Trek的
光波輸送器將人送入信息場，就可以遨遊宇宙，回到過去或走向未
來」
還把Star Trek拖下水,彷彿Star Trek製作人是從靈界得
到的點子一樣,人家Star Trek迷還出了什麼The Science of
Star Trek,建議高乩童有空應該拜讀一下,不需要另外造出
什麼「靈界」也可以掰出好的,硬的,科幻作品啊
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 02:22:20 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
粘立人踢爆 嘩眾取寵 的張穎隔空抓藥
害張穎敗走海外,在台灣混不下去
李校長有看法嗎? 一定又是說 緊張無法發揮啦
不然就是 就算99次作弊,剩下的一次也不見得就是假的
我建議以後大家上李校長的課時可以盡情考試作弊
被抓到就跟李校長搬出上面的 "李氏邏輯"
要求李校長不得以零分計算
※ 引述《asca.bbs@bbs.ee.ncku.edu.tw (又下雨阿....)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: > 石老師那麼會念力停錶
: > 能不能請他停一下電子錶?
: 黏立人這人只是話眾取寵的魔術師吧,
: 上次看到他上小潘潘節目說手指識字實驗是怎樣作,
: 問題是實驗根本不是這樣做,
: 你po這麼多質疑的文章,一句話嘛,來看看不就好了?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Paladin (Real Voyage) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- 標題作假, 可恥
時間: Wed Jun 15 04:08:38 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 李校長的狐群狗黨石朝霖 "念力停錶" 被
: 魔術師粘立人踢爆
: 原來是拿磁鐵啊,三歲小孩的技倆也能瞞過李校長
: 不過李校長以前也一直被小騙子高橋舞耍得團團轉,
: 我不意外啦
: http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
這 link 只提到幾個重點:
1. 粘立人 請大家購買某雜誌
2. 不可以在公開場合討論魔術的細節
3. 粘立人聲稱他被電話恐嚇
4. 停錶 "可能" 是因為高科技或是磁鐵或是 blablabla......
其中 (2) 就是魔術和實驗的最大差異,
實驗的方法都是力求要公開讓別人可以驗證,
但魔術為了商業利益, 是不可以公開的。
最後, 請問 Borg, 哪裡被踢爆了? 你在造謠嘛? 還是學記者用標題殺人?
魔術師可以做到, 不代表別人做到就是魔術, 這是很簡單的道理,
魔術師可以表演換心手術, 我在電視上就看過, 那代表醫院的換
心手術都是假的? 正常人不會這樣想吧? 所以, 關鍵不在於魔術
能不能做到, 而是在於實驗本身的設計.
--
Most serious riders do have their own saddles.
Captain Picard,《Starship Mine》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.12.149.77
推 cosses:你看他一直發這種類似的文章,卻不肯接受別人的質 219.84.177.111 06/15
→ cosses:疑,就知道是純心來亂來討戰的 219.84.177.111 06/15
推 Paladin:嗯, 沒錯, 他是來亂的. 128.12.149.77 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DDMO (DDMO) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Wed Jun 15 04:35:12 2005
※ 引述《Xcaliber.bbs@bbs.badcow.com.tw (不存在的騎士)》之銘言：
: ※ 引述《oneway.bbs@kulu.twbbs.org (山貓)》之銘言：
: : 很慚愧地, 我很難對科學一詞作確切的定義, 就好像至今我
: : 無法對時間一詞作嚴謹的定義. 但我相信凡是正常的人對時間
: : 都會有深刻的概念. 康德認為時間的概念是內稟的, 基本到無
: : 法用其他概念來對它做定義. 同樣的道理, 從事科研工作十多年
: : 的我對科學一詞已有深刻的概念, 我深信自然科學有一重要的本質,
: : 那就是嚴謹的邏輯因果, 失去了邏輯性就不叫科學. 如果一定要
: : 我下定義, 我會二分法地說, 凡是有嚴謹邏輯性的東西就叫做科學,
: : 無法以邏輯方式理解的事物就是不科學. 因為科學具有嚴謹邏輯性,
: : 所以科學的原理往往可以透過數學的方式來呈現.
: : 我們常聽人說物理是實驗(或實證)的科學, 所以屬於物理範疇的東西,
: : 除了要有其邏輯因果, 也重視實證, 缺一不可. 如果只有邏輯理論,
: : 缺少實證或實證的可能性, 就不能算物理, 但這些理論邏輯仍可視為科學.
: : 數學就是最好的例子, 它不需要實證, 卻沒人否定它是科學.
: 其實這是個問題：數學到底算不算科學？
: 很可能不算，數學通常被視為一門和科學平行的學科
: 但是它不具有科學的研究目標必定為實際存在的現象這一特性
: 因此不能成為科學的一個支派；早先人們研究的數學題材多半是取自對自然的觀察
: 那時科學和數學都只是哲學中的一小部分；而漸漸地研究方法有了各自的轉變
: 數學開始允許其對本身的建構(也就是說數學裡的研究題材有可能純粹只在數學中存在)
: 至於科學方法的建立導致科學成為一個獨立的學科，那又是很久以後的事了
我自己是聽過一種說法
能夠被量化的學問不稱為哲學
哲學是不能被量化的
研究如何量化的科學稱為數學
研究如何用量化的方式解釋自然(社會)現象的稱為自然(社會)科學
因此邏輯是哲學也是數學
它不能被量化
但是研究量化時需要被用到,也可以說是必須遵行的
而數學跟自然科學從哲學分出來之後
數學在研究的方法上有所謂"公理化"的變革,使得數學不能直觀的剖析
而必須從分析上,代數上,幾何上獨立而嚴謹的去研究思考
自然科學在研究方法上有所謂"實證主義"的變革,也就是說實驗作不出來的東西
或是無法直接看到的東西,一切都是空談
由於兩種變革一種是讓邏輯思考變得更為嚴謹,另一種則是必須跟自然現象作搭配
於是這兩類學科的研究思考模式就越走越遠
所以當物理的人問數學是不是科學的時候
也許數學會反問物理的人物理到底合不合乎邏輯,因為拿自然現象驗證,也未必是
合乎邏輯的事情,因為對數學來說"雖然像但還是不一樣,就算一樣還要知道之間
是否為等價關係"這點,自然科學無法做到,也不需要做到
因為兩種學問的研究方式本來就不同
不過我想要提一下
現在的研究數學發展的越來越抽象
物理的理論研究發展越來越像為湊答案而湊答案
這可能是兩種學科的弊病,也就是"公理化"和"實證主義"過分膨脹的結果
但這大概也很難在改回來了吧......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.145.9
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: eavesdropper.bbs@bbs.badcow.com.tw (我是肯德基), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
發信站: 不良牛牧場 (Wed Jun 15 04:37:26 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
: 這究竟是什麼道理，我想想可能有幾種原因
你忽略了最常發生的質疑，就是他的實驗和他的解釋不自洽
: 1.覺得這是對『神』的大不敬，『神』高高在上怎麼被人作實驗
: 連『神』都不反對了,我們『人』擔心什麼
: 2.這會推翻目前物理的許多假設，甚至唯物論到唯心論之彊土重新劃定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是這樣，李教授的解釋常常引用"現成的物理專有名詞"
而且是錯誤的引用
每個人當然都可以研究自己想研究的東西
但是他身為第一名校未來校長，
把這種似是而非的理論集結成書，恐有誤導大眾的疑慮
會受到質疑是相當正常的情形
: 對許多人學了一輩子的東西是很大的衝擊,是情感上的不能接受，但不表是真理
: 3.符合現有物理的東西才是科學，其他領域不存在是怪力亂神
: 物理能不能說明善惡美醜，善惡美醜難道就不存在嗎?靈魂要怎麼證明才是存在?
物理不能解決所有的事情是沒錯
但是濫用物理去解釋不能解釋的事情是大錯
: 4.因為有些特異功能人士是用騙術的，所以證明是不存?
: 能證明是不存在也是好事,就如為了證明以太而證明以太不存在，有損michelson的
: 名聲嗎?而且一切尚未定論，氣功，太極拳,少林功夫接受的人越來越多
: 李教授也只是做實作實驗，實驗的對象做弊，又不是作實驗的人作弊，怎麼學生考試
: 作弊怪到監考官去，而且沒做弊的還一大堆呢?這些人這些現象能全盤否定嗎?
: ...........
: 大學本來就可以容忍不同的看法的地方，你可以不接受，但你不一定是最懂的。
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [140.109.223.141] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Jun 15 05:21:50 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《sputtering.bbs@bbs.et.ntust.edu.tw (深牢中之神的經綸)》之銘言：
> > http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
> 你以為這裡是政治板嗎,講話注意一下自己的態度......
那堆信徒還不像嗎?
當張穎剛被抓包時 csddd猛力劃清界限
跟現在與王育誠劃清界限者有拼
現在特異功能部份獲判無罪 又黏回去了
我很想知道 csddd認為老宋有無A錢
因為他也無罪啊
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 元智副校長居然也是李嗣涔同夥
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 08:42:51 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
經過「信息場師父」「孤狗」的開示,我發現元智大學副校長,機械
系副教授王立文也是李氏唬爛團的成員
http://eadviser.mech.yzu.edu.tw/new_page_1.htm
拜讀他的大作後,真為台灣理工界感到悲哀,這麼好的專長,不去
寫科幻小說,實在浪費了
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 08:44:11 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
"佛" 大概也是信息場(靈界)師父吧
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 08:54:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
以下內容為轉載自
http://www.phy.ncu.edu.tw/dcc/Development/r5Extraordinaryb.htm
「難以置信II—尋訪諸神的網站」讀後 DCC(2004/11/22)
繼2000年的「難以置信，科學家探尋神祕信息場」(張老
師文化，2000，台北)之後，最近（2004/9）台大李嗣涔
教授與其夫人又出版了「難以置信II—尋訪諸神的網站」
。──坦白說，讀後有些失望。
與第一本「難以置信」相比，「難以置信II」有很顯著的
不同。第一本「難以置信」從研究「氣功」開始，經過對
「特異功能」之探討，記敘了一些所謂「高智能訊息?」現
象。其用意似乎在說服讀者：「這些現象是真有其事的」。
雖有一些「何以有這些現象」之解釋，著墨不多。但在「難
以置信II」中，「氣功」幾乎不再提起，絕大篇幅記述以
「特異功能」（主要是手指識字）探索「高智能訊息?」的
經過。並且，明白地說出這「高智能訊息?」就是「靈界」
，其中有種種「大靈」(神?仙?佛?)出沒。書中對這些現象
之是否真有其事，不再存疑，視為當然。此外，在記述現象
外，也有相當多的篇章是對這些現象之「解釋」。試看以下
兩例：
(1) 第四章「與T小姐的師父對話」：對話的對象是「功能
人」T小姐的「師父」，他出現在T小姐的「天眼」中，「是
一位穿白衣的亮人」。然而，這位神靈在回答問題時，所有
的答案都是語意吞吐或模稜兩可。第八章「預知未來」的最
後一頁上記載：2003年，神靈預言美伊第二次波斯灣戰爭不
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
會開打。等到開打後，再去問神靈，他的回答竟然是：「我
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
看到的與你們不一樣。」──神靈如此回答，或許是「天機
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不可洩漏」。然而，從旁觀者看來，這些話，實在很像江湖
術士之言。
(2) 第十章「認識撓場」中，提到了俄國人對「撓場」
（torsion field）的研究，因而猜測撓場與「氣、超感知
覺」有關，甚至「撓場」就是「氣場」。李嗣涔特別提到
Shipov：「我本身不熟悉希波夫方程式，不過他的結論卻
令我感到無比震撼。」此章最後一頁很樂觀地預言：「我
相信謎厎很快就要揭曉了。」──但俄國的這些torsion研
究，曾經俄國科學院調查，被宣稱為「詐騙」(fraud)。(見
http://torsionfraud.narod.ru/。)而其中被點名的一個騙
子就是Shipov。
科學之所以較為可信，正是由於科學的基本態度是「多疑而
不輕信」：不但要提防別人騙我，也要提防自已「一廂情願」
地騙自己。但有可疑，寧可不下結論，也不肯上當。就以上
二例而言，我想，一般人遇上都會有些疑心。但「難以置信
II」對之仍然深信不疑，甚至「愈讀愈興奮」。故此書較近
於「信徒」之宣傳，而不像是科學工作者為大眾而作的普及
作品。我自以為是主張「要放開心胸，也要冷靜嚴謹」的
「騎牆派」，這本書對我的說服力就很低了。
然而，這並不是說我認定李嗣涔教授（或T小姐）在騙人，也
並不是說特異功能、高智能訊息場（或靈界）必然是假的。
在讀罷第一本「難以置信」之後，我曾抱有一個希望：倘若科
學方法可以在這些地方派上用場，或如達賴喇嘛所言：「能
為世人帶來快樂的心靈。」然而，「難以置信II」卻使我感到
：這希望可能太天真了。或許對某些領域（如以打坐、氣功來
保健），科學方法可以有些用處。但也可能某些領域（如靈界
）的任何認知（包括其是否存在），皆要通過「信仰」而非
「理智判斷」方可得到，這就超出了科學的範疇之外。──這
當然不是什麼新發現（古人有云：「誠則靈」；耶穌說：「信
我者得永生」，皆是此意）。兜了個圈子，似乎又回到原地，
令我有些失望。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 08:59:15 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《Borg (Posters)》之銘言：
: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
: (1) 第四章「與T小姐的師父對話」：對話的對象是「功能
: 人」T小姐的「師父」，他出現在T小姐的「天眼」中，「是
: 一位穿白衣的亮人」。然而，這位神靈在回答問題時，所有
: 的答案都是語意吞吐或模稜兩可。第八章「預知未來」的最
: 後一頁上記載：2003年，神靈預言美伊第二次波斯灣戰爭不
: 會開打。等到開打後，再去問神靈，他的回答竟然是：「我
: 看到的與你們不一樣。」──神靈如此回答，或許是「天機
: 不可洩漏」。然而，從旁觀者看來，這些話，實在很像江湖
: 術士之言。
這個是李氏測不準原理(Lee's principle of uncertainty)的一個應用
: (2) 第十章「認識撓場」中，提到了俄國人對「撓場」
: （torsion field）的研究，因而猜測撓場與「氣、超感知
: 覺」有關，甚至「撓場」就是「氣場」。李嗣涔特別提到
: Shipov：「我本身不熟悉希波夫方程式，不過他的結論卻
: 令我感到無比震撼。」此章最後一頁很樂觀地預言：「我
: 相信謎厎很快就要揭曉了。」──但俄國的這些torsion研
: 究，曾經俄國科學院調查，被宣稱為「詐騙」(fraud)。(見
: http://torsionfraud.narod.ru/。)而其中被點名的一個騙
: 子就是Shipov。
李校長輕信異象是早有前科的,經常津津樂道一堆早就被踢爆,混不下去
只好遁逃海外的"功能人"
: 然而，這並不是說我認定李嗣涔教授（或T小姐）在騙人，也
: 並不是說特異功能、高智能訊息場（或靈界）必然是假的。
: 在讀罷第一本「難以置信」之後，我曾抱有一個希望：倘若科
: 學方法可以在這些地方派上用場，或如達賴喇嘛所言：「能
: 為世人帶來快樂的心靈。」然而，「難以置信II」卻使我感到
: ：這希望可能太天真了。或許對某些領域（如以打坐、氣功來
: 保健），科學方法可以有些用處。但也可能某些領域（如靈界
: ）的任何認知（包括其是否存在），皆要通過「信仰」而非
: 「理智判斷」方可得到，這就超出了科學的範疇之外。──這
: 當然不是什麼新發現（古人有云：「誠則靈」；耶穌說：「信
: 我者得永生」，皆是此意）。兜了個圈子，似乎又回到原地，
: 令我有些失望。
這裡點出李校長最大問題之一,就是本來用唯物論(科學,物理)的方法研究
唯心論的現象，繞一大圈,到頭來還是全部用唯心論解釋
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- 標 …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 09:09:04 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cna.ccu!netnews.
※ 引述《Paladin.bbs@ptt.cc (Real Voyage)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 李校長的狐群狗黨石朝霖 "念力停錶" 被
: : 魔術師粘立人踢爆
: : 原來是拿磁鐵啊,三歲小孩的技倆也能瞞過李校長
: : 不過李校長以前也一直被小騙子高橋舞耍得團團轉,
: : 我不意外啦
: : http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
: 這 link 只提到幾個重點:
: 1. 粘立人 請大家購買某雜誌
: 2. 不可以在公開場合討論魔術的細節
: 3. 粘立人聲稱他被電話恐嚇
: 4. 停錶 "可能" 是因為高科技或是磁鐵或是 blablabla......
: 其中 (2) 就是魔術和實驗的最大差異,
: 實驗的方法都是力求要公開讓別人可以驗證,
: 但魔術為了商業利益, 是不可以公開的。
: 最後, 請問 Borg, 哪裡被踢爆了? 你在造謠嘛? 還是學記者用標題殺人?
獨家報導第850期的第56頁
東森新聞網站的網路追追追
李校長破綻百出,還需要用標題殺人?
誰殺得了高高在上的台灣第一學府校長啊?
我是small potato,不敢當啦
: 魔術師可以做到, 不代表別人做到就是魔術, 這是很簡單的道理,
: 魔術師可以表演換心手術, 我在電視上就看過, 那代表醫院的換
: 心手術都是假的? 正常人不會這樣想吧? 所以, 關鍵不在於魔術
: 能不能做到, 而是在於實驗本身的設計.
李嗣涔信眾們有一個經典詭辯,說
「特異功能是真的,所以才會有失敗的時候,
魔術是假的,所以才總是成功」
按李嗣涔信眾的說法,連要一個人立刻睡覺都不能總是辦到
何況是表演魔術呢? 以子之矛攻子之盾,立刻破解這個詭辯
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cosses (你要加油) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
時間: Wed Jun 15 09:44:15 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: ※ 引述《Paladin.bbs@ptt.cc (Real Voyage)》之銘言：
: 獨家報導第850期的第56頁
: 東森新聞網站的網路追追追
: 李校長破綻百出,還需要用標題殺人?
: 誰殺得了高高在上的台灣第一學府校長啊?
: 我是small potato,不敢當啦
所以你寧願相信新聞,相信魔術師
也不願意親眼去看看實驗?
這又哪裡是科學人應該有的態度?
: 李嗣涔信眾們有一個經典詭辯,說
: 「特異功能是真的,所以才會有失敗的時候,
: 魔術是假的,所以才總是成功」
: 按李嗣涔信眾的說法,連要一個人立刻睡覺都不能總是辦到
: 何況是表演魔術呢? 以子之矛攻子之盾,立刻破解這個詭辯
ok,那你還是沒回答他的問題?
只要魔術做的出來,就表示只能是魔術?
很抱歉,這一大串討論中,
我只看到你純心發戰文來亂的,
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.177.111
※ 編輯: cosses 來自: 219.84.177.111 (06/15 09:47)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aaax2.bbs@bbs.pme.nthu.edu.tw (a), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- 標 …
發信站: 泡芙機場 (Wed Jun 15 09:23:08 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!# 這괊
其實只要不拿這種還未經證實的"假說"來牟利或是做壞事
要研究或是談談其實我覺的都是可以地
畢竟這是學術自由的時代 什麼學術都有
在還沒有充份證據證實之前 信不信還是看自己吧
--
﹍ˍ ˍ◥◣◥ ˍ◢ˍ﹍ 泡芙機場 bbs.pme.nthu.edu.tw
﹍ˍ ◢◤◢ ◢ˍ﹍ From:u930751.JEN.ab.nthu.edu.tw
﹍ˍ◢██◣◥◢██ˍ﹍
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 高橋舞作弊方式
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 09:41:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
本人個人舊文轉載
-------------------------------------------------------------
高橋舞"手指識字"原來早就被抓包過 <物理學>
Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (.)(.) 2002年02月08日 06:54:48
我還以為Randi沒挑戰過高橋舞(Mai Takahashi),原來早有記錄
http://www.uoregon.edu/~iroha/Psych.Reviews/EPR1.html
http://www.skepticfiles.org/randi/randi043.htm
http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/1001.html
高橋舞作弊手法就是把紙片移到布袋口附近偷瞄,因為時間長(20分鐘)
緩緩移動紙片並不容易察覺!
當初高橋舞以14歲之齡,在日本TBS(東京放送系統)電視台做了一個
"超能力美少女高橋舞"之類的節目,那次她被抓包,但
節目播出前,節目內容被導演及製作動了手腳,有個擺在高橋
舞身後的攝影機拍到高橋舞偷瞄,這段畫面被刻意不播出,
當場還有其它人士查覺,這些人士的訪談也被刪除不播!
蘭迪與MIT人員想出的實驗方法,根本沒派上用場,因為高橋舞的父
母拒絕在不知蘭迪將如何檢測的情況下讓高橋舞發功
我看現在的情況恐怕是高橋舞要躲著蘭迪,免得再次露餡!
想到這裡,不禁懷疑,若高橋舞是作弊識字:
那李教授找一堆小孩來訓練手指識字,是不是有"削足適履"之嫌?
鞋子不合腳,就把腳砍成能塞進鞋子的外型
手指識字是靠偷瞄,還找一堆小孩來練手指識字
還有,高橋舞年紀輕輕就懂得耍詐欺世盜名,這難道不是特異功能嗎?
-------------------------------------------------------------
高橋舞母親狀告蘭迪 <物理學>
Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (.)(.) 2002年02月09日 04:42:32
更好笑的"舊聞"(1999/4/7)來了
這是發生在TBS電視台表演被抓包後的三年
http://lists.efn.org/guest/archives/skeptix/log9904/msg00072.html
大意是說:
高橋舞母親蔡女士(Tamaki Takahashi Tsai)在佛羅理達州
羅德岱堡的地方法院控訴蘭迪,因為蘭迪宣稱高橋舞耍詐,
毀了一個本來可以靠表演發功帶來極大商業機會的小女孩
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的"事業"
^^^^^^^^
He ruined her professional career.
He ruined what was a very strong commercial
opportunity she had to demonstrate this
ability in the Far East and Asia.
========================================================
這種案子怎麼讓我覺得彷彿是江湖術士被抓包後心有不甘
就去控告抓他作弊的人?
不知高橋舞告成了沒? 請李教授的弟子跟大家講講最新
情況!
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
推 fanchihwen:高橋舞14歲的時候父親已經過世，強烈懷疑你杜140.112.253.130 06/15
→ fanchihwen:撰這篇文章的居心...140.112.253.130 06/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 高橋舞被矇眼後就無法手指識字
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 09:46:43 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
這點請李校長信眾說明一下 是否確有此事?
倒底是手指還是肉眼識字??
不曉得李教授是不是還在絞盡腦汁,想要裡解為何
高橋舞被矇眼後無法識字的"機制",是不是有什麼
紅外線還是天眼等亂七八糟的鬼東西被"屏蔽"了,希望李校長
研究出來後,他的信眾們能在bbs物理板廣而告之
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 把字寫在雞蛋上讓高橋舞手指市字如何?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 09:55:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
寫在紙片上可以偷窺
寫在雞蛋或橘子上看妳高橋舞這個小騙子還能怎麼窺
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 10:07:27 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《cosses.bbs@ptt.cc (你要加油)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 獨家報導第850期的第56頁
: : 東森新聞網站的網路追追追
: : 李校長破綻百出,還需要用標題殺人?
: : 誰殺得了高高在上的台灣第一學府校長啊?
: : 我是small potato,不敢當啦
: 所以你寧願相信新聞,相信魔術師
李校長前科累累,講話早已毫無信用
: 也不願意親眼去看看實驗?
: 這又哪裡是科學人應該有的態度?
你看過人當場被車撞死嗎? 沒有的話是不是要親自試過才知道?
갊: : 李嗣涔信眾們有一個經典詭辯,說
: : 「特異功能是真的,所以才會有失敗的時候,
: : 魔術是假的,所以才總是成功」
: : 按李嗣涔信眾的說法,連要一個人立刻睡覺都不能總是辦到
: : 何況是表演魔術呢? 以子之矛攻子之盾,立刻破解這個詭辯
: ok,那你還是沒回答他的問題?
: 只要魔術做的出來,就表示只能是魔術?
對信用掃地的李氏雜技團,我沒理由相信有其它方法能做到
: 很抱歉,這一大串討論中,
: 我只看到你純心發戰文來亂的,
我三年前在這個版對李校長提出批評指教時你還不知在哪吃奶呢
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
時間: Wed Jun 15 11:01:35 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: ※ 引述《Paladin.bbs@ptt.cc (Real Voyage)》之銘言：
: 魔術是假的,所以才總是成功」
: 按李嗣涔信眾的說法,連要一個人立刻睡覺都不能總是辦到
: 何況是表演魔術呢? 以子之矛攻子之盾,立刻破解這個詭辯
如果李真的這樣說，那這連詭辯都稱不上吧。詭辯好歹得合邏輯。
李若真這樣說，那只是雙重標準而已，是一般人、沒受過高等教育
、沒拿博士的人常犯的毛病。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.76.51
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jinying@kkcity.com.tw (), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
發信站: KKCITY (Wed Jun 15 10:38:23 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《eavesdropper.bbs@bbs.badcow.com.tw (我是肯德基)》之銘言：
> : 這究竟是什麼道理，我想想可能有幾種原因
> 你忽略了最常發生的質疑，就是他的實驗和他的解釋不自洽
> : 1.覺得這是對『神』的大不敬，『神』高高在上怎麼被人作實驗
> : 連『神』都不反對了,我們『人』擔心什麼
> : 2.這會推翻目前物理的許多假設，甚至唯物論到唯心論之彊土重新劃定
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 不是這樣，李教授的解釋常常引用"現成的物理專有名詞"
> 而且是錯誤的引用
> 每個人當然都可以研究自己想研究的東西
> 但是他身為第一名校未來校長，
> 把這種似是而非的理論集結成書，恐有誤導大眾的疑慮
> 會受到質疑是相當正常的情形
對於質疑 我想是一般人都要有的 而且是合理的
如果是錯的就是錯的
不過對於引用 我有不同的看法
因為我想我們的知識不就是建築在過去經驗跟語彙上
想想看我們從以前到現在的學習是無厘頭的跳躍嗎
難道在國家劇院把野臺戲抬上來 就侵犯了神聖的殿堂
套用錯了 可以質疑
但一開始就做判官 那也不用討論下去了
所以大眾都是豬頭 都容易被誤導 都沒有知識 只有念數學物理的才是理性的人類
總而言知言而總之 重點不在科學不科學精神不精神
在於怪力亂神是不可被研究的 即使被研究也不該使用心中神聖的數學物理語言
不管他的測量是不是跟這個有關 ㄟ 我可不是在替李老師說項 純就事論事
如果他的東西是錯的 就是錯的 也該接受大眾的批判
> : 對許多人學了一輩子的東西是很大的衝擊,是情感上的不能接受，但不表是真理
> : 3.符合現有物理的東西才是科學，其他領域不存在是怪力亂神
> : 物理能不能說明善惡美醜，善惡美醜難道就不存在嗎?靈魂要怎麼證明才是存在?
> 物理不能解決所有的事情是沒錯
> 但是濫用物理去解釋不能解釋的事情是大錯
濫用的定義在那呢 用non-linear去解釋恐龍滅絕 也算吧
我知道在華爾街有個很厲害的分析師 他用流力的model來解釋金流 當然他是物理學家
這算不算濫用?
> : 4.因為有些特異功能人士是用騙術的，所以證明是不存?
> : 能證明是不存在也是好事,就如為了證明以太而證明以太不存在，有損michelson的
> : 名聲嗎?而且一切尚未定論，氣功，太極拳,少林功夫接受的人越來越多
> : 李教授也只是做實作實驗，實驗的對象做弊，又不是作實驗的人作弊，怎麼學生考試
> : 作弊怪到監考官去，而且沒做弊的還一大堆呢?這些人這些現象能全盤否定嗎?
> : ...........
> : 大學本來就可以容忍不同的看法的地方，你可以不接受，但你不一定是最懂的。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ 優質連線服務隆/重/豋/場!!
│ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ KKADSL 帶你環遊全世界
└──《From:69.226.241.57 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Xcaliber.bbs@bbs.badcow.com.tw (不存在的騎士), 看板: Physics
標 題: Re: 科學與不科學
發信站: 不良牛牧場 (Wed Jun 15 12:47:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《DDMO.bbs@ptt.cc (DDMO)》之銘言：
: 我自己是聽過一種說法
: 能夠被量化的學問不稱為哲學
: 哲學是不能被量化的
: 研究如何量化的科學稱為數學
: 研究如何用量化的方式解釋自然(社會)現象的稱為自然(社會)科學
: 因此邏輯是哲學也是數學
: 它不能被量化
: 但是研究量化時需要被用到,也可以說是必須遵行的
: 而數學跟自然科學從哲學分出來之後
: 數學在研究的方法上有所謂"公理化"的變革,使得數學不能直觀的剖析
: 而必須從分析上,代數上,幾何上獨立而嚴謹的去研究思考
: 自然科學在研究方法上有所謂"實證主義"的變革,也就是說實驗作不出來的東西
: 或是無法直接看到的東西,一切都是空談
: 由於兩種變革一種是讓邏輯思考變得更為嚴謹,另一種則是必須跟自然現象作搭配
: 於是這兩類學科的研究思考模式就越走越遠
: 所以當物理的人問數學是不是科學的時候
: 也許數學會反問物理的人物理到底合不合乎邏輯,因為拿自然現象驗證,也未必是
: 合乎邏輯的事情,因為對數學來說"雖然像但還是不一樣,就算一樣還要知道之間
: 是否為等價關係"這點,自然科學無法做到,也不需要做到
: 因為兩種學問的研究方式本來就不同
: 不過我想要提一下
: 現在的研究數學發展的越來越抽象
: 物理的理論研究發展越來越像為湊答案而湊答案
: 這可能是兩種學科的弊病,也就是"公理化"和"實證主義"過分膨脹的結果
: 但這大概也很難在改回來了吧......
這就牽涉到語言的定義問題了
我想我和你所理解的東西大致上是相同的
但是對於科學一詞的範疇有著不同的定義
語言的定義問題大概是最難解決的事情之一吧
我以為某程度的實證主義對科學來說是必要的
它不一定使得科學不合邏輯，重要的是人們必須合理地了解科學的意義
科學的結果可以合乎邏輯地代表什麼、又不可以合乎邏輯地代表什麼
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.letzebuerg.org/
騎士是某種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追著某些東西跑，以維持自己的存在
如果找到了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [222.156.3.48] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cosses (你要加油) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
時間: Wed Jun 15 15:21:51 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: ※ 引述《cosses.bbs@ptt.cc (你要加油)》之銘言：
: : 也不願意親眼去看看實驗?
: : 這又哪裡是科學人應該有的態度?
: 你看過人當場被車撞死嗎? 沒有的話是不是要親自試過才知道?
: 갊
好,那照你這麼說,
是不是想repeat別人實驗的,都要先被車撞死?
癥結在於你不願意做,只會舉一些極端似是而非的例子,
而不是你不能
: : ok,那你還是沒回答他的問題?
: : 只要魔術做的出來,就表示只能是魔術?
: 對信用掃地的李氏雜技團,我沒理由相信有其它方法能做到
所以說你還是不願意親自去看,
或者是動手參與,
跟數年前去參與實驗的那批物理學者相比,
高下立見,
: : 很抱歉,這一大串討論中,
: : 我只看到你純心發戰文來亂的,
: 我三年前在這個版對李校長提出批評指教時你還不知在哪吃奶呢
那很抱歉,這3年來,我看你一點進步也沒有,
你終究一直活在你自己的世界中,
對於不相信的終究不相信,
除了謾罵之外,不是提出合理的質疑
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.177.111
推 fanchihwen:關於"Borg一點進步也沒有"這一點，我可以作證140.112.253.130 06/15
推 dosomething:大推 +1203.203.144.177 06/16
→ dosomething:以前我出了一個波普的證偽考題給他,結果他203.203.144.177 06/16
→ dosomething:也沒回答,我以為他也跟我一樣愛鑽研哲學,203.203.144.177 06/16
推 dosomething:沒想到只是個看了一些名詞就來拼湊的,誠欺203.203.144.177 06/16
→ dosomething:蜀中無人乎 ~~203.203.144.177 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 16:06:40 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《cosses.bbs@ptt.cc (你要加油)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 你看過人當場被車撞死嗎? 沒有的話是不是要親自試過才知道?
: : ?
: 好,那照你這麼說,
: 是不是想repeat別人實驗的,都要先被車撞死?
別人如果被車撞死,你就相信車能撞死人？
這就是你的科學精神? 你不親自上陣試過怎麼知道?
搞不好你其實是超人,來自氪星球,刀槍不入,撞不死的
不信你去問信息場師父
: 癥結在於你不願意做,只會舉一些極端似是而非的例子,
: 而不是你不能
癥結根本不在於願不願意做,而在於李校長對功能人作弊寬大處理
到處宣揚被人拆穿的"極端"現象與"似是而非"的偽科學
: : 對信用掃地的李氏雜技團,我沒理由相信有其它方法能做到
: 所以說你還是不願意親自去看,
: 或者是動手參與,
: 跟數年前去參與實驗的那批物理學者相比,
: 高下立見,
你被車撞過嗎?
你從Taipei 101頂樓跳下去過嗎?
所以說你還是不願意親自去試,沒動手參與,
錯失發掘自己是超人的機會啊
: : 我三年前在這個版對李校長提出批評指教時你還不知在哪吃奶呢
: 那很抱歉,這3年來,我看你一點進步也沒有,
: 你終究一直活在你自己的世界中,
: 對於不相信的終究不相信,
: 除了謾罵之外,不是提出合理的質疑
合理的質疑多了去
看來你是”我執”的緣故,
一直活在自己世界中
都沒看進去啊
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
噓 cursive:Brog惱羞成怒了~~~這樣不符合科學客觀的討論140.112.195.102 06/16
→ cursive:sorry~~~是Borg140.112.195.102 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun 15 17:55:09 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《Borg (Posters)》之銘言：
: ※ 引述《cosses.bbs@ptt.cc (你要加油)》之銘言：
: 別人如果被車撞死,你就相信車能撞死人？
: 這就是你的科學精神? 你不親自上陣試過怎麼知道?
: 搞不好你其實是超人,來自氪星球,刀槍不入,撞不死的
: 不信你去問信息場師父
-------------
: 你被車撞過嗎?
: 你從Taipei 101頂樓跳下去過嗎?
: 所以說你還是不願意親自去試,沒動手參與,
: 錯失發掘自己是超人的機會啊
看這自相矛盾文想必是惱羞成怒了
: : 那很抱歉,這3年來,我看你一點進步也沒有,
: : 你終究一直活在你自己的世界中,
: : 對於不相信的終究不相信,
: : 除了謾罵之外,不是提出合理的質疑
: 合理的質疑多了去
: 看來你是”我執”的緣故,
: 一直活在自己世界中
: 都沒看進去啊
看來你曾被神棍呼攏得很慘 以致產生一連串不理智反應
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-230-37-165.dynamic.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
時間: Wed Jun 15 18:12:10 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 李校長的狐群狗黨石朝霖 "念力停錶" 被
: 魔術師粘立人踢爆
: 原來是拿磁鐵啊,三歲小孩的技倆也能瞞過李校長
: 不過李校長以前也一直被小騙子高橋舞耍得團團轉,
: 我不意外啦
: http://64.233.167.104/search?q=cache:9dz20Z87dr8J:www.magic888.com/messages
呂同學 (嚇一跳吧,隨便問一問我念資工的同學就可以查出你的底細了)
從五六年前開始,你就一直不斷地毀謗李教授
卻一直拿不出任何證據,連你上面所給的這個網頁也完全
看不到石朝霖被抓到作弊的證據。
李教授當然是不用跟你一般見識,可是從 1999 年我質疑你到現在
你實驗做了沒? 你依舊是被我巴得死死的。
我猜,你當年是不是修李教授的課被他當掉啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Wed Jun 15 18:14:23 2005
※ 引述《uname.bbs@bbs.wretch.cc (電子材料啊)》之銘言：
: 我倒是聽一個電機系的教授說他看過李教授的表演…
李教授本身並不具有特異功能,他也沒有表演過
他的特異功能
前幾天有記者殺到我們實驗室,竟然對著我學弟說
"請問你是李教授嗎?"
請問,連李教授是誰都不知道,連學生跟教授都分不出來
的記者,他們的報導你們信嗎? 應該相信我的第一手實驗數據
還是該相信爛記者在報紙上或是電視上寫的東西?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: microball (老公公鼠...) 看板: Physics
標題: Re: 科學與不科學
時間: Wed Jun 15 18:19:51 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《microball (老公公鼠...)》之銘言：
: : 因為所有的實驗結果，都沒有發表在SCI正式的期刊
: : 而我看了他的碩士學生論文，裡面只有說到只用雙盲法，
: : 卻沒有與實驗無關的、公正客觀第三者在場。
: 請問,哪一篇SCI期刊的論文中有說明有公正的第三者
: 在場? 沒有,對吧?! 所以,這些 SCI 的論文都不可信?
科學不是傳教...
科學不是要讓人相信
而是要在基礎的假設下，建立無可反駁的證據
btw 我覺得在證據不足的情況下，
一個科學家應該保留嚴謹的態度，
有一分證據說一分話，這才是我欣賞的
: : 李教授宣稱，他曾經在很多物理系教授面前demonstrate手指識字
: : 我想問問，有人聽說哪位物理系教授，提過這項實驗的進行嗎?
: 1. 中研院院士暨同步輻射中心主任 陳建德 博士
: 2. 1999年那時候物理學會的會長(主任?! anyway,就是物理學會的頭)
: 3. 東吳物理系陳國鎮教授
: 4. 太多中研院物理所的研究人員當年都有過來
: 5. 我們也在李遠哲面前demo過
: 6. 不及備載
--
~因為生活已經太複雜了
所以就讓我們的愛情單純吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.71
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔得意弟子高橋舞以前電視表演作弊被逮
時間: Wed Jun 15 18:31:04 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 李校長經常提起他的得意弟子"高橋舞"小妹妹(1982年生,現在二十
: 多歲,已從台大農學院畢業啦),論文裡常引的例子:T小姐,應該就是
我查遍台大的畢業資料,就是找不到高橋舞從
台大農學院畢業的資料
呂同學,請問你這番謊話是怎麼掰出來的?
: 高橋舞(Mai Takahashi)
: 高橋舞在1996年日本某電視台節目表演手指識字,被隱藏攝影機拍到原來
: 是肉眼偷看,之後她就再也展示不了手指識字,推託是受到干擾
證據在哪裡?
你從1999年講到現在,我還是看不到你的證據。
所以你的話可信嗎?
: 更有意思的是高橋舞父母的心態,不管她到哪裡表演,她母親一定要在場,
這又是你在亂猜!!!
假設你父親在你還沒上小學之前就去世了
然後你小學的時候要上電視,
請問,你媽媽會不會讓你自己一個人去?
: 所有設施,包括怎麼實驗,誰可以當觀眾,她媽都有意見,非常強勢,我懷疑
: 高橋舞為了順應父母,拼命作弊以取得好的表現
這也是謊話,在我們實驗室,所有的setup都是我們完成的
沒有人可以指使我們。
: 題裡只偷看1題,其它99題都自己做的,所以請老師只扣一題分數? 2001年轟動
: 科學界的Bell Labs的Jan Hendrick Schon論文造假案,當事人馬上被逐出,管你
: 其它論文真假?
是啊,如果李教授論文造假的話,
那怎麼全台灣都沒有人動得了他,沒有人可以把他逐出去?
可見李教授論文並沒有造假。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 高橋舞說張穎隔空抓藥時她看到一道光
時間: Wed Jun 15 18:32:04 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 大家可以去google下列關鍵字
: 隔空抓藥 粘立人
很好笑,你宣稱的所有的證據都是從報紙跟網路來的
呵呵呵~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 評李嗣涔 "與信息場對話" 論文
時間: Wed Jun 15 18:34:50 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 評李嗣涔 "與信息場對話" 論文
: 原文在此
: http://sclee.ee.ntu.edu.tw/mind/humandoc/dialog.pdf
: 老實說,李校長的特異功能論文根本不值一哂,就像
: 什麼李登輝言論集一樣,全世界沒有人在看的,今天我
: 就特地撥冗一讀
老實講,你講了半天
我實在看不出你有啥麼證據證明實驗錯了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
時間: Wed Jun 15 18:36:46 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 粘立人踢爆 嘩眾取寵 的張穎隔空抓藥
: 害張穎敗走海外,在台灣混不下去
: 李校長有看法嗎? 一定又是說 緊張無法發揮啦
張穎不是李教授請來台灣的
幹嘛為她背書?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
時間: Wed Jun 15 18:39:45 2005
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: 當張穎剛被抓包時 csddd猛力劃清界限
呵~~~
從頭到尾我們實驗室都沒有人邀請張穎到台灣來
聽你這樣子講代表你認為我們邀請她來,然後再畫清界線
請問你的證據在哪裡? 你說我們邀請她來的證據在哪裡?
不要說這種謊話了啦~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 元智副校長居然也是李嗣涔同夥
時間: Wed Jun 15 18:43:44 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 經過「信息場師父」「孤狗」的開示,我發現元智大學副校長,機械
: 系副教授王立文也是李氏唬爛團的成員
呂同學,小心你這種毀謗的言行被告上法庭喔
你怎麼都專po與物理板無關的東西啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
時間: Wed Jun 15 18:44:52 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: "佛" 大概也是信息場(靈界)師父吧
佛是信息場裡頭的,依實驗結果來看,沒錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
時間: Wed Jun 15 18:48:10 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
: (2) 第十章「認識撓場」中，提到了俄國人對「撓場」
: （torsion field）的研究，因而猜測撓場與「氣、超感知
: 覺」有關，甚至「撓場」就是「氣場」。李嗣涔特別提到
: Shipov：「我本身不熟悉希波夫方程式，不過他的結論卻
: 令我感到無比震撼。」此章最後一頁很樂觀地預言：「我
: 相信謎厎很快就要揭曉了。」──但俄國的這些torsion研
: 究，曾經俄國科學院調查，被宣稱為「詐騙」(fraud)。(見
: http://torsionfraud.narod.ru/。)而其中被點名的一個騙
: 子就是Shipov。
所以你的意思是說 torsion field 是假的 ???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
時間: Wed Jun 15 18:49:21 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 獨家報導第850期的第56頁
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我都看 APL,PRB 等 AIP 期刊
想不到你都看獨家報導
還拿獨家報導的東西到物理板說嘴
呵呵呵~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 高橋舞作弊方式
時間: Wed Jun 15 18:51:57 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 本人個人舊文轉載
: http://www.uoregon.edu/~iroha/Psych.Reviews/EPR1.html
原來你日文那麼強都看得懂啊?
呵呵呵~~
: http://www.skepticfiles.org/randi/randi043.htm
: http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/1001.html
: 高橋舞作弊手法就是把紙片移到布袋口附近偷瞄,因為時間長(20分鐘)
: 緩緩移動紙片並不容易察覺!
不過你給的網站中沒有一個有證據說她作弊啊
那你在給爽的喔?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 高橋舞被矇眼後就無法手指識字
時間: Wed Jun 15 18:53:11 2005
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: 這點請李校長信眾說明一下 是否確有此事?
你這是道聽途說吧?
你從哪聽來的謊言?
在本實驗室中,所有已具有功能的7-14歲的受試者
以及高橋舞,在矇眼之後依舊具有手指識字能力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
檔案過大！部分文章無法顯示
: : 不是都有個「識」你就該把他們送做堆
: 識？那就是認知囉？認知科學現在熱鬧的很哩....
硬是解釋成你的專科有何意義？
前陣子也有個學生物的在天文板暢言目前生物學的理論「證明」了生物
是在地球起源的，我只能說你和他一樣都陷入了本科系的偏頗
他的錯失在於生物學本來就是在試圖建立地球起源論，拿這個生物學來「證明」
地球起源的可靠並無意義
你的錯失在於當今物理學本來就是在試圖建立無神論，拿這個物理來「否定」
鬼神的存在並無意義
我們同意科學發展至今的實用信性，但不同意拿他來否定他還無法涵蓋的事件
: : 現在比較慘的是真正跟李教授同領域的人事物都被歸類為怪力亂神，
: : 這是一種既定的偏頗，也是每個時代前衛的封閉
: 也或許是自以為前衛的無知或迷信。怪力亂神在歷史中從未缺席。但看
: 看今天，誰贏了？
誰贏了？我分不出來
高官們在選住宅時還是在看風水，選舉時還是酬神拜佛，做了壞事就改信
基督教，怎麼分辨鬼神和科學的輸贏？
: : 我們都知道目前各種類的學問都無法涵蓋所有已知的事件，這代表著
: : 各種類的學問集合即便聯集起來也有所不足
: : 拿一個不足的集合來批判不在集合內的元素怪力亂神實在沒有意義
: 你這集合只思考某一個瞬間時間點，是斷面的看法。你忘記了歷史。
: 事實上這集合是立體的，它有歷史。
: 怪力亂神有歷史，反對怪力亂神也有歷史。科學之所以走到今天，也通
: 過了歷史。
你口中的怪力亂神之所以走到今天，也通過了歷史....
拿通過歷史來證明其價值...我只能說你比李教授擁有更寬廣的心胸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
時間: Thu Jun 16 15:45:15 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 什麼？主要就是一些更基本的理論(或假設)。
: 科學方法的前提假設，就是認為只要實驗步驟和變數一致，實驗結果
: 的重現性也該是一致的
: 並不需要牽涉到已知的數學或物理架構，相反的，物理架構也是依著
: 科學方法建構出來的，所以科學方法是大家認同的物理之母，物理本
: 身則否，物理只是實驗結果下歸納的產物，今天我們大可透過實驗結
: 果更正或擴充該結論
你太天真了。我用比喻來說的話，物理學也好，任何一門學問都是一棟
大樓，是"立體的"。你要想住在頂樓，你就是必須要有一個穩固的地基
。你要相信"今天，我住在頂樓"，你就必然要接受"今天，在底下有一
個穩固的地基"。否則，什麼叫"頂樓"？一個沒有"樓下"的樓層，能叫頂
樓嗎？
如果說今天物理學只是在最最最初階發展階段，比方說亞里司多德甚至
到後來的伽利略，用簡單的儀器，你這樣說我沒太多意見。
因為確實，簡單的儀器的確牽涉到的理論基礎很少，甚之根本不需要。
我拿腦波測量器來說好了：要使用這儀器，表示我相信這儀器背後的一
整套理論與發現，比方說：電磁理論、神經科學的理論等。這些理論裡
頭沒有一個字眼扯到"靈"。
試問，今天你如何可能用這樣的儀器發現的證據去支持所謂的"靈"存在呢？
這在邏輯上推不過去啊！
為了解決這個邏輯上推不過去的問題，我們需要一組連結用的概念，告
訴我們這些靈如何可能和物理系統作用。(事實上，物理學的新發現都是
follow這流程。但這些新發現、新概念都仍舊可以和既有的架構相容。
所以和身心二元論的問題不一樣。)
而這正是笛卡爾無法完成的工作。也因此，二元論在當代被主流淘汰。
這淘汰的過程不是因為什麼守舊派或不夠前衛，而是因為笛卡爾的說法
確實不理想。
李嗣涔在這可能超越笛卡爾？我覺得不可能。二元論有可能是對的，但
也不是被李嗣涔那種粗糙無比的信息場理論證明出來的。
: : 器所仰賴的理論基礎呢？
: 看了我上面的論述，你應該知道李教授也許違背當今物理顯學，但
: 還是以科學方法在研究的，並沒有違背系統的前提假設
我從頭到尾都沒打算攻擊實驗結果。我攻擊的是對於實驗結果的解釋。
一旦進行解釋，你就必須要先認同你所使用的方法、儀器背後的理論。
因為那是先於你的解釋的前提。
否則你就是在挖自己的根。而挖根，第一個結果就是你根本該放棄使
用那些儀器，因為你根本反對這些儀器背後預設的理論(架構)。要不
然，你為了保全自己證據的可信，你得重新解釋你所使用的儀器背後
的理論，這樣你的解釋才可能完備。但李沒有做這些工作。
: : 須奠基在其它的科學理論之上。
: 不必然吧～
: 今天紅外線儀偵測到氣功發功者發放的外氣包含了紅外線，我們的科學
: 理論能說出什麼令所有人信服的說法？
: 能因為實驗本身就有辦法解釋人體靠著意識發放紅外線的機制嗎？
: 實驗就只是實驗而已，歸納，正是我們需要做的事，歸納的工具是否
: 已經存在不是我們應該在意的，我們只需要嘗試去歸納即可
好奇怪，我怎麼覺得你好像小學生？我以為唸到大學至少大廈也蓋了一
半吧？
很難想像一個大學生的知識系統是點狀的四處分散。那樣根本就不叫系
統。
我說的跟你說的並不衝突。但我認為你忽略了"新知識是奠基在就知識"
這點。對你來說，好像每一個實驗彼此都是完全獨立的，可以單獨解釋。
我擴充你的說法，正確的應該是這樣：實驗不只是實驗而已，實驗是堆
疊知識高樓的必要過程。而歸納也是有限制的，在前趨研究的限制下進
行歸納。
: : 意這裡的"可能性"指的是"理論上的可能性"。也就是說這可能性是
: 科學實驗的結果不需要被限制在已知的理論之中，若然，科學如何
: 進步？
.....好吧，不跟你聊了。顯然你沒做過第一線的科學研究。
: : 問題是，眼前的狀況是真假難辨，但都是乩童，不是嗎？
: 也許吧～但乩童在我看來也是一個中性名詞
嗯，那就這樣吧。
最後，我提醒你：愛因斯坦可是有辦法解釋原先所有牛頓可以解釋的現象。
照這邏輯，很多物理學理論李都可以，也該用信息場重新解釋，並達到一樣
的觀察結論。
如果說引進神靈，說真的我認為這是有可能的：反正都是靈作祟嘛。
無論是電磁波、腦波，都是靈作用的產物。
但你能接受這結果嗎？或者我問，你覺得這樣真的對嗎？
據我到目前為止的觀察，李並不打算這樣做。所以他說信息場是獨立存在的。
但他這樣講就會遇到跟二元論遇到一樣的問題。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:02:56 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 李嗣涔一天到晚引用被踢爆的偽科學偽功能人
: : 你覺得他說的話可信嗎?
: 誰被證明他的特異功能是假的?
: 我還沒看到你的證據呢~~~
誰被證明他的特異功能是真的?
我還沒看到你的影片呢~~~
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
發信站: ☆清華電機☆ (Thu Jun 16 14:58:01 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> 時間看看實驗設計就知道了。
> 實驗、實驗....當科學家其實真的蠻可憐的，只知道實驗。
我要替替科學家說一下話
我所認識的科學都是先要求一好的idea當guid line
然後以最精簡的方法 達到成果
當然我對csddd的態度就很難認同
當我說挖洞實驗的好處時 他回一個他們有熱影像儀
就很不舒服了 抓一個研究生 借工具
兩小時就能打出 兩英吋直徑 四英吋深的洞
一台熱影像儀卻要十數萬 還沒比眼睛看得清楚
再者 做為group 的成員 在聽到別的實驗方式的建議時
在辯護自己實驗方式的同時 至少有義務將他種方式建議給老闆參考
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的信息場師父預言大凸鎚卻硬凹
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:10:16 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 俄國科學院講的,torsion field就算有也根本測不出,
: : 更別說拿來利用,Shipov的書裡數學錯誤百出,充滿虛假敘述
: 這是你自己在亂說話!
: Shipov 的書厚厚一本,只被找出2頁有問題的地方
哪兩頁? 講清楚說明白
: 而有問題的地方在於他使用例證來推論,而不是
: 純數學推導。事實上,物理史上有哪個數學式子
: 是完全從數學出發沒有base on任何例證的?
: 換句話說,有可能在公設不存在的情況下推出同樣的結果嗎?
: 那是不可能的!
笑死人了,就憑你這博士七年畢不了業的傢伙,想推翻
俄國科學院背書的書評,你也省省吧,你當俄國科學院跟李嗣涔一樣
騙吃騙喝啊?
再告訴你一個難堪的事
美國騙子David Yurth也是torsion field的信徒,想用此來詐財,
被美國猶它州法院判決一年徒刑或繳十五萬美元罰金
你再接著掰好了
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:15:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 李教授不是說 "寧可相信張穎隔空抓藥是真的"
: : "只能說藥是佛送來的"
: : "張穎經大陸兩位科學家驗證過"
: : 通通都被踢爆, 尤其是最後一項, 其中被點名的科學家跳出來撇清
: : http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia/zhangyin.txt
: : 真是笑倒
: 唉,真好笑,繼獨家報導之後,你又引用新聞媒體的報導
李教授說大陸科學家驗證過張穎能力
結果被他點名的科學加跳出來撇清
我真的不能不笑你
: 然後再引網路上的文章來佐證
: 我真的不能不笑你
李教授的唬爛大作只配得上獨家報導
不然你以為咧? SCI都投不上,還妄想Nature,Science
少污辱科學界的智商了
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:15:38 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 學號R87921077的台大同學 (嚇一跳吧,隨便問一問孤狗大神就可以查你底細了,
: : 要知道你大名更簡單啦)
: 物理板所有的人都知道我是博士班的學生
: 而所有台大學生都知道 R 開頭是碩士班的
: 你...我實在不想笑你!
你是不是真以為我不知道你是誰啊?
你忘了我學什麼的?
只寫你碩士學號是給你留臉面
既然你一定要自取其辱,那我現在公布你博士班學號,就是D89921008
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
→ djdjdj:兄台是學什麼的? 218.160.65.181 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔說張穎經大陸科學家驗證,大陸科學家卻렠…
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:16:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 套句 瞿海源 講的
: : 有這樣學術「特異功能」的「科學家」擔任台大校長，鐵定是荒
: : 謬的，是讓大陸科學家吃驚和看不起的。
: : http://www.ettoday.com/2005/06/14/142-1802883.htm
: 你又引讀者投書到報紙的社論來證明你的話是對的
: 笑死我了
李教授引用大陸科學家對張穎的認證
害得大陸科學家跳出來澄清
笑死我了
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔得意弟子高橋舞以前電視表演作弊被逮
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:21:51 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 台大畜產系,當時入學還上了新聞
: : 我有必要把高橋舞吹噓成台大學生嗎?
: 拿出來嘛,拿出你說高橋舞從台大農學院畢業的資料嘛~~~
拿出來嘛,說高橋舞不是台大畢業的資料嘛~~~
: : 證據到處都是,蘭迪的(反正你也不看嘛),日本人的
: : http://www.st.rim.or.jp/~h-kawai/Archives/Special/randi-vs-esper.html
: 我又看了一次,還是看不到證據啊!
: 在哪裡? 照片? 影像?
: 只看到一篇文章而已
李教授的論文我也看了,還是看不到手指識字證據啊!
在哪裡? 照片? 影像?
只看到一篇文章充滿數據而已
: : 學號R87921077的台大同學你還要掰到幾時?
: 物理板所有的人都知道我是博士班的學生
: 而所有台大學生都知道 R 開頭是碩士班的
: 你...我實在不想笑你!
你是不是真以為我不知道你是誰啊?
你忘了我學什麼的?
只寫你碩士學號是給你留臉面
既然你一定要自取其辱,那我現在公布你博士班學號,就是D89921008
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
噓 Paladin:他真的不是台大畢業的. XD 128.12.149.77 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 高橋舞說張穎隔空抓藥時她看到一道光
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:22:40 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 李校長引用的偽科學,偽功能人事蹟都是從哪來的?
: : 為何老是被踢爆?
: 被踢爆的證據在哪裡?
: 我一直質疑你,你完全拿不出證據
手指識字念力停錶的證據在哪裡?
我一直質疑你,你完全拿不出證據
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 高橋舞作弊方式
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:23:36 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 睜眼說瞎話是李氏雜技團一慣特色
: : 蘭迪詳述高橋舞作弊方式,還說沒證據作弊
: : http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/1001.html
: : 高橋舞作弊關鍵是要讓監督者分心,wearing out,然後就可以趁機偷看
: 你說你是一個95歲的阿婆
: 但是你拿不出任何證據
: 這代表你說的是對的嗎?
: 一樣的道理嘛~~~
你說你是一隻豬
但是你拿不出任何證據
這代表你說的是對的嗎?
一樣的道理嘛~~~
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 元智副校長居然也是李嗣涔同夥
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:23:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 學號R87921077的台大同學,你怎麼不說李教授被人毀謗半天也不去控告?
: : 是不是心虛啊?
: 物理板所有的人都知道我是博士班的學生
: 而所有台大學生都知道 R 開頭是碩士班的
: 你...我實在不想笑你!
你是不是真以為我不知道你是誰啊?
你忘了我學什麼的?
只寫你碩士學號是給你留臉面
既然你一定要自取其辱,那我現在公布你博士班學號,就是D89921008
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:24:29 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 等李教授的信息場/靈界等唬爛大作上了 APL,PRB 等 AIP 期刊
: : 你再來說嘴吧
: : 呵呵呵~~~
: 你不是都看獨家報導嗎?
你不是都看佛學與科學嗎?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔的狐群狗黨"石老師"念力停錶被踢爆 <- …
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:25:17 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: : 獨家報導不像李教授前科累累
: 你還真信仰獨家報導咧~~
你還真信仰信息場師父咧~~
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
時間: Thu Jun 16 15:50:58 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 識？那就是認知囉？認知科學現在熱鬧的很哩....
: 硬是解釋成你的專科有何意義？
: 前陣子也有個學生物的在天文板暢言目前生物學的理論「證明」了生物
: 是在地球起源的，我只能說你和他一樣都陷入了本科系的偏頗
: 他的錯失在於生物學本來就是在試圖建立地球起源論，拿這個生物學來「證明」
: 地球起源的可靠並無意義
: 你的錯失在於當今物理學本來就是在試圖建立無神論，拿這個物理來「否定」
: 鬼神的存在並無意義
: 我們同意科學發展至今的實用信性，但不同意拿他來否定他還無法涵蓋的事件
誰跟你說當今的物理學是在試圖建立無神論？物理科學發展的過程中的確一
度以此為對手。但今天不是了。量子力學甚至可以拿來支持唯心論哩....
我的重點不在什麼拿當今物理學來"否定"鬼神存在。我樂於看到鬼神存在啊！
但這不表示因此我就要給李嗣涔鼓掌啊！我覺得他研究態度不夠嚴謹、他的解
釋太爛嘛。進而使得他的研究整體看來是一個爛研究。
: : 看今天，誰贏了？
: 誰贏了？我分不出來
: 高官們在選住宅時還是在看風水，選舉時還是酬神拜佛，做了壞事就改信
: 基督教，怎麼分辨鬼神和科學的輸贏？
那是在台灣囉。我問你整個世界從科學開始後到今天的走向，是怪力亂神贏
，還是強調嚴謹、理性、一致的科學嬴？西方人之所以強盛，一個主要理由
就是科學，不是怪力亂神！
這樣瞭了嗎？
: : 過了歷史。
: 你口中的怪力亂神之所以走到今天，也通過了歷史....
: 拿通過歷史來證明其價值...我只能說你比李教授擁有更寬廣的心胸
唉....秀才遇到兵。你懂太少所以才會一直誤解我意思。BBS能說的有限，所
以我難免會預設一些前提。不過看來你連前提都不知道....
不跟你聊了，好累。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
推 jingwoei:我認為若你認為李教授的研究不夠嚴謹，應該主動 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:跟他說明你的想法。 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:畢竟一個新的研究領域也需要外界不斷提供意見， 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:這樣才有進步的空間。 59.121.134.133 06/16
推 jingwoei:並且我覺得這個研究還在萌芽、摸索階段，對其了 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:解也很淺。而且我認為你也未必全了解其研究內容 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:，如此就全盤批評為爛研究，這樣太不客觀了。 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:你說對吧？ 59.121.134.133 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
時間: Thu Jun 16 16:04:42 2005
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: > 實驗、實驗....當科學家其實真的蠻可憐的，只知道實驗。
: 我要替替科學家說一下話
: 我所認識的科學都是先要求一好的idea當guid line
: 然後以最精簡的方法 達到成果
是啦。我道歉。我只是覺得c兄在談自己專業的時候太不嚴謹了....
那麼輕易就可以得到"鬼神"這種結論。其實鬼神存在也很好啊！又
不是壞事。但做學問、做學術起碼的嚴謹、小心要有嘛。這不只在
科學，在每一個領域都要的啊！
我們當然可以否定整套架構、或者給這架構添加新東西。但一樣，
不能草率為之啊！輕鬆訴諸鬼神，我們要物理學幹嘛？早期的動靈
說也一樣可以解釋所有的物體運動現象啊！反正就是有個靈在那兒
，他可以穿牆、超越時空，他幾乎無所不能。
當解釋力無限大的時候，也就是沒有參考價值的時候了。
: 當然我對csddd的態度就很難認同
: 當我說挖洞實驗的好處時 他回一個他們有熱影像儀
: 就很不舒服了 抓一個研究生 借工具
: 兩小時就能打出 兩英吋直徑 四英吋深的洞
: 一台熱影像儀卻要十數萬 還沒比眼睛看得清楚
: 再者 做為group 的成員 在聽到別的實驗方式的建議時
: 在辯護自己實驗方式的同時 至少有義務將他種方式建議給老闆參考
耶，這就是科學家，尤其是非物理學科學家的最愛。
在認知科學這領域，也是有一狗票的人愛用貴的要死的fMRI。"迷信
昂貴工具"，是他們的通病。
但我有很好的理據可以告訴你，fMRI能告訴我們的其實蠻有限的。而
且好的實驗有時候根本不需要那麼貴的儀器。雖然不能說一點用也沒
有，是有用，但不至於需要這樣一窩瘋去迷昂貴工具啦。
這可能跟女人買名牌包的心態有些類似吧，呵呵。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:35:52 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 你這種說法真的問題很多....
: : 第一、若只是要"證明"靈界存在，那我們其實不需要科學家，
: : 神棍之流的人就足以"證明"靈界存在了。我們不需要那
: : 麼複雜的儀器、實驗設計就可以"證明"靈界存在。之所
: : 以要使用那些儀器、繁複的實驗設計，可以說就是為了
: : "避免陷入"靈學解釋，不是嗎？結果繞了一大圈，你們
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 提出了一堆和神棍無異的解釋....那是在幹嘛啊？何必
: : 如此呢？
: 不是的，科學的實驗不應該、也不會預先排除實驗結果的可能性
: 到底該不該用靈學解釋也是實驗後才該討論的
: 而到時，靈學到底是不是還和科學互斥，又是另一個問題
要用靈學解釋, 那不用費那麼多勁搞MRI, SQUID測量一堆有的沒的...唬誰啊?
我現在就可以解釋給你聽啦
: : 第二、照你這邏輯，所有目前無法解釋的現象是不是也都可以
: : 套上"靈學"解釋呢？
: 是有人這麼做的，但並不代表稍微碰觸到靈學的人都是錯的
: 有假的乩童降乩，不代表所有的乩童都是假的
果然,李氏科學精神又來了 "一萬隻猴子不會說人話,不表示下一隻也不會說人話"
"九十九次作弊,不代表剩下一次也是假的"
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 15:38:00 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: : 很明顯的你提的都是不同領域，尤其是意識和心識不該是同一樣東西
: : 不是都有個「識」你就該把他們送做堆
: 識？那就是認知囉？認知科學現在熱鬧的很哩....
: : 現在比較慘的是真正跟李教授同領域的人事物都被歸類為怪力亂神，
: : 這是一種既定的偏頗，也是每個時代前衛的封閉
: 也或許是自以為前衛的無知或迷信。怪力亂神在歷史中從未缺席。但看
: 看今天，誰贏了？
怪力亂神當然從未缺席囉
因為"被證明過的怪力亂神就變成科學" XD
科學家提出一堆奇奇怪怪的假設就不是怪力亂神？
被淘汰掉的也不少
至於誰贏？當然是怪力亂神贏
科學是從想像開始的 沒有想像就沒有科學
你以為歸納統計本身是什麼東西？那只是後驗性的工具罷了
蝴蝶效應就不是怪力亂神？小昆蟲可以引起暴風還不算啊 XD
: : 我們都知道目前各種類的學問都無法涵蓋所有已知的事件，這代表著
: : 各種類的學問集合即便聯集起來也有所不足
: : 拿一個不足的集合來批判不在集合內的元素怪力亂神實在沒有意義
: 你這集合只思考某一個瞬間時間點，是斷面的看法。你忘記了歷史。
: 事實上這集合是立體的，它有歷史。
: 怪力亂神有歷史，反對怪力亂神也有歷史。科學之所以走到今天，也通
: 過了歷史。
半瓶水為什麼會響叮噹還真不是沒有原因的
因為半瓶水會自滿於他擁有多少東西
超過半瓶水的人則是見識到他擁有的只是冰山一角
所以當半瓶水拿冰山一角在嗆聲的時候自然懶得回應
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61.230.42.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aaax2.bbs@bbs.pme.nthu.edu.tw (a), 看板: Physics
標 題: Re: 蘭迪與高橋舞對戰細節
發信站: 泡芙機場 (Thu Jun 16 15:48:59 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
> 手指識字念力停錶影像在哪裡啊?
> 你講半天我還是看不到!
這邊有影片
http://sclee.ee.ntu.edu.tw/Watch_stopped_by_psychokinesis_768Kb_20040603.wmv
(純粹提供影片 不代表本人立場)
--
﹍ˍ ˍ◥◣◥ ˍ◢ˍ﹍ 泡芙機場 bbs.pme.nthu.edu.tw
﹍ˍ ◢◤◢ ◢ˍ﹍ From:u930751.JEN.ab.nthu.edu.tw
﹍ˍ◢██◣◥◢██ˍ﹍
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
時間: Thu Jun 16 16:15:58 2005
你大概不知道你寫了什麼東西吧....我來告訴你。
※ 引述《size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 看今天，誰贏了？
: 怪力亂神當然從未缺席囉
: 因為"被證明過的怪力亂神就變成科學" XD
: 科學家提出一堆奇奇怪怪的假設就不是怪力亂神？
: 被淘汰掉的也不少
: 至於誰贏？當然是怪力亂神贏
其實就某個意義來說，你說的是對的。所謂怪力亂神，的確是相對於該年代
主流研究社群的"判斷"。
而這樣看的話，當代，也就是現在，李嗣涔的研究就是怪力亂神啦！
不過另外一點我得提醒你：那真奇怪，好巧。所有以前跟"靈"扯上關係的理
論，比方說：女巫啦、鬼魂附身啦、動靈啦、生命力啦，怎麼到後來都在主
流科學解釋裡頭消失了呢？
就這點來看，如果我粗糙的把"扯到靈的學問"="怪力亂神"....那好像還是
怪力亂神輸了耶。至少到目前為止的科學史是這樣，對吧？
: 科學是從想像開始的 沒有想像就沒有科學
: 你以為歸納統計本身是什麼東西？那只是後驗性的工具罷了
後驗又如何？你到底知不知道什麼叫後驗啊？不懂不要亂用專業術語。
後驗又如何？科學所提供的幾乎所有知識都是後驗的！數學家和哲學家
才會提供我們先驗知識....
: 蝴蝶效應就不是怪力亂神？小昆蟲可以引起暴風還不算啊 XD
拜託....複雜系統裡頭每一個環節之間的因果都還是確定的(determinate)好嘛？
喔，你真的很沒知識耶，連我這個唸哲學的人都知道，你卻不知道。
靈和肉身怎麼互動？你倒是說說看啊？一個非既有物理架構裡的力場，如何
和既有架構裡的力場互動，你說說看啊？
說不出來不要亂扯到複雜系統。
: : 過了歷史。
: 半瓶水為什麼會響叮噹還真不是沒有原因的
: 因為半瓶水會自滿於他擁有多少東西
: 超過半瓶水的人則是見識到他擁有的只是冰山一角
: 所以當半瓶水拿冰山一角在嗆聲的時候自然懶得回應
所以我不打算回應你了。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
推 jingwoei:因為不知道怎麼互動，所以才研究呀 59.121.134.133 06/16
推 jingwoei:並且在信息這方面，並不是只有台灣或李教授研究 59.121.134.133 06/16
推 jingwoei:難道對於靈這種非主流地學問，沒有任何研究價值 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:嗎？古今中外，大部分文化皆有"靈"這方面的說法 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:，竟然大部分都有如此說法，表示在某一層面上， 59.121.134.133 06/16
→ jingwoei:可能有"靈"的存在，這也很值得研究啊 59.121.134.133 06/16
噓 fred2002:你還是回應了..... 140.112.19.198 06/16
→ A1Yoshi:真的嗎？^^" 沒注意到作者是誰吧。 218.34.175.104 06/17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fumin (小民) 看板: Physics
標題: Re: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
時間: Thu Jun 16 16:39:56 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 你太天真了。我用比喻來說的話，物理學也好，任何一門學問都是一棟
: 大樓，是"立體的"。你要想住在頂樓，你就是必須要有一個穩固的地基
: 。你要相信"今天，我住在頂樓"，你就必然要接受"今天，在底下有一
: 個穩固的地基"。否則，什麼叫"頂樓"？一個沒有"樓下"的樓層，能叫頂
: 樓嗎？
何必排除在原本的大樓旁加蓋一棟附屬建築的可能性呢？
至於新建築和舊建築間有沒有天橋地下道等途徑聯絡我們
可以在討論不是？
: 整套理論與發現，比方說：電磁理論、神經科學的理論等。這些理論裡
: 頭沒有一個字眼扯到"靈"。
: 試問，今天你如何可能用這樣的儀器發現的證據去支持所謂的"靈"存在呢？
: 這在邏輯上推不過去啊！
怎麼會推不過去呢？
靈是什麼？也許是多種能量的復合體，我們用儀器測量到紅外線源也許
就能當作和靈的互動之一，可能性太多了
: 而這正是笛卡爾無法完成的工作。也因此，二元論在當代被主流淘汰。
: 這淘汰的過程不是因為什麼守舊派或不夠前衛，而是因為笛卡爾的說法
: 確實不理想。
光曾經被認定是波，粒子論被排除
但後來我們知道光既是波又是粒子
我認為心物合一，但又不是那麼合一，很難解釋
無法解釋並不代表就是錯的，可能只是我們的理解或語言上的有限性所致
: 否則你就是在挖自己的根。而挖根，第一個結果就是你根本該放棄使
: 用那些儀器，因為你根本反對這些儀器背後預設的理論(架構)。要不
: 然，你為了保全自己證據的可信，你得重新解釋你所使用的儀器背後
: 的理論，這樣你的解釋才可能完備。但李沒有做這些工作。
靈的存在不必然和現代物理互斥
: 好奇怪，我怎麼覺得你好像小學生？我以為唸到大學至少大廈也蓋了一
: 半吧？
: 很難想像一個大學生的知識系統是點狀的四處分散。那樣根本就不叫系
: 統。
出乎你意料之外的，我也是研究生...:)
數學、物理懂得還不算少
: 我說的跟你說的並不衝突。但我認為你忽略了"新知識是奠基在就知識"
: 這點。對你來說，好像每一個實驗彼此都是完全獨立的，可以單獨解釋。
: 我擴充你的說法，正確的應該是這樣：實驗不只是實驗而已，實驗是堆
: 疊知識高樓的必要過程。而歸納也是有限制的，在前趨研究的限制下進
: 行歸納。
但若當你真的在實驗中出現靈的現象，而舊物理完全沒有針對這現象的
描述方式，請問你怎麼要求新的歸納一定要本於舊的知識？
: .....好吧，不跟你聊了。顯然你沒做過第一線的科學研究。
...:)
: 最後，我提醒你：愛因斯坦可是有辦法解釋原先所有牛頓可以解釋的現象。
因為他們都在解釋重力
但主流物理學從未解釋過靈
: 照這邏輯，很多物理學理論李都可以，也該用信息場重新解釋，並達到一樣
: 的觀察結論。
這和你一開始的大樓論一樣，都是基於你的主觀希望，但很明顯的另一棟
大樓和舊大樓的交集有沒有這麼大還有待研究
: 如果說引進神靈，說真的我認為這是有可能的：反正都是靈作祟嘛。
: 無論是電磁波、腦波，都是靈作用的產物。
: 但你能接受這結果嗎？或者我問，你覺得這樣真的對嗎？
和個人主觀的好惡有何關係？
若事實真的如此我不喜歡也沒辦法不是嗎？
: 據我到目前為止的觀察，李並不打算這樣做。所以他說信息場是獨立存在的。
: 但他這樣講就會遇到跟二元論遇到一樣的問題。
不必然，光可以同時是波又是粒子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心), 看板: Physics
標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 16:10:16 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心)》之銘言：
: : 所以沒人敢巴實驗結果嘛
: : 只敢巴對未知現象亂套物理理論猜測
: : 那些信仰科學神的人 最不能容許的就是神聖的理論被亂套
: : 和法輪功有拚 XD
: 與其說沒人敢巴實驗結果，不如說實驗結果對某些人來說根本不是重點。
: 你覺得是重點，別人不一定也要跟著覺得是重點，別太自以為、自我中心
: 了。
: 我前面說了，神奇目前無法解釋的現象有一堆，在每個領域都有。
: 但李以及其研究團隊"聲稱"他在研究XXX，卻連XXX社群都對他的研究沒
: 興趣....這不是很扯？
你的思考邏輯一直很狹隘 我問你一個問題就好
第一家便利商店體系剛成立,手機剛發行,電腦剛製造
有多少人有興趣？多數人還不是在唱衰？
等別人成功後再跟進本來就是一般人的心態
而這走第一步的人 當然有可能成功也有可能失敗
你的發文從頭到尾都充滿這種影子
對第一步害怕(神棍),質疑(理論),劃地自限(一定要符合現有體系)
看這種文還真難過..
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61.230.42.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: widepiano (NN N N) 看板: Physics
標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
時間: Thu Jun 16 16:54:33 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《widepiano (NN N N)》之銘言：
: : 我前文提到過了,我們並不認同意識是體內化學物質作用的結果,而現在你所謂
: : 的正統關於意識的研究社群,多半還是以此為出發點吧? 甚至我們也不認為意識
: 是，多半的確如此。但你知道為什麼嗎？人家也知道、也跟你們一樣相信
: 某些神奇不可解釋的現象的確存在，但人家可沒輕易地就訴諸鬼神。有人
: 用量子力學來解釋意識、有人用神經網路來解釋、有人提出新的本體論架
: 構，認為意識是世界的根本存在(持這種觀點的人就不認為意識是體內物化
: 作用的結果)....
: 但你們呢？神鬼、鬼神！天啊！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我們從來沒有說這是我們所提出的"答案"
李教授常提鬼神,但那是他個人的喜好自由,他個人的信仰,他從來沒有說鬼神
就是他對這種現象提出的解釋,如果是這樣他還做什麼研究?全部都歸諸於鬼神
就好了,李教授的正式論文上也不會提這些東西
而鬼神也正如我所提的是我們的觀察對象,觀察這些現象才能最終決定要用什麼理論
解釋,或許從中能發現新的規則,李教授特異功能實驗做了這麼多年也只是在觀察階段
,這點他也很清楚, 觀察到鬼神的現象然後跟外界宣稱有鬼神,有錯嗎????
你認為李教授有從中得到任何功利好處嗎??他是用他半導體上的學術名聲燃燒
去推動特異功能方面的研究,因為他相信背後還有真理存在
科學本來就是看到什麼說什麼,李教授有勇氣做到這點,其他人呢??就算真的觀察到了
他還是會怕受到社會批評,怕不正統,閉口不提,往往埋沒了真理
: 所以說你們與神棍沒什麼根本上的差別嘛。要不，你們就承認，但不要講
: 這種話來做自己閉門造車做意識研究的託詞。
: 反對意識是體內物化作用結果的人很多，但社群內沒有一個人訴諸鬼神！
: : 可由現在的生物醫學認知來突破,當然,這只是我們的認知,就好像你有你的認知
: : 所以出發點不同,李教授希望從torsion field角度出發,縱使torsion field被人批評
: : ,但是這些批評的人我不知道有幾個了解torsion field,尤其是網路上這些人
: : 目前的物理上似乎沒有任何東西能讓人解釋意識的存在,而torsion field或許是被人
: : 有心炒作其神奇功效,但是為何不能試一試? 深入專研下去發現如果有錯,還可以再修正
: : 至於你批評神靈等等,我不知道你對意識的認知如何,如果有一天真的證明意識是某一種
: : 獨立的能量形態,獨立於四種基本作用力外,那意識就一定有其各式各樣的存在情況
: : 靈魂,鬼神...也將是這種推論下的必然果,當然,老話一句,這是我們的觀點,你可以不認
: : 同,但是批評只是顯出自己的偏頗
: 認知？又一個被後現代主義迷惑的年輕人。我相信這個或我不相信那個，
: 當然有我的理性基礎在。而我批評的就是你們的基礎太過薄弱，不足以支
: 持你們的信念！而這基礎是可以被檢討、批判的！不是你說就算或我說就
: 算。你可以那樣認知所以我可以這樣認知？這就是你面對問題的態度？
: 我從兩個角度：一個是我個人，一個是客觀的社群接受度，來檢驗你們的
: 說法，我都得到負面的結論。
: 這種檢驗真的偏頗嗎？如果這樣叫偏頗，那也許我該反問你：什麼叫偏頗？
: 質疑、不信你們說法的人就叫偏頗？這叫套套言，不叫偏頗。訴諸社群接
: 受度是能稱為"學術研究"的最低標準。
: 再來。
: 如果說信息場是一種"獨立於"四種基本作用力之外的東西....
: 我建議你們去看一看笛卡爾的二元論是怎麼死的吧。
: 你真的知道什麼叫"獨立於"嗎？如果獨立，又怎會造成那些特異功能者嘴
: 巴肌肉收縮，說出話來呢？
: 笛卡爾的二元論就是死在無法說清楚
: "If the mind and the body are two independent substance, then how
: do they interact?"
: 人，難道一定要重新發明輪子一次嗎？
: 我前面提過的Popper & Eccles提的二元論模型，就是試圖說明這交互作用
: 如何發生。成功與否我們先不論，但人家可沒有輕易地訴諸鬼神。
: 訴諸鬼神？講白一點，如果要訴諸鬼神你們根本不需要做什麼科學實驗來說
: 服自己說服別人啦。
: 到教堂去、到廟裡去，他們也有一套不賴的解釋。
: 我去學瑜珈、我去學打坐，我也可以體驗一堆"神奇現象"。神奇現象一點也
: 不神奇，神奇現象到處都有。
: 重點其實不在現象到底為真為假，而是李的研究精神、態度根本有問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Paladin (Real Voyage) 看板: Physics
標題: Reproduce 手指識字實驗
時間: Thu Jun 16 19:46:21 2005
今天李教授有實驗結果, 有 paper 上期刊, 公佈實驗方式讓大家驗證,
我曾經看過實驗幾次, 另外, 就我所知道至少有另外一組團隊自己
找小朋友, 並且有做出來. 所以, 我相信手指識字實驗可以做的出來.
關於我所說的 Stanford 的實驗: 時間是 2002 年底. 小朋友數量約
15~20. 重新在美國找的小朋友. 除了 reproduce 李教授的實驗之外,
還有做新的實驗, 並且將新的發現告訴李教授. 實驗者包含 Prof.
Meng 與其他教授. 主要的實驗設計者是個老外. 除了我親耳聽到這邊
的教授提起之外, 有其他學生也知道. 這些都是存在的事情, 歡迎來查,
如果查到是我編出來的, 我一定出來道歉.
上面是關於一般小朋友的實驗, 下面是關於高橋.
你 Borg 宣稱, Randi 抓到作弊, 但是 randi 自己都說
錄影帶證據被消去. Randi 本身又跟高橋有金錢上的 "賭局",
他的話當然需要進一步的證明. 如果你能幫 randi 找到證據,
或是從任何地方找到客觀的作弊證據, 我就會相信你.
如果你覺得做不到, 那你自己抓到作弊也行, 至少你可以說明狀況.
再不然, 如果你認識的人抓到作弊, 並且能說明時間地點, 我也相信.
※ 引述《Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters)》之銘言：
: ※ 引述《Paladin.bbs@ptt.cc (Real Voyage)》之銘言：
: : 所以, 你的結論可以推到李教授作弊?
: 李氏雜技團共犯結構啦
嗯, 所以你果然提不出中間的關連性.
: : 我的確看過實驗. 證據, 如果沒抓的話怎麼知道有人作弊?
: : 另外也看過為了避免作弊, 也看過用盒子包紙, 儀器測量(開眼).....etc.
: 你的紙盒包紙照片,防弊措施的照片在哪??
: 你看到諸多網友可沒看
嗯, 那你親眼看到作弊了嘛? 如果你告訴我你某次 (時間/地點)
去看實驗抓到作弊, 我就相信你, 夠寬鬆的標準了吧?
這邊至少是我直接聽到或看到的第一手事情, 你也提你第一手的證據如何?
: : 每次李演講的時候都會放, 許多看過的人都可以作證.
: 來這套...
: 那高橋作弊影帶去跟Randi要啊,去跟日本TBS電視台要啊,當時
: 有兩百個觀眾可以作證
Randi 說錄影帶被銷毀, 你用他的話, 沒有義務說清楚嗎?
: : randi 說有作弊, 但是無法提出證據, 你引用他的話, 請你告訴我為什麼?
: : 今天我是第三者, 一方提出錄影帶和實驗紀錄, 一方只有自己的說詞,
: : 我當然相信有錄影帶和實驗的人, 你要證明人家作弊, 叫我找錄影帶?
: 手指識字影帶呢? 還是沒有拿出來!
你那麼想看, 直接要求去參觀他們的實驗, 比看錄影帶好, 如何?
--
Most serious riders do have their own saddles.
Captain Picard,《Starship Mine》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.12.149.77
推 cosses:Borg你那麼有興趣,直接去看不是最快,搞不好被你抓 219.84.177.111 06/16
→ cosses:到作弊,你不正好打倒李教授?? 你終究只是嘴砲王 219.84.177.111 06/16
→ cosses:喔,還有獨家報導的忠實讀者 219.84.177.111 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Star Trek科技與信息場師父開示吻合
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 17:02:46 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
看在板上某些Star Trek迷的份上
順便告訴你們李教授與信息場師父對話的驚人發現
李教授說信息場師父的指示大概是
「太空旅行及時光旅行的方式不是靠火箭移動,而是製造如同電視影集
Star Trek的光波輸送器將人送入信息場，就可以遨遊宇宙，回到過去或
走向未來」
見李嗣涔 "與信息場對話" 一文最後一段
這可有趣了,是Gene Roddenberry也跟信息場師父溝通上了
還是信息場師父也是Star Trek忠實影迷
還是巧合而已
真有待進一步研究啊
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic), 看板: Physics
標 題: Re: [問題] 誰說教授不能作特異功能實驗?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Jun 16 17:35:36 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netne
※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
> ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> : 識？那就是認知囉？認知科學現在熱鬧的很哩....
> 硬是解釋成你的專科有何意義？
> 前陣子也有個學生物的在天文板暢言目前生物學的理論「證明」了生物
> 是在地球起源的，我只能說你和他一樣都陷入了本科系的偏頗
> 他的錯失在於生物學本來就是在試圖建立地球起源論，拿這個生物學來「證明」
> 地球起源的可靠並無意義
生物學並未試圖建立地球起源論
這句話沒有根據喔
> 你的錯失在於當今物理學本來就是在試圖建立無神論，拿這個物理來「否定」
> 鬼神的存在並無意義
> 我們同意科學發展至今的實用信性，但不同意拿他來否定他還無法涵蓋的事件
> : 也或許是自以為前衛的無知或迷信。怪力亂神在歷史中從未缺席。但看
> : 看今天，誰贏了？
> 誰贏了？我分不出來
> 高官們在選住宅時還是在看風水，選舉時還是酬神拜佛，做了壞事就改信
> 基督教，怎麼分辨鬼神和科學的輸贏？
說輸贏 不如說在解釋現象建構模型方面 較為成功
恩 以前的雷公去哪了?
> : 你這集合只思考某一個瞬間時間點，是斷面的看法。你忘記了歷史。
> : 事實上這集合是立體的，它有歷史。
> : 怪力亂神有歷史，反對怪力亂神也有歷史。科學之所以走到今天，也通
> : 過了歷史。
> 你口中的怪力亂神之所以走到今天，也通過了歷史....
> 拿通過歷史來證明其價值...我只能說你比李教授擁有更寬廣的心胸
周星星的心胸也很寬廣
搓牌比攝影機跟大耳屎有用的多 而且流傳到今天
搓牌可能跟torsion field有關....
我這個也是很寬廣的心胸 很嚴謹的理論啊... 只是還沒有被證實罷了
大家可千萬別說我錯啊....
--
我是誰 從哪裡來 往哪裡去?
無人 從遠方來 不知往何處去
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NK219-91-17-22.adsl.dynamic.apol.com.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic), 看板: Physics
標 題: Re: 李嗣涔說張穎的藥是佛送來的
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Jun 16 18:03:22 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.n
※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
> ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> : 你太天真了。我用比喻來說的話，物理學也好，任何一門學問都是一棟
> : 大樓，是"立體的"。你要想住在頂樓，你就是必須要有一個穩固的地基
> : 。你要相信"今天，我住在頂樓"，你就必然要接受"今天，在底下有一
> : 個穩固的地基"。否則，什麼叫"頂樓"？一個沒有"樓下"的樓層，能叫頂
> : 樓嗎？
> 何必排除在原本的大樓旁加蓋一棟附屬建築的可能性呢？
> 至於新建築和舊建築間有沒有天橋地下道等途徑聯絡我們
> 可以在討論不是？
這就產生了 無窮理論提出法
只要不停的引進沒有被定義(無法被定義)的東西 並且宣稱其符合科學精神即可
例如說
現象:鬆開手蘋果往下掉
解釋:
1. 因為重力/重力場造成的位能差/以及建構出重力的物理背景及數學邏輯
2. 因為蘋果有靈依附
3. 因為蘋果受到大地之母的誘惑
4. 因為蘋果的訊息場和地球的訊息場交互作用
5. 因為神說蘋果是屬地的
6. 因為在反世界蘋果向上飛 所以在正世界蘋果向下掉
7. 因為亂太郎打輸特南克斯 所以蘋果往下掉
8. 因為高妹妹識字成功 所以靈界師傅賜給蘋果往下掉的權仗
如此你必須承認以上所有解釋都是等價而且相等合理的
> : 整套理論與發現，比方說：電磁理論、神經科學的理論等。這些理論裡
> : 頭沒有一個字眼扯到"靈"。
> : 試問，今天你如何可能用這樣的儀器發現的證據去支持所謂的"靈"存在呢？
> : 這在邏輯上推不過去啊！
> 怎麼會推不過去呢？
> 靈是什麼？也許是多種能量的復合體，我們用儀器測量到紅外線源也許
> 就能當作和靈的互動之一，可能性太多了
沒有定義 從來就沒有定義
> : 而這正是笛卡爾無法完成的工作。也因此，二元論在當代被主流淘汰。
> : 這淘汰的過程不是因為什麼守舊派或不夠前衛，而是因為笛卡爾的說法
> : 確實不理想。
> 光曾經被認定是波，粒子論被排除
> 但後來我們知道光既是波又是粒子
> 我認為心物合一，但又不是那麼合一，很難解釋
> 無法解釋並不代表就是錯的，可能只是我們的理解或語言上的有限性所致
無法解釋不代表是錯的
沒有定義在科學上來說就是不應該的
既然不屬科學 就不應該宣稱此種研究屬於科學
> : 否則你就是在挖自己的根。而挖根，第一個結果就是你根本該放棄使
> : 用那些儀器，因為你根本反對這些儀器背後預設的理論(架構)。要不
> : 然，你為了保全自己證據的可信，你得重新解釋你所使用的儀器背後
> : 的理論，這樣你的解釋才可能完備。但李沒有做這些工作。
> 靈的存在不必然和現代物理互斥
沒有定義加上沒有解釋 沒有模型
> : 好奇怪，我怎麼覺得你好像小學生？我以為唸到大學至少大廈也蓋了一
> : 半吧？
> : 很難想像一個大學生的知識系統是點狀的四處分散。那樣根本就不叫系
> : 統。
> 出乎你意料之外的，我也是研究生...:)
> 數學、物理懂得還不算少
> : 我說的跟你說的並不衝突。但我認為你忽略了"新知識是奠基在就知識"
> : 這點。對你來說，好像每一個實驗彼此都是完全獨立的，可以單獨解釋。
> : 我擴充你的說法，正確的應該是這樣：實驗不只是實驗而已，實驗是堆
> : 疊知識高樓的必要過程。而歸納也是有限制的，在前趨研究的限制下進
> : 行歸納。
> 但若當你真的在實驗中出現靈的現象，而舊物理完全沒有針對這現象的
> 描述方式，請問你怎麼要求新的歸納一定要本於舊的知識？
> : .....好吧，不跟你聊了。顯然你沒做過第一線的科學研究。
> ..:)
> : 最後，我提醒你：愛因斯坦可是有辦法解釋原先所有牛頓可以解釋的現象。
> 因為他們都在解釋重力
> 但主流物理學從未解釋過靈
那靠著"靈"又何嘗建立起一個 完整的定義 充分的解釋
並且可以建構包含目前可觀察到的物理現象的模型?
另外加上預測未來可能實驗方向與結果?
> : 照這邏輯，很多物理學理論李都可以，也該用信息場重新解釋，並達到一樣
> : 的觀察結論。
> 這和你一開始的大樓論一樣，都是基於你的主觀希望，但很明顯的另一棟
> 大樓和舊大樓的交集有沒有這麼大還有待研究
> : 如果說引進神靈，說真的我認為這是有可能的：反正都是靈作祟嘛。
> : 無論是電磁波、腦波，都是靈作用的產物。
> : 但你能接受這結果嗎？或者我問，你覺得這樣真的對嗎？
> 和個人主觀的好惡有何關係？
> 若事實真的如此我不喜歡也沒辦法不是嗎？
> : 據我到目前為止的觀察，李並不打算這樣做。所以他說信息場是獨立存在的。
> : 但他這樣講就會遇到跟二元論遇到一樣的問題。
> 不必然，光可以同時是波又是粒子
同學妳的國文有學好嗎
--
我是誰 從哪裡來 往哪裡去?
無人 從遠方來 不知往何處去
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NK219-91-17-22.adsl.dynamic.apol.com.tw
推 Paladin:嗯, 所以我們需要 Occam's Razor 128.12.149.77 06/16
→ Paladin:雖然 Occam's Razor 可用一點點數學 support 128.12.149.77 06/16
→ Paladin:我個人覺得還是有點像是 "科學界" 的信仰 =P 128.12.149.77 06/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
時間: Thu Jun 16 23:41:15 2005
你真的很差。
※ 引述《size@bbs.ee.ntu.edu.tw (頻率相通於圓心)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 興趣....這不是很扯？
: 你的思考邏輯一直很狹隘 我問你一個問題就好
與其說我狹隘，不如還是回到原點：
李教授的特異功能研究，尤其在結果解釋這方面，太過隨便、不夠嚴謹，連最低標
準的學術要求都無法滿足。
: 第一家便利商店體系剛成立,手機剛發行,電腦剛製造
: 有多少人有興趣？多數人還不是在唱衰？
你真當學術研究是做生意啊？即使是做生意，也不能全用猜的、全用臆測、全用胡
扯亂掰的吧？也許你真的認為學術可以這樣吧。
也因為這樣所以我覺得你很差、很爛。
: 等別人成功後再跟進本來就是一般人的心態
哈！訴諸鬼神來解釋自己的結果？這種作法，是誰跟誰跟進啊？鬼神之說自古皆有
。問題是跟進一個早已證明失敗的理論....我不知道為什麼就是有人那麼愛跟別人
，而且還愛跟錯的人。
: 而這走第一步的人 當然有可能成功也有可能失敗
第一步？拜託....無知要有一定的程度，好嘛？
: 你的發文從頭到尾都充滿這種影子
: 對第一步害怕(神棍),質疑(理論),劃地自限(一定要符合現有體系)
: 看這種文還真難過..
我沒有說一定要"完全符合"當代既有架構。但"完全不符合"地提出鬼神作為解釋...
這不讓人質疑？我覺得不質疑的人自己素養有問題，根本不懂得學術/怪力亂神的
分野在哪兒。
這種對於嚴格學術/怪力亂神不加以區分的人，我覺得根本該滾出學術界，去當道
士、去當乩童、去當算命的，不要當教授。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了
時間: Thu Jun 16 23:54:51 2005
※ 引述《widepiano (NN N N)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 我們從來沒有說這是我們所提出的"答案"
書裡就這樣寫。要不，怎樣才叫"提出答案"？隨便說說和提出答案，差別在哪兒？
一個在書裡、一個在正式論文裡，這樣的差別嗎？
: 李教授常提鬼神,但那是他個人的喜好自由,他個人的信仰,他從來沒有說鬼神
: 就是他對這種現象提出的解釋,如果是這樣他還做什麼研究?全部都歸諸於鬼神
: 就好了,李教授的正式論文上也不會提這些東西
照你這種說法，我可以不可以說是因為他"害怕"主流的反鬼神攻擊所以在正式
論文裡不敢這樣說？
如果他真的一致，就該到哪兒都說一樣的話。但他，照你所說，又不敢？可見
這人的學術研究態度根本不一致嘛！
: 而鬼神也正如我所提的是我們的觀察對象,觀察這些現象才能最終決定要用什麼理論
: 解釋,或許從中能發現新的規則,李教授特異功能實驗做了這麼多年也只是在觀察階段
: ,這點他也很清楚, 觀察到鬼神的現象然後跟外界宣稱有鬼神,有錯嗎????
問題就在你這句話：什麼叫做觀察到鬼神的現象？又，怎樣的觀察，叫做觀察到非
鬼神的現象？標準在哪兒？
我現在觀察到 X，我如何判斷他到底是"鬼神的現象"還是"非鬼神的現象"？
: 你認為李教授有從中得到任何功利好處嗎??他是用他半導體上的學術名聲燃燒
: 去推動特異功能方面的研究,因為他相信背後還有真理存在
我雖然沒有具體嚴謹的心理學證據，但確實，有些人就是天性喜歡訴諸神秘的鬼神。
這種"喜好神秘"的傾向也許是一種人格特質。不為什麼，就只是有這種傾向。可能
日子太無聊了吧，我不知道。
: 科學本來就是看到什麼說什麼,李教授有勇氣做到這點,其他人呢??就算真的觀察到了
: 他還是會怕受到社會批評,怕不正統,閉口不提,往往埋沒了真理
問題就在李到底看到了什麼？鬼神可以直接看到嗎？我們可以找到一個好的實驗條
件讓鬼神穩定地被我們看到嗎？如果有，我們何必反鬼神呢？就是因為沒有嘛！
也就是因為現象的解釋很困難，所以李才取巧的訴諸鬼神，不是嗎？
而我批評的就是這一點取巧。我認為這違背了最起碼的研究嚴謹精神。
有根據、有基礎的臆測、推論都是學術界常見的，也是知識進步的原因之一。但跳
躍式的瞎猜、胡扯是不一樣的啊！
我不反對前者，但我反對後者。而李，做的是後者，不是前者。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
推 fanchihwen:有些人天生傾害怕未知，這點同樣有趣...140.112.253.130 06/17
→ A1Yoshi:也許不是害怕未知，而是科學之前--哲學奠定的 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:"方法學懷疑論"這個基礎。 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:這基礎使的學術研究呈現其嚴謹性。也因此才有 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:今天這整套的物質科學知識系統。 218.34.175.104 06/17
推 jingwoei:科學未必要堅守哲學觀點吧 59.121.166.231 06/17
→ jingwoei:哲學提供一個方法，我們未必不能創造新的方法呢 59.121.166.231 06/17
推 A1Yoshi:...................台灣的通識教育真的好失敗呢 218.34.175.104 06/17
推 A1Yoshi:當自由過了頭，就是沒有標準。沒有標準，就只是 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:一片混亂 218.34.175.104 06/17
推 jingwoei:我也覺得某受的教育未必成功，嚴重的封閉思想 59.121.166.231 06/17
→ A1Yoshi:你先想想這問題吧：亂想瞎猜胡說八道和有效嚴謹 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:推論的差別在哪兒？如果沒有差別，那恭喜你， 218.34.175.104 06/17
→ A1Yoshi:你完蛋了！：D 218.34.175.104 06/17
推 jingwoei: 若一個新的假設理論會掀起一片混亂，那個前人 59.121.166.231 06/17
→ jingwoei:所提出的理論不就沒有任何價值？ 59.121.166.231 06/17
→ jingwoei:一個既有的理論必有其存在的安定性，哪有這麼容 59.121.166.231 06/17
→ jingwoei:易受一個新理論而導致全盤混亂 59.121.166.231 06/17