※ 引述《RobertLiu (貓絕對是上帝的傑作)》之銘言：
: 不過近年來是有開始採取geoscience這個字
: 所以其實你要說Earth science的學科
: 是可以用geology、geoscience的.....
: 而且重要的是
: Earth science的研究內容是solid Earth
: 也就是所謂的固體地球
: 所以是不包含大氣科學，也不以海洋為主
: 這是原來英文意義上比較重要的......
: 但是在翻譯過來中文後
: geology為地質學
: Earth science直譯為地球科學
: 但它的意義不知如何、看似很自然的把地質、大氣、海洋、自然地理等都包含進去
[略]
: 但另一方面
: 卻不能反過來以Earth science為名
: 卻想要一概討論地質、天文、大氣、海洋、地理等相關學科
: 這我想在意義上是有誤差的
那麼....請問這個版成立的目的 是專為討論地質方面的問題嗎??
唉....
小小的失望
以前在高中學"地球科學"時
就對"地質"佔了絕大多數的教學重點感到不解
台大教育學程中 地球科學科的專業科目裡也有近一半是地質系的課....
的確 提到"地科"這個名詞時 大多數人會先想到與地質相關的事物
但是 如果"地科"只有"地質"的部分
又何必多創造這一個新的名詞增加混淆......
總覺得 台灣科學界把各學門的界線看得太嚴格
我理想中的"地球科學"
是一個以研究地球上各個系統(一般會稱地圈 氣圈 水圈 生物圈等)
還有地球外天文因子等
之間的交互作用和變化
具有整合性 包容性 跨領域性的學門
聽起來也許很浮泛吧
但是針對目前地球環境所面臨的各種問題
的確是需要考慮到各系統的反應才能得到徹底解決的
不可能單靠一個學門的力量
名詞可以有它白紙黑字的定義
那是死的
人的心卻該是活的....
當然 還是很高興看到地科版的成立
讓越來越多關心地球的人在這裡討論......
--
愛一個人 等於是為自己的生命保了一次險---
即使自己消失 只要他還存在 自己的生命也就還存在著
愛一個人 也等於是讓自己的生命冒一次險---
即使自己還存在 只要他消失了 自己的生命也就失去了一半
愛 意味著把自己生命的一部份 傾注給另一個人......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: dial6370-nk.hitron.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evil (小小美女請多保重) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Sun Feb 18 12:44:47 2001
: 那麼....請問這個版成立的目的 是專為討論地質方面的問題嗎??
: 唉....
: 小小的失望
: 以前在高中學"地球科學"時
: 就對"地質"佔了絕大多數的教學重點感到不解
: 台大教育學程中 地球科學科的專業科目裡也有近一半是地質系的課....
: 的確 提到"地科"這個名詞時 大多數人會先想到與地質相關的事物
我想這個版成立應該不是只為討論地質吧
如果是這樣的話 在地質版討論就好ㄌ不是嗎
一如版名"地科" 您所講的都是它的涵蓋範圍沒錯
只是我想可能因為開版連署的 多以地質為多 又版主也是地質的
所以才會所提的問題or精華區內的東西 都較偏地質
可能請版主多去海洋大氣地理等版多多宣傳 可以改善
這位老哥您也可以拋磚引玉提一些問題or point出來跟大家討論討論啊
不限地質領域
不過說真的 其他領域我實在只有高中程度 >_<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.56.244
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shancko (文書小木馬) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Mon Feb 19 14:50:37 2001
※ 引述《Waitingchen (不做愛哭鬼..)》之銘言：
: 以前在高中學"地球科學"時
: 就對"地質"佔了絕大多數的教學重點感到不解
: 台大教育學程中 地球科學科的專業科目裡也有近一半是地質系的課....
對於地球科學的外行人來說
會把"地球科學"直接聯想到"地質學"的其實是微乎其微的
因為沒幾個人聽過"地質學"
只不過以前的地球科學教育是以固體地球為主要的目標
也就是以研究固體地球為出發點
所以你會有以上的感覺
不過
隨著人類對於其生存環境的重視
似乎漸漸地大家的討論重心轉移至了"人類生存所會接觸到的環境"
我想 這只是一門科學的研究演變
畢竟即使是現在
也有很多研究觀念 學說 工具
都是沿用傳統或只是加以改良
所以固體地球的研究應該視為地球科學的基礎
這是很正常的
: 的確 提到"地科"這個名詞時 大多數人會先想到與地質相關的事物
: 但是 如果"地科"只有"地質"的部分
: 又何必多創造這一個新的名詞增加混淆......
: 總覺得 台灣科學界把各學門的界線看得太嚴格
真正的科學家都沒有這樣去區分喔!
"教育"跟"研究"是不可混為一談的
"教育"的選擇可能要考慮到淺顯易懂的取向
但是就我所知
台灣地質學者的"研究"方向可是很多元的
我想只是你還沒接觸到罷了
所以不要灰心說 :D
: 我理想中的"地球科學"
: 是一個以研究地球上各個系統(一般會稱地圈 氣圈 水圈 生物圈等)
: 還有地球外天文因子等
: 之間的交互作用和變化
: 具有整合性 包容性 跨領域性的學門
: 聽起來也許很浮泛吧
: 但是針對目前地球環境所面臨的各種問題
: 的確是需要考慮到各系統的反應才能得到徹底解決的
: 不可能單靠一個學門的力量
你所說的這些
正是目前地質界漸漸走向的方向
地質人已經不單單期待自己是地質人
我們是以地球科學人自期
科學本來就是需要知識的統合
:D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.56.25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geo ( ＮｏｔｈｉｎＧ ) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Mon Feb 19 16:55:15 2001
※ 引述《shancko (文書小木馬)》之銘言：
: ※ 引述《Waitingchen (不做愛哭鬼..)》之銘言：
: : 以前在高中學"地球科學"時 就對"地質"佔了絕大多數的教學重點感到不解
這是一個好問題。我也覺得很怪。於是我開始猜想：
看看編輯者是誰，應該就會比較知道為什麼了..
大部分的編者都是地質學者出生，於是有降子的狀況。
近年來海洋學門日漸受重視，因為我們總算有錢可以出海研究了。
天文的部分，因為吸引很多人，所以篇幅也略大，但說真的，應與物理連結。
至於氣象，大部分跟生活相關的，就是氣候報導等等..
其它主要研究的東西都是模擬為主，與流體的運動有關。
而地質學中的地史，橫貫古今的海洋、氣象..所以感覺上好像更多內容。
: 對於地球科學的外行人來說 會把"地球科學"直接聯想到"地質學"的其實是微乎其微的
: 因為沒幾個人聽過"地質學"
沒錯。不過相較於數學，地球科學的印象也不是很深。因為那是新興學科。
: 只不過以前的地球科學教育是以固體地球為主要的目標 也就是以研究固體地球為出發點
: : 總覺得 台灣科學界把各學門的界線看得太嚴格
: 真正的科學家都沒有這樣去區分喔!
沒錯。
: : 我理想中的"地球科學"
: : 是一個以研究地球上各個系統(一般會稱地圈 氣圈 水圈 生物圈等)
: : 還有地球外天文因子等 之間的交互作用和變化
: : 具有整合性 包容性 跨領域性的學門
: : 但是針對目前地球環境所面臨的各種問題
: : 的確是需要考慮到各系統的反應才能得到徹底解決的 不可能單靠一個學門的力量
我非常贊同喔！:)
: 科學本來就是需要知識的統合
:D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: g1pc1n14.g1.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geo ( ＮｏｔｈｉｎＧ ) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Mon Feb 19 18:24:18 2001
※ 引述《RobertLiu (貓絕對是上帝的傑作)》之銘言：
: 我來補充一下，天文和地質有相當的相關性，例如以地質方法（研究地球的方法）研究
: 其他的星球，或者是其他星球的運行對地球的影響（這有一大段話，我另外寫出來）
: 但是PTT已經有天文版了，因此除非和地球有很大的相關性，否則還是不要搶人家的議
: 題會比較好 :P
順其自然即可。不需要自我設限。
就像已經說過，全球變遷包含很廣的議題。可以盡量鼓勵大家的思考。
地科是一門應用科學，我們討論地球的環境，為了是讓我們生活的更好。
所以也會牽扯到環保問題，其實也已經有相關的版了。
關於月亮的東西，好像好一陣子前看過報導，或天文板上有較清楚的說明。
忘記了..:b
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: g1pc1n14.g1.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ 引述《geo ( ＮｏｔｈｉｎＧ )》之銘言：
: 這是一個好問題。我也覺得很怪。於是我開始猜想：
: 看看編輯者是誰，應該就會比較知道為什麼了..
: 大部分的編者都是地質學者出生，於是有降子的狀況。
真的是這樣，如果把某本書和它的大標題就當成那門學問
常常會有問題說。
總覺的學的是地球科學，說起來也只不過多看了我用得到的部份，用不到的就給他忘了
但就我看得懂的來說
某些號稱專業的教科書或參考書上能寫的，
往往又比實際較會被接受的觀點與證據落伍了幾年
而某些國內的中文著作，又比原文書要跟不上流行思想
（比如說明明是民國八十幾年出的書，卻是七十幾年就寫好了，
所以東西都是人家1980年以前的）
而為了教育考量，又要『少讀點書』－－內容只提一些作者想提的
（要學子少讀點，或乾脆寫書的人少讀點專業，多讀點教育）
為了教育之利少談專業。這說法你同意嗎？
當我回過頭來看點教科書上的東西，
咦，這說法是哪一年說的....
還要想一想，哪一年其實已經有新的解釋或修正
然後也會想一下後來又應該變得怎樣比較合理
但想到讀這東西的人應該是用不到知道最新的吧....
有誰想要從這矛盾中解脫？我可能是其中一個，至少這麼希望著。
什麼時候你會聽到某個老師在課堂上直接說：盡信書不如無書。
多簡單的一句話，也許代表了研究者掙脫了知識的迷障的那種自由自在。
真的這樣子嗎。
或者我可以說他意思是盡信書要有點辦法，
這辦法難道是地球科學給它一直讀下去囉！
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ 引述《shancko (文書小木馬)》之銘言：
: ※ 引述《Waitingchen (不做愛哭鬼..)》之銘言：
: : 我理想中的"地球科學"
: : 是一個以研究地球上各個系統(一般會稱地圈 氣圈 水圈 生物圈等)
: : 還有地球外天文因子等
: : 之間的交互作用和變化
: : 具有整合性 包容性 跨領域性的學門
: : 聽起來也許很浮泛吧
: : 但是針對目前地球環境所面臨的各種問題
: : 的確是需要考慮到各系統的反應才能得到徹底解決的
: : 不可能單靠一個學門的力量
: 你所說的這些
: 正是目前地質界漸漸走向的方向
: 地質人已經不單單期待自己是地質人
: 我們是以地球科學人自期
: 科學本來就是需要知識的統合
: :D
去年有一本史丹福大學Dept of geological and environmental sciences編的教科書:
Earth Systems--processes and issues
Amazon.com賣45塊，國內書商(02-23310557)賣平裝本才九百多塊，相當超值
內容就是把地球當成同一個系統來討論
所以主題就分成1. the Earth as a system、2. natural processes、3. societal and
policy implications等幾部份探討
像2.再依the geosphere, the hydrosphere, the atmosphere, the biosphere 來介紹地球科學
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: enso (I'm too tired to ...) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Mon Feb 26 22:26:08 2001
※ 引述《RobertLiu (貓絕對是上帝的傑作)》之銘言：
: 我來補充一下，天文和地質有相當的相關性，例如以地質方法（研究地球的方法）研究
: 其他的星球，或者是其他星球的運行對地球的影響（這有一大段話，我另外寫出來）
: 但是PTT已經有天文版了，因此除非和地球有很大的相關性，否則還是不要搶人家的議
: 題會比較好 :P
實際上天文學與物理及數學的相關性是比較高的
甚至現在最熱門的cosmology
若沒有廣義相對論的基礎 根本無從介入
天文版常常充斥的似是而非的猜想
我個人覺得 這個版的學術性遠高於天文版
儘管大部分人討論的都是地質 也是不錯的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: albedo.as.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pegasus (用心感受宇宙) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Mon Feb 26 22:47:34 2001
※ 引述《enso (I'm too tired to ...)》之銘言：
: ※ 引述《RobertLiu (貓絕對是上帝的傑作)》之銘言：
: : 我來補充一下，天文和地質有相當的相關性，例如以地質方法（研究地球的方法）研究
: : 其他的星球，或者是其他星球的運行對地球的影響（這有一大段話，我另外寫出來）
: : 但是PTT已經有天文版了，因此除非和地球有很大的相關性，否則還是不要搶人家的議
: : 題會比較好 :P
: 實際上天文學與物理及數學的相關性是比較高的
: 甚至現在最熱門的cosmology
: 若沒有廣義相對論的基礎 根本無從介入
: 天文版常常充斥的似是而非的猜想
: 我個人覺得 這個版的學術性遠高於天文版
: 儘管大部分人討論的都是地質 也是不錯的
謝謝您的指教.
天文和地球科學有沒有關係?有.看你指的是那一方面.如果你談
的是太陽系天體,我相信,地球科學的份量絕對不亞於物理和數學.
當然,物理和數學學好的確是念好天文的不二法門...
天文板學術性高不高?我承認,就近年來講的確是每況愈下.但是
你所說的似是而非指的是什麼?我覺得或許您該說清楚.天文這個
領域的確是充滿很多想像,地質也是一樣.只是,對於想像,天文學
家或地質學家會告訴你想像的成份占多少,犯錯的機會有多大.
如果您說的似是而非指的是外星人之類的,那抱歉,我錯怪您了...
--
只要有星星和我的望遠鏡
就算在沒有人的夜裡
我也不覺得孤單...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: earth.sinica.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Yinn (憂鬱蛋) 看板: EarthScience
標題: Re: 甚麼是地球科學
時間: Tue Feb 27 11:57:21 2001
※ 引述《Pegasus (用心感受宇宙)》之銘言：
: ※ 引述《enso (I'm too tired to ...)》之銘言：
: : 實際上天文學與物理及數學的相關性是比較高的
: : 甚至現在最熱門的cosmology
: : 若沒有廣義相對論的基礎 根本無從介入
: : 天文版常常充斥的似是而非的猜想
: : 我個人覺得 這個版的學術性遠高於天文版
: : 儘管大部分人討論的都是地質 也是不錯的
: 謝謝您的指教.
: 天文和地球科學有沒有關係?有.看你指的是那一方面.如果你談
: 的是太陽系天體,我相信,地球科學的份量絕對不亞於物理和數學.
: 當然,物理和數學學好的確是念好天文的不二法門...
: 天文板學術性高不高?我承認,就近年來講的確是每況愈下.但是
: 你所說的似是而非指的是什麼?我覺得或許您該說清楚.天文這個
: 領域的確是充滿很多想像,地質也是一樣.只是,對於想像,天文學
: 家或地質學家會告訴你想像的成份占多少,犯錯的機會有多大.
: 如果您說的似是而非指的是外星人之類的,那抱歉,我錯怪您了...
討論相關性的程度是非常困難的事情
尤其在interdisciplinary的學科上
端視切入的角度而言
但拿基礎學科與interdisciplinary學科對某一interdisciplinary學科作比較
似乎不是很恰當，因為立足點是不一樣的，
就像古生物學跟生物的相關性比較高還是跟地球科學比較高？！
當然如果硬要把interdisciplinary學科對基礎學科作比較是可以的
因為interdisciplinary學科的發展是不斷演進的
所以在不同演進的時期都會有所謂的"主流"出現，因此可以作比較
ps. 以上基礎學科與interdisciplinary學科的分野為筆者主觀認定
關於天文版，昨晚和我那在椰林天文版從副版到版主已經N年的
前同班同學前室友去吃宵夜時忘記問他的看法了
下次再問:p
--
記憶 令人捉摸不定
我們無從知道它根據什麼 標準
選擇某些事讓我們永遠 記得
而把另一些在當時更有意義的事 棄置
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: g1pc3n137.g1.ntu.edu.tw