作者KillMyTaiwan (尚黑黨)
看板EatToDie
標題Re: [討論] 響應有品運動 知味房應調整一人加價方案
時間Sun Jul 12 00:15:57 2009
※ 引述《JackelLee (逍遙盃大賽熱烈開打XD)》之銘言：
: 我想閣下就是因為如此自信立論無誤
: 才容不下任何建議修正之聲音
: 剛愎自用
: 實在很難再討論下去
: 我確信你的論點是有問題的
: 我是很好奇閣下國文老師怎麼教你的
: 不過我想你應該要去請教邏輯學的老師
: 到底犯了怎樣的邏輯偏誤
: 如此自信自我論點無誤的你
: 並沒有什麼討論空間
: 頂多只是強詞奪理罷了
很奇怪，我何時說過我論點絕對無誤了？
一開始強戴我「以先入為主認定自我論點無誤」的帽子就是你，
從頭至尾到現在你的口氣仍是如此，
殊不知那些話才是形容你自己的最佳寫照(看你多自信的要"修正"我)。
我只不過以邏輯來回應你凡發文必定是對自己論點有一定程度的肯定，
所以你「先下手為強認定對方自我認定論點無誤」以強加對方就是剛愎自用印象的手法，
根本是毫無意義的贅語，並不是我後來再說自己論點絕對無誤。
: 一直要別人就事論事
: 但卻是論點反覆無常
: 不足以冠上"要他人提出論點"的雄辯之樣
我一開始不過就提出論點，也沒說我絕對無誤，
既然發文當然必須接受他人質疑或挑戰，
卻不是非得承受無理的謾罵或詭辯，
尤其根本搞不清楚我真正在討論什麼的，你就是其中一個。
你會就事論事，就不會老在歧不歧視上做文章，
管它叫歧視還是叫不合理，我都是一半認可，
這樣你還有問題，到底是誰立論有問題？
: 所以閣下不就是已經先畫上等號了?
: 不合理並不等於歧視
: 這定義你顯然不了解
: 可以去查國語字典好了
: 很有把握說"錯"
: 不過不知所云
: 顯然你沒弄懂這邊提到自由意志的緣故
: 別急
: 我會用小學生都明白的道理告訴你
: 只是
: 怎會有政治立場= =?
: 你是不是今天走錯版了?
我只說「政治立場」四個中性中立字，可沒提什麼樣的政治立場，
別又想戴帽子或想藉機陷害。
: 又是閣下恣意定義
: 來讓自己論點看似有理
: 實際上又只是詭辯罷了
: 如果店家針對殘障人士
: 叫做歧視
: 針對單身客
: 叫做不合理的規定
不要一直玩文字遊戲。
為何大多數人會認為針對單身客加價不合理？就是差別待遇。
那問如何消除不合理？一定大部份會答「一視同仁」。
「一視同仁」的反義語就包含「歧視」。
現代化之前很多人文現象在當時可都視為「合理」，
但為何現在會認為歧視？因為歸納出來那些現象都存在著「差別待遇」。
所以你們認為不合理但不是歧視，不過是有歧視行為卻不自知自覺罷了。
: 如果你想不透其中的道理
: 回去問問你的國文老師
: 我相信他會有很好的答案
: 前面定義就已經搞不清楚了
: 無須再扯黑奴
: 你懂歧視黑人跟歧視殘障人士是一樣的話
: 就不會又拿來比擬單身客
你們一直認定歧視必須是心態上的對天生特定族群的蔑視，
但事實上人類史上的歧視並不一定如此，
我舉的意識型態和政治立場都是後天的例子，還有宗教信仰等，
這在許多國家尤其是台灣都是極為顯著不爭的事實，
所以比喻時先天後天根本不是需要考量的因素，
是你自己企圖窄化限縮他人不利於你狹隘立論的思辯。
: 下面就用最簡單的方式說明
: 請你看清楚其中的道理
: 不明白請勿回文
: 我不需要你主觀解釋來扭曲別人的話語
: 請去問你的國文老師XD
: 沒有人要接受不合理
: 所以你可以選擇不去
: 這道理你懂嗎?
我不懂啊，因為根本沒這種道理啊！
我當然可以因為不合理而選擇不去，
但我有權利批評這種不合理就是歧視的行為好喚醒社會大眾啊！
我有權利導正這種不合理而讓選擇想去的人並可同時享受平等待遇啊！
大家都像你們一樣視不合理為有理而幫歧視者說話，那這社會是如何進步的？
再提醒一次，歧不歧視無關乎差別待遇施行者的主觀心態，和承受者的先天因素，
否則很多歧視很難成立，他主觀認為你後天因素受差別待遇是應該，你就活該嗎？
: 很顯然你看不懂最簡單的文意
: 所以我只好用最簡單的方式告訴你
: 小學生看完都明白的
: 舉個最簡單的例子
: A店賣豬排飯50 你覺得合理
: B店賣豬排飯500 你覺得不合理
: 你是不是可以選擇去A店而不去B店
: 而不是上來PO一篇似是而非的文章罵B店的做法叫做歧視
: 然後冠上響應有品運動要大家支持你不知所云的反覆論點
: 文中亂牽扯店家歧視不買500豬排飯的人
: 只是因為他不符合你心中的合理
: 又不斷要硬坳這是"歧視"
你不要又亂比喻了好不好…
不管便當賣五十元還是五百元，就算只賣五元，
只要一個人去買時算定價貴一元以上，那就是歧視一人客。
: 因為不合理來自於"你定義的歧視"
不是我定義的，是「文明」定義的。
照你舊思維的定義，那很多人會仍然生活在飽受歧視的深淵中無法逃脫，
因為不只歧視者本身的壓迫，更有許多默許者的幫凶在助紂為虐。
: 這才叫比喻
: 你懂嗎
你該先問一下自己吧…
: 這就是我闡述自由意志之緣故
: 不要亂牽扯政治立場 解放黑奴之類不知所云混淆視聽之話
: 如果這樣還不懂
: 那我想也沒啥好討論
: 閣下再怎樣也只是扭曲詭辯
: 卻逃脫不了論點有誤的事實
我論點就不在歧不歧視，
自然沒有有不有誤的事不事實。
: 閣下又說不是你的論點
: 你根本沒搞清楚自己的論點到底是歧視還是不歧視 不是嗎?
: 為什麼要一直反覆呢^ ^?
: 結果又提說自己的論點是上面這句= =
: 歧視? 不歧視?
: 你到底是哪個勒?
都是啊！你還是沒看懂嘛！
: 我最不喜歡跟搞不清楚論點的人辯論
: 因為他們都會自己當正方
: 然後又跳去當反方了= =
: 又跟前面的論點相反了
: 真沒矛盾嗎?
: 不是跟你說了
: 歧不歧視不是你說定義說了算
: 而是客觀的事實
: 請不要拿著強烈自信無誤的主觀解釋來說要討論
: 因為徒勞無功
所以你想說服或"修正"我，將是徒勞無功，
因為歧不歧視就是只看「客觀的有無差別待遇之存在事實」，
而不是你主觀的須滿足「主觀的對非自由意志條件下先天事實的蔑視」。
否則對受差別待遇者反而認為是恩賜或救贖或應然的可大有人在。
: 好笑的是
: 前面說 對單身客收費叫做歧視不合理要打破
: 後面說 經過你建議高峰收費離峰不收費的高明調和
: 大家雙贏???從沒品提升到有品???
: 怪了
: 前面不是又說叫做歧視嗎?
: 怎麼後面改成離峰收費就可以變成大家雙贏了
: 然後就忽略前面自己大聲疾呼的"歧視"
大聲疾呼吵嚷歧不歧視的明明就是你耶 = =
: 你還是搞不清楚自己的論點阿
: 後面再接著說要進步打破不合理的你
: 那建議高峰收費離峰收費的你不也是接受不合理?
: 你還是一直活在你自己定義的歧視XD
: 當變成你高明的調和後 就這歧視就瞬間變成有品了XDDDD
我可是用比較級「比沒品更有品些」哦
: 哈哈
: 我相信閣下又要有一番準備詭辯的話語想要回文
: 但是我想就免了吧
: 不要再拿你主觀的扭曲解釋
: 因為很.難.看.
你用了很多情緒字眼哦
: 因為明眼人都看的出來
: 矛盾阿矛盾
: 喔
: 我忘了是經過閣下高明的建議
: 所以這樣的接受
: 不合理也變雙贏
: 哈哈哈哈
: 我真的笑了XD
: 哇嗚
: 我還是第一次看到可以這樣亂變自己論點的
請你回去看我第一篇，我亂變什麼了？
: 而且你的論點還不只變一次喔
: 難怪別人怎麼說
: 你都認為別人論點有問題
: 我真的笑了
: 果然
: 不該與不明論點之人闡述論點
: 因為他們永遠找不到問題的核心
: 然後都貼別人標籤說別人看不懂他文
: 但是這樣難杜悠悠之口的
: 前面又提國文老師
: 我不禁想問閣下的國文老師
: 是不是說不出理由的
: 就說是無關緊要的小細節
: 幫別人套上玩文字遊戲的標籤以顯示自已有理
: 實際上又是自己詭辯一招想金蟬脫殼
: 原來最後面文章說不出理由的
: 只需要著文者寫說有共通點就好
: 諸如此類輕描淡寫帶過
: 就可以逃過立論嚴重有問題 比喻失敗的事實?
: 那天下論文都隨意寫寫就好
: 反正著文者亂寫只要自己解釋就好
: 別人看不懂無所謂
: 閣下是這個意思吧?
: 那閣下的標準還真是高阿
: 曲高和寡
: 恐怕天下只有你一人懂得
: 看不出來XD
: 閣下言論對於提出意見質疑的板友諸多嘲諷抹黑
有你多嗎？
: 只是自暴其短
: 提不出適切論點就理當修正
看吧明明有無比無誤自信的是你，又要修正人了呢！
: 而非一昧亂貼標籤 強詞奪理
: 只是顯示閣下國文老師不只沒教好你聯考論文
: 更沒教好你高中作文
: 麻煩就別再一直回這種文了
: 懶得一直要糾正你的論點有問題
: 還有你先入為主無敵自信的一堆似是而非的解釋
: 跟混淆視聽不知所云的比喻
: 真的是
: 實在是沒有討論的必要
: 放心
: 我很小力的
: 起碼我不會沒理要一直用扭曲,詭辯,硬坳 亂用比喻來證明自己有道理:)
: 我不用一直提到大學聯考的文章來證明自己好像很會寫
: 我只會寫小學生都懂的道理跟邏輯XD
: 打文好累
: 不想再寫了XD
通篇看下來，你寫的不是論說文，
而是漫無章法、東拉西扯的敘述文，加上情緒語句瀰漫的抒情文，
這種文很難回，不回大概又有人要譏說不敢吭聲了，真是兩難。
我看你就別再寫了，你累我也累，
那些明明看了頭冒問號或三條線，卻要強顏歡笑的予以情義相推贊聲的更累XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.165.37
噓 Brett43:辛苦啦，要不要再來一篇解釋為什麼要刪推文阿? 07/12 00:21
→ KillMyTaiwan:好啦就留著讓大家看你如何的理窮加辭窮 高興了沒 07/12 00:22
噓 floma:累不累阿 講真的 這對你有好處嗎? 07/12 00:24
噓 Brett43:我沒有理窮也沒有詞窮阿，是你一直閃避我的問題阿^^ 07/12 00:24
噓 blackmamba01:人無臉皮是天下無敵 你好像沒聽過機會成本... 07/12 00:27
→ KillMyTaiwan:沒實質意義的噓文對你又有何好處？ 07/12 00:28
噓 Brett43: 沒實質意義的回文對你又有何好處？ 07/12 00:29
噓 blackmamba01:有空多讀點少發廢文也許有天你會找到存在的價值 07/12 00:30
→ KillMyTaiwan: 噓 07/12 00:38
噓 candicesm: 無聊 戰神07/12 00:38
→ KillMyTaiwan:無敵 戰神 → 我虛心接受 07/12 00:39
噓 Brett43: 無品 顫神 大絕招是刪推文~ 07/12 00:42
噓 Theme:....... 07/12 00:45
→ candicesm:簡單問你一問題 討論知味房而不討論別家的正當性為何??? 07/12 00:45
噓 Brett43:說不定是公讀生咧，反串來打知名度!?!?XD 07/12 00:46
→ ta29:哈哈 來發黑函的呀 07/12 00:46
→ KillMyTaiwan:因板規討論文有分針對一家或幾家比較 我選擇前者就醬 07/12 00:46
→ candicesm:那要玩就完大點 要不要吃飯前 先量一下體重 以斤計費 07/12 00:50
推 janchris:加油 07/12 00:54
謝謝~> <~ 正直和良善 終究是有市場的
噓 link1111:我想您跟拜克板的M16應該可以成為好朋友 07/12 01:18
噓 joy0921:無聊........ 07/12 01:20
※ 編輯: KillMyTaiwan 來自: 210.192.165.37 (07/12 01:24)
噓 jerry0172005:-.- 07/12 01:37
→ Runken:那麼多人不贊同你~按照之前你說的標準~這是多數人的想法喔 07/12 01:37
→ Runken:而且還是文明人的想法看法喔~ 07/12 01:37
→ suwilliam:正直與良善?註冊資料填的是真實資料嗎? 07/12 01:39
→ Runken:回應阿~你之前根本搞錯~我說"就事論事"是指S大~ 07/12 01:41
→ Runken:你亂接話這事情都還沒說明呢~不要逃避好嗎~ 07/12 01:41
噓 Runken:順便建議你可以轉去八卦版~不過你連推文都要隱身~ 07/12 01:49
→ Runken:我看你應該不會轉過去吧~ 07/12 01:50
噓 watasiku:可以禁止再討論這問題嗎，這種文洗板很不舒服！ 07/12 03:18
噓 p56:自D吧!!廢文 07/12 06:58
→ sasiburi: 朝 聖 07/12 07:26
噓 toshiyuki:愛撫萬板也有個台灣班機..... 07/12 07:27
噓 p56:修 07/12 08:30
噓 rr741218:誰來告訴我為啥不劣退這種引戰文? 07/12 09:09
→ curtis16:看了幾篇下來 你應該只是犯了"針對某間店"所以才引起公憤 07/12 11:37
→ curtis16:不然其實你的立論跟邏輯都沒啥問題... 07/12 11:38
噓 p56:邏輯 07/12 13:50