Re: [討論] 響應有品運動 知味房應調整一人加價方案

[KillMyTaiwan (尚黑黨)]

標題開宗明義講要響應有品運動了
我想斷章取義、轉移或模糊焦點等等詭辯手法並不合乎此一要求
大家只挑我一句「一人客不應加價20元」劈頭就批
其他才是重點的內容卻裝作沒看見
不然就是拉其他店家下泥水扯爛污比爛
就事論事這麼難嗎？
尤其有人特愛要人就事論事自己卻又不那麼一回事

我寫得很清楚
我並不強求知味房完全不加收單身客費用
相反的我還建議於正餐時段可提高甚至到100元
這樣就跟天麻的標準一樣而我也沒立場批天麻了
那一堆人還拿天麻來批我是什麼意思
何況天麻的價位本就比知味房高上一截
知味房加收20元就嫌貴不爽而不去的
就更不可能會去即使不加錢仍比知味房加錢還貴的天麻
拿天麻來比較知味房根本一點意義也沒有
(當然要製造相對剝奪感而催眠人甘於受歧視倒是很有意義)

我的出發點當然是為消費者發聲
但我的論點顯而易見的卻是以知味房的整體利益為考量重點
大家應該都是大學生以上程度吧
就算還不會寫論文 至少聯考申論題寫過吧
如果連題目都不會看、重點不會抓
當然就會有人文不對題的讓人無言以對其不知所論
更不該的是若明明看得懂
卻仍故意像小學生無理取鬧般鬨叫「不爽不要去、別家更貴怎不批」
好像你被抓闖紅燈就嗆警察怎不去抓闖空門
然後警察也嗆不爽你有權利可以不要住台灣
這都不是一個成熟的人所該有討論事情的成熟態度

我的論點就是知味房若不分時段要小賺那20元
那極可能因小失大
但若策略性的分時段於高峰收更多 而離峰不收
整體的收益是會向上提升的
而歧視單身的負評會下降的
對店家對客人可說是雙贏的作法
就這麼簡單明瞭
希望有心討論者如不認同也請提出完整論述
拿別家更貴、店家有定價權利而客人也有不去權利等無濟於事的空泛論調來搪塞
都跟我的論點一點關係都沒有 對店家也不會有正向的助益
不要看到知味房三個字就失了理智
自認義氣的意氣之爭
若讓人因店家支持者的不理性而連帶對店家觀感又不佳
這不啻又是另一個因小失大了

還有差別待遇就是歧視的基本定義之一
不會因為既得利益者(總有伴而不會被剝削20元)認為不是
差別待遇就不存在而歧視就不構成
事實上消基會的民意調查可是高達九成五以上認為是歧視
不是光在這個小圈圈自我感覺良好的同仇敵愾
這個社會就要為部份人改變基本的是非價值觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.234.184
噓 NaNaShinichi:好，來認真一下，為什麼原po要抓著知味房打?
→ KillMyTaiwan:如果你要如此認知 請你先論證我為何沒權利抓知味房打
→ NaNaShinichi:今天這樣搞的店家不少，你就是單抓知味房。
→ NaNaShinichi:從標題就可以看的出來了吧?
→ KillMyTaiwan:其他發負評的討論或食記全是為了抓著某店家打 對不對
噓 NaNaShinichi:知味房除了餐具問題外，皆是好評居多。
噓 Runken:1F問你為什麼~沒說你能不能~你扯啥權利阿~
→ KillMyTaiwan:他說我抓知味房打我就坐實他誣指？當然先戳破他誤謬
→ KillMyTaiwan:除非他承認所有負評檢討文都是作者有心惡意抓某店家打
→ KillMyTaiwan:那他問我為什麼才有理由 否則就是不實指控
噓 p56:你以為你板主?
→ KillMyTaiwan:我是文主就夠了 我的文章我還不能修哦
噓 p56:自己好好想想吧 你的文章都被噓 很明顯都專發戰文來討噓的
→ KillMyTaiwan:什麼時候開始只要發檢討知味房的文 就是戰文的了？
噓 Runken:你都是修推文啊~又不是修內文~
→ KillMyTaiwan:誰該檢討？是不是有人謔稱的所謂知味房親衛隊更該呢
→ KillMyTaiwan:哪條站規或板規說不能修推文的請提出來謝謝
→ KillMyTaiwan:我到你家亂塗鴉你還不能洗掉哦 太好笑了吧
→ p56:明明已經到千夫所指的地步了 還在那邊凹 凹什麼阿 好吵
→ KillMyTaiwan:要來討論歡迎啊 存心來亂的我還對他打恭作揖哦
噓 Runken:抹黑人是知味房親衛隊的你說他有言論自由~我們就沒有嗎?
→ KillMyTaiwan:西方古代女巫也是千夫所指被迫害 原來多數暴力是對的
噓 p56:怎麼看問題都是出在你身上
噓 Runken:扯別家來比較舉例你不准~現在又自己扯別的來比較舉例~好笑
噓 p56:不知道你跟知味房有什麼過節啦 抹黑不要做得太明顯
噓 Runken:你如果真的要幫知味房~不是來這裡"討論"~而是去找老闆
→ KillMyTaiwan:誰抹黑了？95％以上的人民認定知味房這種行為是歧視!
→ Runken:順便做做問卷~做市場調查~把成果給老闆看~效果比較大~
噓 MOTONARI:先知都是孤獨的 但不代表孤獨的都是先知
噓 p56:95%哪來的?
→ KillMyTaiwan:我就是要來這裡討論礙到誰了？所謂知味房親衛隊嗎？
→ Runken:95％以上的人民認定知味房這種行為是歧視??請提數據，謝謝
→ MOTONARI:反正說再多等一下還是被修掉 大家不要浪費力氣了
→ p56:不要耍無賴 拜託 有夠難看
→ KillMyTaiwan:消費者文教基金會做的民意調查
→ Runken:請列網址好嗎~謝謝~口說無憑~
→ KillMyTaiwan: http://www.consumers.org.tw/unit220.aspx?id=67
噓 p56:爛透了 這問卷有指名知味房???那收100元的更糟你怎麼不批= =
→ Runken:真屌~這就可以說是"人民認定知味房這種行為是歧視"好笑
→ Runken:這明明是一個廣泛的討論話題~你硬要套用在知味房~啥居心??
→ KillMyTaiwan:又來了 以後誰說哪家難吃服務差 一律回他哪家更糟怎
噓 p56:你這樣算亂板吧 空口說白話
→ KillMyTaiwan:不批 你在攻擊特定店家吼！      成熟一點可以嗎！？
→ Runken:你要限定討論知味房~那就該提出對知味房量身訂做的調查~
→ KillMyTaiwan:泛適用問卷為何指名店家？你有沒一點經濟效益概念？
噓 p56:........好 規則給你定 裁判也你當 都給你講就好了
噓 Runken:對了~那問卷沒有"歧視"的字眼喔~只有合不合理~
→ Runken:不合理的你就硬給他戴上"沒品"、"歧視"的帽子~好笑
噓 p56:原PO太主觀啦
→ KillMyTaiwan:不合理性來自於差別待遇 給予歧視的評判很合理
噓 Runken:所以差別待遇就是沒品、歧視~那你也是沒品的人阿~
→ Runken:那個說人家親衛隊的~你說言論自由~其他人說的就不是~好笑
噓 p56:感覺原PO根本看不清自己在幹麻= =
→ Runken:不要那麼沒品好不好~不要歧視人家好不好~都大學生以上了~
→ Runken:不是提倡有品運動嗎~你怎麼歧視人家呢~怎麼那麼沒品呢
→ Runken:不過要是你說那個說人親衛隊的是你的帳號~那就不算沒品了^^
推 calase:那個...合不合理 =/= 歧不歧視，消費者對合理的認知並不一
推 tera:人家兩人的座位被一個人坐去 多20也要被幹?
推 chivalry0928:我倒覺得原PO這篇文章的論理挺清晰合理的耶
推 chivalry0928:上一篇文章的言語用到"歧視"也許是引起大家反感的理
→ chivalry0928:由，但就餐廳規畫的觀點來說，原PO的想法還挺有建設
→ chivalry0928:性的，原PO也不是說知味房加20元很不好之類的，只是
→ chivalry0928:想提供一些建議，一來讓用餐人數平均分配於各個時段
→ chivalry0928:，一來提供客人更多選擇。以上是我揣測原PO的文章
→ chivalry0928:所得到的一些淺見，鄉民不要噓我阿～～～T^T　...
→ suwilliam:要就整個一起談~收費更不合理的比比皆是~何故專挑一家批
噓 spafm:認真一下，我覺得要求單身客避開正常用餐時段反而才歧視。
→ spafm:憑甚麼要求我在正常用餐時間吃飯要大量加價！？
噓 suwilliam:比知味房更歧視單身客的比比皆是~只想打蒼蠅不想打老虎?
※ 編輯: KillMyTaiwan    來自: 210.192.165.37       (07/11 18:24)
→ joy0921:無聊......
噓 icem:   說完了嗎