Re: [討論] 響應有品運動 知味房應調整一人加價方案

[calase (萬難地天紀柳)]

※ 引述《KillMyTaiwan (尚黑黨)》之銘言：
: 標題開宗明義講要響應有品運動了
: 我想斷章取義、轉移或模糊焦點等等詭辯手法並不合乎此一要求
: 大家只挑我一句「一人客不應加價20元」劈頭就批
: 其他才是重點的內容卻裝作沒看見
: 不然就是拉其他店家下泥水扯爛污比爛
: 就事論事這麼難嗎？
: 尤其有人特愛要人就事論事自己卻又不那麼一回事
: 我寫得很清楚
: 我並不強求知味房完全不加收單身客費用
: 相反的我還建議於正餐時段可提高甚至到100元
: 這樣就跟天麻的標準一樣而我也沒立場批天麻了
: 那一堆人還拿天麻來批我是什麼意思
: 何況天麻的價位本就比知味房高上一截
: 知味房加收20元就嫌貴不爽而不去的
: 就更不可能會去即使不加錢仍比知味房加錢還貴的天麻
: 拿天麻來比較知味房根本一點意義也沒有
: (當然要製造相對剝奪感而催眠人甘於受歧視倒是很有意義)

在這裡就先不管"歧視"這個字到底應不應該用在這裡...
和有不有品的關係也先不管
: 我的出發點當然是為消費者發聲
: 但我的論點顯而易見的卻是以知味房的整體利益為考量重點

對餐廳經營者而言，單純立論是沒有意義的，還需要計算
計算而得的數據才能做為是否有利益的參考

: 大家應該都是大學生以上程度吧
: 就算還不會寫論文 至少聯考申論題寫過吧
: 如果連題目都不會看、重點不會抓
: 當然就會有人文不對題的讓人無言以對其不知所論
: 更不該的是若明明看得懂
: 卻仍故意像小學生無理取鬧般鬨叫「不爽不要去、別家更貴怎不批」
: 好像你被抓闖紅燈就嗆警察怎不去抓闖空門
: 然後警察也嗆不爽你有權利可以不要住台灣
: 這都不是一個成熟的人所該有討論事情的成熟態度
: 我的論點就是知味房若不分時段要小賺那20元
: 那極可能因小失大
: 但若策略性的分時段於高峰收更多 而離峰不收
: 整體的收益是會向上提升的

重點就是這一句，這個收益須要有一個試算基礎
必須先調查高峰和離峰時段，不加收費用的情況下單身客有多少？
高峰時段收更多，離峰時段收較少時，這些單身客的消費意願又如何？

沒有店家能因為一句：我推測整體收益會上升  就肯定你的看法
因為你的整體收益上升是建立在
單身客知道離峰不收錢===>平日的空桌率可以因此降很多
單身客知道高峰要收錢===>所以會避開高峰時段，去平時時段
這樣的前提下...

另外，單身客會在高峰時間去有沒有可能是因為高峰時間本來就是大家方便的時間？
就這點而言，單身客和群體客並沒有太大的差異
這些單身客也有可能在離峰時間根本去不了
此外，一間店的顧客組成還有距離上班族地點遠近等等，可能都要考量

其實你要發揚自己的看法，最好的方法就是去找一個真的願意和你合作的
餐廳調查看看，有數據好說話

: 而歧視單身的負評會下降的
: 對店家對客人可說是雙贏的作法
: 就這麼簡單明瞭

我知道你所謂的負評是那個消費者認為合不合理的意願調查...
但是坦白說，對消費者來說常常只要漲價就是不合理
合不合理完全依據消費者的主觀感覺看待
就算店家有再充足的漲價理由(例如食材成本上升)
消費者還是會覺得不合理XD

: 希望有心討論者如不認同也請提出完整論述
: 拿別家更貴、店家有定價權利而客人也有不去權利等無濟於事的空泛論調來搪塞
: 都跟我的論點一點關係都沒有 對店家也不會有正向的助益
: 不要看到知味房三個字就失了理智
: 自認義氣的意氣之爭
: 若讓人因店家支持者的不理性而連帶對店家觀感又不佳
: 這不啻又是另一個因小失大了
: 還有差別待遇就是歧視的基本定義之一
: 不會因為既得利益者(總有伴而不會被剝削20元)認為不是
: 差別待遇就不存在而歧視就不構成
: 事實上消基會的民意調查可是高達九成五以上認為是歧視

不合理和歧視不一樣，定義要搞清楚
我沒有否認差別待遇有可能是歧視，但是消基會你給的連結調查用"合不合理"
來問，和"是不是歧視"的語意是差很多的

: 不是光在這個小圈圈自我感覺良好的同仇敵愾
: 這個社會就要為部份人改變基本的是非價值觀

--
謎之聲:小Me，主人說想玩遊戲了。
Me:「從待命中復原」...嗯...
   扼...待命前開啟的程式都關閉了...阿...我剛才在做什麼？
   阿...網路斷線了...要快點連接...
2000:重新開機啦！很緊張耶！
XP:小Me先關機的話可能復原比較快...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.204.207
推 Runken:"正餐時段加收一百~其他時段不加收" 與 "都加收20" 來選
→ Runken:這樣就可以明白的了解他所說的論點會不會讓消費者認同
→ Runken:不去做這樣的市場調查~只拿"加收合不合理"來支持他的論點
→ Runken:這樣的論文~一定會被教授丟回去的~還會附一句"你在搞啥!!"
推 Runken:然後後面說出95%說不合理的人都是文明人~這樣的思想~好笑
→ Runken:胡亂的以偏概全、扣人帽子~還真有品阿~
推 floma:哈哈~Runken大你就別跟他一番見識了吧 打那麼多字也會累阿!
推 eigawa:不爽不要吃
推 KillMyTaiwan:你比較好 有在就事論事 但過猶不及 很多不是我該做的
→ KillMyTaiwan:我沒義務替店家做民調或試算 我只作為鄉民而好發議論
→ KillMyTaiwan:而我的議論合乎邏輯就夠 實不實用要店家去實行才算數
推 KillMyTaiwan:漲價主觀多認不合理 但同物我漲比你多絕對客觀不合理
→ KillMyTaiwan:消基會調查合理性立基來自於差別待遇當然等於問歧視
→ KillMyTaiwan:如果問卷改成加價是否對單身客歧視 相信數據差不多