Re: [討論] 響應有品運動 知味房應調整一人加價方案

[faine (faine)]

※ 引述《KillMyTaiwan (尚黑黨)》之銘言：
: 標題開宗明義講要響應有品運動了
: 我想斷章取義、轉移或模糊焦點等等詭辯手法並不合乎此一要求

所以跳Tone，專挑特定店家當正義之士，選擇性回答等等狡辯手法就合你的情理了?

: 大家只挑我一句「一人客不應加價20元」劈頭就批
: 其他才是重點的內容卻裝作沒看見

那其他人回覆的其他店家一人客加收50~100以上不也被你忽略?
更甚者連單人客都不接的也不見君有多提及?

: 不然就是拉其他店家下泥水扯爛污比爛
: 就事論事這麼難嗎？

拉其他家店家下泥水?我看是你自己愛攻擊特定店家不承認，
一邊模糊焦點一邊給自己台階下吧?

: 尤其有人特愛要人就事論事自己卻又不那麼一回事
: 我寫得很清楚

那我們就來就事論事看看:

首先你想推行有品運動，OK。

那我想先知道今天一家店對於單人客加收費用，跟有沒有品有何關係?

再來你的主題不外乎就是要討論單人客加收費用合不合理，那好大家攤開來說。
對於這種汎用性的議題，不就應該是有此作法的店都應該一視同仁併入討論嗎?

但從你文章我完全看不到這種傾向，反倒是咬著知味房一直打，有板友提出其他家的作法
就可以被你解釋成拉其他店家下水攪爛泥，你自己高談闊論也不見得高尚且有理到那去。

藉汎用議題來獨批店家，什麼時候似是而非的情緒性言論可以讓你自己美化成多數意見?

: 我並不強求知味房完全不加收單身客費用
: 相反的我還建議於正餐時段可提高甚至到100元
: 這樣就跟天麻的標準一樣而我也沒立場批天麻了

這也就更好笑了，今天每家店自有他們各有的經營模式跟客群。
您老自己發的言看似有見地又有建樹，但我看也不過吐不出幾個子。

要知味房拉高價格去跟天麻標準，怎麼不見你要天麻降低價格來配合知味房?
這年頭經濟不景氣，降價還不見得有生意，怎麼看你還支持人家漲價?
給得出對等的服務跟內容，消費者自然會去挑選適合的餐廳用餐。
您老真那麼用心，那就體諒大家一下，在東區或公館開間肉品高級冰品囊括四大家
品牌飲料無限暢飲，全年無休不分假日一律299不加10%店來給板友們捧捧場?

: 那一堆人還拿天麻來批我是什麼意思
: 何況天麻的價位本就比知味房高上一截
: 知味房加收20元就嫌貴不爽而不去的
: 就更不可能會去即使不加錢仍比知味房加錢還貴的天麻
: 拿天麻來比較知味房根本一點意義也沒有

什麼價格吸引什麼樣的客源，咬著人家單人客+20元也不見你的言論多有意義。


: (當然要製造相對剝奪感而催眠人甘於受歧視倒是很有意義)

當然要製造相對優越感而催眠人甘於聽屁話倒是挺有用的

: 我的出發點當然是為消費者發聲
: 但我的論點顯而易見的卻是以知味房的整體利益為考量重點

請受小弟一拜，原來你已經德高望重到可以為天下人謀福利
為店家謀利益，下次總統要不要請你出來選啊?

先給自己戴上冠冕堂皇的道德大帽子遮敝來自各界你容不下他人的言論
再來躲在影子裡大放厥詞，這種見不得人的發言方式真的讓小弟大開眼界。


: 大家應該都是大學生以上程度吧
: 就算還不會寫論文 至少聯考申論題寫過吧
: 如果連題目都不會看、重點不會抓
: 當然就會有人文不對題的讓人無言以對其不知所論


哇哦~連申論題都出來了，舉著有品的旗子邊批邊砍的，重點在你手上的刀嗎?

: 更不該的是若明明看得懂
: 卻仍故意像小學生無理取鬧般鬨叫「不爽不要去、別家更貴怎不批」
: 好像你被抓闖紅燈就嗆警察怎不去抓闖空門
: 然後警察也嗆不爽你有權利可以不要住台灣
: 這都不是一個成熟的人所該有討論事情的成熟態度

我發現您還真喜歡拿明朝劍砍清朝官，八竿子打不著的例子倒舉的很多。

拿闖紅燈來舉例?拿警察來說明?

我不知道一個受國家法律強制要求的東西，跟一個店家經營模式的內容何來相同之處?
您真要那麼憤世嫉俗義奮填膺，心中苦有萬般無奈或是熱情無處可訴。

那我想去選立委然後修法干涉店家不得多收單人客的錢，是你目前最需要做的事。

: 我的論點就是知味房若不分時段要小賺那20元
: 那極可能因小失大

嗯嗯?所以今天其他+50+100就不是因小失大?
拒收單人客的店家還可謂之冰雪聰明?因為我不用為了一個人開一鍋還倒貼?

: 但若策略性的分時段於高峰收更多 而離峰不收
: 整體的收益是會向上提升的

那麼厲害的話，就跟我上面說的一樣，開家店來瞧瞧。
不過反正等會你回出來的東西，大概也只是"沒開店就不能批評嗎?"之流的回文吧?

整體收益向上提升?你要不要自己作個一天義工，或是乾脆在My3Q網站上設計問卷調查
發出去給人寫一寫，看看你口中的Good Idea會不會被難看的數字打的體無完膚?

: 而歧視單身的負評會下降的

怪了，到目前為止我只看過其他家因為單人收費+50以上
或是不收單人客被人抱怨的，了解知味房做法的板友會不知道誰比較岐視單身?


: 對店家對客人可說是雙贏的作法
: 就這麼簡單明瞭

(挖鼻孔)嗯嗯，在這邊空口白話喊著口號就可以讓店家整體利益上升
無責任發言的論調的確就這麼簡單明瞭。


: 希望有心討論者如不認同也請提出完整論述

上一篇你發的文裡Runken就說得夠多了，只見你說人推文邏輯矛盾
也不見你有何回應，真那麼厲害怎不個個點破好來證明你的論調?

: 拿別家更貴、店家有定價權利而客人也有不去權利等無濟於事的空泛論調來搪塞
: 都跟我的論點一點關係都沒有 對店家也不會有正向的助益

真是厲害，每幾段發言就可以舉著"為店家"的旗子搖旗吶喊

"我說的一切都是為了店家啊啊啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"

原來扣了頂大帽子後，講起話來聲音跟氣勢就大起來啦?
不見你口中無濟於事的空泛論調，也不過就是自掌嘴巴的空談。


: 不要看到知味房三個字就失了理智

那麼開了個文章，寫了些似是而非的文章挑起事端，見獵心喜的你又何來理智可言?

: 自認義氣的意氣之爭
: 若讓人因店家支持者的不理性而連帶對店家觀感又不佳
: 這不啻又是另一個因小失大了

又好一個因小失大，啥時你成了各吃到飽店家的發言代表?

: 還有差別待遇就是歧視的基本定義之一
: 不會因為既得利益者(總有伴而不會被剝削20元)認為不是
: 差別待遇就不存在而歧視就不構成
: 事實上消基會的民意調查可是高達九成五以上認為是歧視
: 不是光在這個小圈圈自我感覺良好的同仇敵愾
: 這個社會就要為部份人改變基本的是非價值觀


那麼我只能說聲加油，高達九成五的岐視還無法動搖這塊市場的定價機制
就需要你來出個聲去扭轉頹勢，但是否光憑這樣就能夠為普羅大眾謀福利
自己想想店家的經營模式會因為這種影響，而如何修改定價，你就會清楚所謂的市場機制
可是會因為你口中所說的岐視，轉變為更不利於消費者的大怪獸。

加油吧，正義之士=3=y~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.8.63
推 Theme:推一個
推 NaNaShinichi:喔喔喔!!我為了店家我超強的啊!!!  wwww
推 KillMyTaiwan:你這篇表達了什麼？還是不脫其他板友窠臼
→ KillMyTaiwan:我的論點如何會適得其反造成店家損失 我看不到你論證
→ KillMyTaiwan:你說我就為攻擊特定店家 那我可否說你護航特定店家？
→ KillMyTaiwan:這樣討論永遠鬼打牆毫無意義可言 可否開始"就事論事"
推 NaNaShinichi:至少原PO不會刪推文，呵。
→ KillMyTaiwan:我對店家沒有敵意反而是善意建議 你們卻是敵視異議者
推 Theme:       至少原PO不會刪推文，呵。
→ KillMyTaiwan:如果大家都跟我一樣言之成理有物 那我為何沒事要刪？
→ KillMyTaiwan:刪的全是謾罵要不就是廢話 我有冤枉誰嗎
推 NaNaShinichi:至少原PO不會刪推文，呵。  言之有物? 呵。
推 PsMonkey:    喔喔喔!!我為了店家我超強的啊!!!  wwww
→ NaNaShinichi:喔喔喔!!我為了店家我超強的啊!!!  wwww
推 Runken:我說就事論事是指別人~你在那跳針說我說你~這點你還沒回覆
推 p56:         喔喔喔!!我為了店家我超強的啊!!!  wwww
推 klmer19104:  喔喔喔!!我為了店家我超強的啊!!!  wwww
推 MOTONARI:言之有物?我只看到假借公道之名行批判特定店家之實
→ MOTONARI:大家應該都是大學生以上程度 這點小技倆我還看得出來
推 MOTONARI:原PO抱歉了 這是無心討論的廢話 麻煩放我一馬不要刪推文
推 KillMyTaiwan:假設就算是批判 知味房批判不得嗎 不要笑死人了
推 kevian008:我不知道有品跟原po論點有任何關係...這根本是強加帽子.
推 kevian008:再說這根本跟歧視沒有任何關係 整個推論簡而言之只是推
推 kevian008:論 沒說知味房批判不得 而是你對不同店家標準不一的態
→ kevian008:度非常詭異
推 KillMyTaiwan:難不成我要把全台百千家吃到飽全拿出來批一輪
→ KillMyTaiwan:最後才能蒙知味房親衛隊恩准輪到討論知味房嗎
→ KillMyTaiwan:某些人的態度才詭異 毫無邏輯性可言 為護航而護航
→ Runken:起碼拿出來三四家阿~論文都會寫了~舉例是不能只舉一項的
→ KillMyTaiwan:我的重點不在於加幾塊錢才合理 還在搞不清楚狀況嗎
→ Runken:分時段也是歧視阿~怎麼~一個人用餐就不能正餐時間用嗎
推 KillMyTaiwan:所以我主張中庸之道 讓歧視感盡量能減少一半 懂了沒
推 Runken:我是消費者~我跟大家都一樣~為什麼一定要我在非正餐吃
→ Runken:在正餐吃還要加錢?? 這不是更歧視嗎~擺明就不要你在正餐吃
推 KillMyTaiwan:你主張任何時段加價都不算歧視 就少來玩反串
推 Runken:原來你連不認同你的聲音都聽不進去~好吧~那你請繼續吧
→ Runken:不合理=歧視=沒品  我會記得的
推 KillMyTaiwan:95％的文明人要認同5％認同歧視合理的人 真合理呢
推 Runken:你的眼睛一定有問題~誰說那95%的人是文明人??
→ Runken:亂扣帽子大王~佩服佩服~
→ Runken:不過知味房應該要感謝你~因為你讓大家知道~
→ Runken:在眾多店家中~加費最少的就是知味房~不會分時段~
推 KillMyTaiwan:我認為能視歧視為不合理是人類文明一大進步事實也是
→ Runken:歧視本來就是不合理~但不合理不代表歧視~邏輯要加強~好嗎
推 KillMyTaiwan:它的不合理性就是來自於歧視 要講幾次啊
→ KillMyTaiwan:不然請你論證大多數人認知單身加價的不合理性何在
推 Runken:你一開始就說歧視~也沒看你論證~你提的東西也沒說那是歧視
→ Runken:是不是歧視都還問號~你就直接給人扣帽子~說店家歧視
推 KillMyTaiwan:沒有一視同仁就是歧視 這不是邏輯問題而是中文問題了
推 KillMyTaiwan:同樣去吃飯 不能證明我吃得一定比別人多 憑啥加我錢
→ KillMyTaiwan:更何況我說的非離峰時段也不可能佔桌 更不合情理了
→ KillMyTaiwan:那不就是吃定單身客 人"單"勢薄好欺負嗎
推 Runken:麻煩資料準備妥當好嗎~最好是怕你吃多就加你錢~好笑
推 KillMyTaiwan:說一人開鍋成本較高也是不成理由的啦
→ Runken:若以知味房現在的客人數~我想離峰時段只有夏天的下午跟宵夜
→ Runken:假設一整鍋鍋底成本是40~一人用餐平均是40~兩人用餐是20
→ Runken:請問一人開鍋是不是就比較花成本呢~只是補這成本價而已~
推 KillMyTaiwan:若一人客食材只吃一百另兩人卻各吃三百 誰讓店家賺多
→ KillMyTaiwan:吃到飽本來就是計算整體收支 怎可區分顧客個體差異性
推 Runken:誰會知道客人能吃多少~店家或許只是補足鍋底成本而已~
→ Runken:就算是區分差異性~也不是用食量來區分~因為這不準確的~
→ Runken:店家一定希望達到每桌起碼要兩位客人以上~
→ Runken:若一人用餐~但也一定是佔據起碼兩人座的位置以上
→ Runken:收兩個人的基本鍋費~也不會不合理阿~當然要看加多少錢
→ Runken:如果吃到飽店還要怕人吃~那我一定噓到底~知味房也不例外~
推 Runken:消費者會自己選擇~都加價的情況下~自然會選擇加價少的
→ Runken:若其他加價多的店家想要賺這一塊族群~也一定降價或其他方法
→ Runken:但店家會選擇自己鎖定的消費族群~在不希望有單人消費的情況
→ Runken:會用加價很多或是直接拒絕的方式~來間接拒絕消費者
→ Runken:目前還沒看過不加價或是比知味房還低的店家~
→ Runken:再加上那少少的20元~當然相對來說~知味房比較合理~
→ Runken:對單人消費的族群比較友善~比較能接受
→ Runken:況且~知味房沒時間限制~你可以在店內悠閒的享受
→ Runken:我去知味房用餐很多次~也看過很多單人消費者~
→ Runken:更看過很多單人消費的食記~就知味房而言~還沒看到批評聲
→ Runken:消費者是聰明的~在業界裡面~適者生存~很現實的~
→ Runken:有些店家都在煩惱生意的問題~那會考慮你所謂的"有沒有品"
推 Runken:所以~評論一下店~若沒有足夠的論點~是很被人反對的
→ Runken:           家
→ Runken:用更多的佐證來證明自己的論點才是寫論文的方式
→ Runken:不然~幹麻要參考那麼多的書~自己掰一掰就好啦
推 kevian008:店家想定高一點也沒什麼不合理 這是差別取價策略（我猜
推 kdlang:我在知味房幾乎都只做單身客 +20確實是沒什麼好批評的
→ kdlang:但是沒批評不代表不想尋求對自己更有利的消費方式
→ kdlang:先不論原原po是不是爭議人物 但他提出尖峰時間可加收多點
→ kdlang:離峰時段不要+$的方式其實我蠻贊成的
→ kdlang:很多單身客會自動避開尖峰時段用餐 方便自己也方便店家
推 walkwall:看這篇終於看懂雙方論點基礎了，基本上我覺得+20這件事是
→ walkwall:基於市場法則，與有品沒品沒關吧，討厭的話就去別家吃囉
→ walkwall:因為畢竟大部分人還是認為這是可接受的，如果大部分人都
→ walkwall:不能接受，那公司就算倒了或者取消加價，也跟有沒品無關
噓 missbaby:那我可以說你專挑特定人士選擇性批判