※ 引述《WRO (效應)》之銘言：
: 從新聞發佈之後，有同意跟反對的版友討論了一段時間
: 有意思的是，討論串裡開始出現『我去吃吃到飽又沒有要吃到撐』之類的文字
: 彷彿以前在精華區z-3裡那些討論串都不曾出現過一樣
: 或許討論的版友原本就是以量力而為的態度光臨餐館
: 那也不能否認z-3裡的事實
其實講『我去吃吃到飽又沒有要吃到撐』的版友
又不一定等同z-3裡那些討論串的版友
怎麼會因為我講了A論點 就說我否定了B論點呢??
: 大部分的人一餐約一個便當就能吃飽，
: 我相信大部分的人既然選擇吃到飽的消費方式，即使不至於吃到撐，
: 也很有可能消耗掉超過正常的攝取量
: 另外我不覺得每次都把拿的東西吃光就是不浪費
: 任何食物，不管是不是在吃到飽，都不能被沒理由的丟棄，
: 去吃到飽的店裡，還剩下食物吃不完，已經不是浪不浪費了
: 講嚴重一點，就是糟蹋。
: 拿多少吃多少是最最最基本的素養，實在不應該被拿來說明『我不浪費』這件事。
: 想像有個發生嚴重故障的太空站，在等待救援的時間裡，
: 裡面的太空人每天只能吃一片麵包。
: 某天，太空人A趁BC沒睡醒，一個人吃了三片，事後才跟BC說『我都有吃完喔，沒浪費』
: 在已經發生糧食短缺的今天，我不認為真的有人可以理直氣壯地，
: 向那些骨瘦如柴，受到第一波糧食問題衝擊的難民說『我都有吃完喔，沒浪費』
上面這個例子太極端了 很類似"假如"台灣目前只剩下1年份的存糧
那當然不會有吃到飽的店家出現啊 甚至政府會介入 使用強制配糧的方法...
但是這種討論出現在現在的台灣 會有說服力嗎??
: 會來逛這個版，我當然也是吃到飽的愛好者，我愛死吃到飽了，
: 但這並不代表我可以在糧食短缺正在發生的時刻，拒絕生活上的任何改變
: 來盡一點綿薄的心力
: 生質柴油固然是糧食短缺的一大要因，此外應該還有許許多多的因素
: 吃到飽所造成的糧食浪費與之相比根本微不足道
: 但也不代表在現在這種特殊時期，我完全不必對這種消費方式作檢討
: 『怎麼不去檢討XX』不過只是落入『班長，他也有說話為什麼只記我』的無窮迴圈
: 最後，假如我們可以度過這個難關，一切如昔當然是最好
: 只是，很詭異的，連蜜蜂都全球性的不授粉，
: 如果只是沒有吃到飽餐廳，恐怕已經是最輕微的後果了。
你可以為了理想 去改變一些生活方式 去盡一點個人綿薄之力 當然值得鼓勵!
但是也要記得 那只是你的個人選擇 並沒有對錯!
我也是飽版忠實愛好者 而且我算是那種會吃到"真正飽"的人(要說撐也是可以 ^^)
這就是我的選擇 在我的認知中 除非我亂點又不吃(直接請服務生收走丟掉)
不然我的價值觀告訴我 這樣既不浪費也不蹧蹋
我的感覺也告訴我 我要這樣吃才會獲得"爽度" XD
這些立委處在現今的台灣 是用民主自由的選票選出來的
卻忘了去保護每一個公民在不違法下的自由 這合理嗎?
這類似於"即使我不同意你每一句話 我也誓死捍衛你的發言權!"
即使在不同意吃到飽的用餐方式 還是應該要尊重每個人的選擇權利啊!
(你可以宣導 但不能禁止 更遑論想立法案管理 實在有點超過...)
所以我尊重那些環保人士 敬佩那些願意為了地球出力的人士
但~~我也要站出來 捍衛我的"吃到飽權"!!
--
一個人的悲喜，是獨自品嚐的醇酒
但 獨飲最是易醉啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.88.195