Re: 可行嗎? 原生編譯的 Eclipse

[H45 (!H45)]

※ 引述《freesamael (燒賣)》之銘言：
: 這時我才發現一直被我丟棄在一旁，不太使用的 gcj/gij 竟然有提供把 java source 和
: java bytecode 編譯成機器碼的功能，而且老早就有人把 Eclipse 拿來開刀了。最早
: 這麼做的應該是 Red Hat 的工程師，他們弄了一個 native Eclipse 的專案，後來成為
: Fedora 專案的一部分 - Fedora Eclipse。 (http://sourceware.org/eclipse/)
: 我在 Ubuntu Linux 套件庫內也找到 eclipse-gcj，一樣是以 gcj 編譯的 natively-
: compiled Eclipse。但是我想試試最新的 Eclipse europa，所以我決定自己編譯一次。
: 其實也沒有想像中的困難，因為有現成的文件。(http://0rz.tw/fd2UX)

老實說，我做了一項簡單的測試，分別以 javac 編譯和 gcj 編譯
結果 javac 編譯的版本效率高過 gcj 編譯的版本高達 2 倍

測試用的程式碼如下：
public class Driver {
        public static void main(String[] args) {
                long startTime = System.currentTimeMillis();
                for (int i=0; i<50000; i++) for (int j=0; j<50000; j++);
                long endTime = System.currentTimeMillis();
                System.out.println(endTime - startTime);
        }
}

第一種編譯並執行：
javac Driver.java
java Driver
輸出的結果：6469

第二種編譯並執行：
gcj --main=Driver Driver.java
./a.out
輸出的結果：11713

結果顯示 gcj 版本比 java 版本執行速度還慢個兩倍左右
測過很多次，誤差大約 ±10%, 所以測試結果應該是沒有問題
請問是我哪邊參數沒設到，還是本來效率就沒有比較高呢？

我的系統：
linux kernel: 2.6.22-10
java version "1.6.0_02"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_02-b05)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 1.6.0_02-b05, mixed mode)
gcj (GCC) 4.2.1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.127.91
推 feathersnow:我覺得這種小程式試不太出來吧? Java的bytecode會被
推 freesamael:gcj/gij性能是滿差的，不過我沒有料到編譯之後的執行
→ freesamael:性能也這麼差@@
→ freesamael:我覺得java最麻煩的就是這種short-term application
→ freesamael:現在的jvm對long-term幾乎都可以做到很好的最佳化
→ freesamael:Sun以前的jit或是現在的hotspot都做到一定程度了
→ feathersnow:JIT重新處理過, GCJ我還沒試過不清楚.
→ feathersnow:換到更大型的program, interpreter跟native compiler
→ feathersnow:理論上是native會有較佳速度. 有錯請指正. 謝謝.
→ feathersnow:最後謝謝你的資訊. :)