→ qtaro:我不是板主，但是說得太好了。 推 61.216.31.252 06/20
→ Redfield:如果不是qtaro兄建議我看寇思演講詞 推 218.166.106.65 06/20
→ Redfield:我就一直被騙下去了...真感謝 推 218.166.106.65 06/20
※ 引述《wheelallen (倫)》之銘言：
: 有一篇勝考力討論區關於數學和經濟學的看法特轉貼
: http://v-net.com.tw/user/
: RE:我讀經濟學一年的感想
: 風塵驕子 2003.04.25 22:17
: 最近我卡在見山不是山的處境,想法極端
: 故僅對數學做回應
: 大體而言,傳統文字敘述的經濟學歸屬英國
: 特別是馬歇爾,極力反對數學介入經濟學
: 他認為數學不過是工具,不應該反客為主
: 讓它牽著經濟學家的鼻子走
: 直到薩謬森把數理引進經濟學,才替經濟學開啟另一道門
: 實在是因為文字敘述常流於文意不清與認知差異
: 往往令人覺得莫測高深
: 融入數學之後,不但言簡易賅,溝通方便
: 在實用上也有相當大的好處
: 如全政老師用火車的相對運動來解釋相對論
: 光看那些文字敘述,似乎沒什麼離譜之處
: 不過當你用數學方程式表達的時候
: 卻可發現天差地遠
: 相對運動與相對論效應乃是兩回事
: 再說到蝴蝶效應
: 大多數人都知道它的意涵是期使條件改變引起結果的鉅變
: 當人的理解只停留在這個層次之時
: 不難發覺邪說橫行:
: 外行人只看到類似失之毫釐差之千里的情況
: 就冠上渾沌之名,但卻無法了解渾沌為何而來
: 當面對這些不能以微觀方式建構線性模型推導的現象
: 就會落入悲觀主義的陷阱
: 然而這部分其實還是可以用數學分析--引入隨機過程
: 一個有名的例子是布朗運動:
: (從描述花粉的路徑至選擇權定價)
: 只要單一過程滿足穩態,那就可以用某種方式,如期望值
: 去近似它的過程
: (打廣告:我們非線性科學學會的社版在ptt-社團-科技)
: 核心問題在於:捨棄數學會比較好嗎?
: 重點是:數學只是工具,本身沒有對錯
: 如果運用得當,反而更能幫助我們去了解,預測這個社會
: 錯的是眼光狹隘的經濟學家
: 我聽經研所的學長講過,
: 的確是有些學者的文章,撇開數學之後,一點意義也沒有
: 不過即便文字經濟學,也不乏這種人
: 有些作家,如吳惠林,很愛說些五四三的話:
: "什麼人是活生生的,會思考的動物云云"
: "這樣做不但無法完全描述現實
: 且用數學就不夠人性化"...@#$%(乾脆承認自己數學不行)
: 還把Coase的話斷章取義->說不出的蠢話可用數學表達
吳惠林那白癡。
更白癡的是一些蠢記者，
老是愛訪問他，老是愛在報上雜誌上寫他的意見
這種人也可以騙吃騙喝這麼久
---
抱歉我有點激動
不過我實在太討厭他了
板主如果覺得不妥就刪了它吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.201.43