※ 引述《BBMak (Only Paranoid Survives)》之銘言：
: : 既然我都雞婆說了這麼多，就繼續說下去好了。
: : Rawls 真的是義務論倫理學嗎？可否引證相關文本？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 拜托去看正義論吧,不然去看看林火旺倫理學
: 他一開頭就自己這樣說了,
唉……你以為我沒看過嗎？沒看過我還敢在這裡問你啊？
我是希望你引得詳細一點，比如說頁數啊、段落啊，不然
我怎麼知道我在什麼地方跟你理解有歧異呢？
A Theory of Justice, 2 ed, p.26:
justice as fairness...is a deontological theory, ..
Rawls 不是說 justice is a deontological theory，而是說「作為公
平程序的正義」才是。倫理學才討論 justice in general，但 Rawls
的政治自由主義立場促使他把正義只侷限在「公平程序」方面的討論……
義務論認為「所有的」道德命題都是定言令式；Rawls 不是義務論倫理
學，因為他僅認為政治制度中的正義問題用義務論來解決是最好的。
: : 就我理解，Rawls 一開始就把他的討論範圍劃定在政治範域。
: 你理解的政治領域似乎太狹窄,難道哲學倫理學不應該是政治學範圍???
: 他更可以說是研究政治哲學領域的學者,他大學從理工科轉到唸哲學領域
: 他自己說每個文明都要有人去思考哲學的問題,
: 還說一個國家最重要的德行首在於正義和公平,
^^^^原文是社會制度 ^^^^^^原文無此
我引一些你看過的書好了，幫你澄清一下
林火旺倫理學，第五篇《社會正義》p.273
柏拉圖《理想國》的討論重點就是個人正義和社會正義……
社會正義…也是倫理學關注的話題，事實上廣義的倫理學
可以包含以社會正義為主題的政治哲學，…本篇將介紹兩個
當代最重要的社會正義理論，一個是羅爾斯的正義論…
你完全誤會我的意思，也許是我表達不好，我當初應該說「政治哲學範域」，
不該省略哲學二字。但，注意我原來文章的後面幾行----
「政治制度的問題，只是倫理學的一個重要部分，而不是倫理學的全部」
這裡，我的理解跟上面林火旺的引文是差不多的。一定要解釋清楚的話，
我認為，一般的分支應該是這樣：
哲學 (學科) ---倫理學 (子學科) ---社會正義 (子問題) ；
政治哲學 (學科) ---社會正義 (首要問題)。
如果倫理學跟政治哲學是兩個圈圈，兩者的交集就大致在社會正義。
這是為什麼我認為，你把 Rawls 的立場歸到義務論倫理學時，是有問題的，
因為西方討論倫理學時，首要問題並不是社會正義，而是善生 (to live a good
life) 和正義本身 (justice in itself)。這一點 Rawls 是很清楚的。而
就我所知，Rawls 並沒有對倫理學的這兩個首要問題發表什麼明確立場，但
他卻說正義是「社會制度的第一德行」(Theory of Justice, p.3) ，簡單
地說，正義跟個人的關係不是他重視的，他一開始就把正義問題當作是政治
哲學問題來討論。
所以我才請你引證文本，希望你能澄清我的疑惑，是不是他有在任何
地方發表關於倫理學問題的意見，我卻有所不知，或忽略、誤會了。
但你卻只把兩本書名丟出來，拜託我去看。再者，你對倫理學跟政治
哲學兩學科關係的理解，也讓我覺得非常混亂，甚至忍不住要懷疑你
有沒有好好看過林火旺那本教科書。
: 這是他自己說的,他自己是義務論 不過我可沒說他是倫理學家
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^哪裡？
我查正義論的 index, deontology 相關的詞條只出現在
p.25-7, 35-6，並未發現這方面的陳述
至於政治自由主義，甚至連相關詞條都闕如
手邊沒有 Rawls 的其他著作了，如果有空請指點我一下。 @_@
: 也沒有人說功利主義者是倫理學家,我只在舉出一種倫理學分類方法
: 但是如果不是倫理學家就不能算是義務論學者嗎?
: 這種分類方法旨在將道德論述分類成兩種方法
: 義務論是這種的方法,目的論是這種的方法,
: 至於裡面的人是經濟學家或哲學家那並無關係
: 就像主張功利主義的Mill,誰會說他是倫理學家,
有義務論、目的論兩種「立場」，並非兩種「方法」。
Rawls 不是倫理學家，但就他對倫理學發表過的意見來看，
我也看不出為什麼你把他歸到義務論這個立場。
: 你可以說工具理性不是功利主義,但功利主義卻某種程度展現工具理性的特質
某種程度而已。用我的話說，我會說功利主義是「工具理性」的一個例子，並將
這個例子無限上綱。比如，在我原先舉的例子當中，我要「極大化自己效用」的
工具理性，在某些情況下 (外部性很強的時候) 就必須臣服於功利主義的工具理
性。
--
好像離題得很嚴重；不過 Rawls 的理論本來就借用不少經濟學研究
也跟經濟問題有關，討論一下應該無妨。
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.28.158