※ 引述《qtaro (無人島是到不了的！)》之銘言：
: ※ 引述《BBMak (Only Paranoid Survives)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^?
: : 馬基維理君王論裡的德性指的是能力,文藝復興時期類似virtue這字無道德判斷
: : 商務版的應該有寫
: 說真的，我不知道為什麼 "Machiavellian virtue" 中的 "virtue" 一字非得是
: 文藝復興時期使用這個字的方式？
: 首先，這是一個現代詞兒，有點諷刺意味，只是意指一種判斷人事好壞的標
: 準，這種標準認為，為了結果不計手段是好的，若斤斤計較於手段本身的好
: 壞，反倒是不好的。
但如果看馬基維理的書,他整篇的意義也差不多感覺像是在能力
: 再來，文藝復興時期使用 virtue 這個字的方式，自然會影響 Machiavelli
: 使用這個字的方式，但這並不代表他使用這個字的方式一定跟文藝復興時期
: 通用的使用法意思相同，就像 Hegel 使用 "aufheben" 這個字的方式也不跟
: 德國當時使用這個字的方式一樣。
: 最後，Machiavelli 在《君王論》裡用這個字的方式也跟這個無關吧？我們
: 本來也就不是討論 Machiavelli 怎麼使用這個字。之所以會有 "Machiavellian
: virtue" 這個字，也只是因為 Machiavelli 在表現這種「不擇手段、結果
: 至上」的道德態度時，他文風恣肆得叫人難忘，聊表紀念之意罷了。
: 綜上所述：(1) 我覺得你說人家「誤用語詞」很奇怪；(2) 你說人家誤用語
: 詞的論據也很奇怪。
@___@ 我只是用contextualism的方法下去看而已,特定書放回特定時空而已
不過我承認人有時代限制,我認定的意思可能有謬誤
: 既然我都雞婆說了這麼多，就繼續說下去好了。
: : 不過介紹兩個倫理學道德觀
: : 一種是義務論倫理學:價值判斷的好壞不應依於結果,也就是說一件是情好的就是好的
: : 譬如誠實本身就是對的,殺人本身就是錯的,持此種倫理學觀的是I.Kant和J.Rawls
: : Kant的無上律令和定言令是種普遍主義,Rawls也是,他們會認為公平或正義本身就
: : 是對的
: Rawls 真的是義務論倫理學嗎？可否引證相關文本？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
拜托去看正義論吧,不然去看看林火旺倫理學
他一開頭就自己這樣說了,
: 就我理解，Rawls 一開始就把他的討論範圍劃定在政治範域。
你理解的政治領域似乎太狹窄,難道哲學倫理學不應該是政治學範圍???
他更可以說是研究政治哲學領域的學者,他大學從理工科轉到唸哲學領域
他自己說每個文明都要有人去思考哲學的問題,
還說一個國家最重要的德行首在於正義和公平,
他的主張是政治自由主義沒錯,但是分配的正義難道只限定於政治?
分配牽涉到哲學和經濟等問題吧!!,
: 重點是政治制度中，要找出一個合理、且適於操作的正義標準
: 而且他在這個範圍達到的結論 (正義二原則)，也不完全是義務論，
: 卻是義務論跟功利主義的某種折衷。
那是沒錯,我相信這也仍是他之所以為自由主義者而非社會主義者的原因
: 政治制度的問題，只是倫理學的一個重要部分，而不是倫理學的全部，似乎
: 不能因為 Rawls 很愛 Kant，就把他歸為義務論，因為他甚至不能算是倫理
: 學家。
這是他自己說的,他自己是義務論 不過我可沒說他是倫理學家
也沒有人說功利主義者是倫理學家,我只在舉出一種倫理學分類方法
但是如果不是倫理學家就不能算是義務論學者嗎?
這種分類方法旨在將道德論述分類成兩種方法
義務論是這種的方法,目的論是這種的方法,
至於裡面的人是經濟學家或哲學家那並無關係
就像主張功利主義的Mill,誰會說他是倫理學家,
: : 另一種是目的論倫理學:代表思想即功利主義和工具理性,也就是一件事的價值依於其
: : 結果,一種德行的好壞可以因結果而更換,不受限於抽象原則,譬如典型的Bentham
: : 思想是如果自由可以達到最大多數人的最大利益,那自由就是好的;如果自由構成妨
: : 礙,則自由可以取消,也就像你所說的政策良窳要從結果判定
: 工具理性不是倫理學說吧。從來沒看過有哪個人把這個當倫理學說的。
我是說它們外觀看起來很像,我用錯了對不起
: 工具理性是「給定目的，用最有效率的手段達成的認知--行動能力」，
: 僅是描述一個行動的形式；功利主義則有一個實質的目的，即「極大化
: 社會中所有人的效用加總」，所以這裡有道德標準，總體效用越高越好。
: 試舉例以明之。
: 一個社會有一百個人，若推行一政策，將有一人效用減一，但其餘九十九
: 人效用都能增一，則這個政策的推行，符合功利主義的原則。
: 假設我是效用將減一的這個人，且我的目的只有「極大化自己的效用」，
: 則我會盡力試著阻止這個政策的推行 (假設阻止的成本為零) 。我的行為
: 符合工具理性，卻不符合功利主義。
你可以說工具理性不是功利主義,但功利主義卻某種程度展現工具理性的特質
--
Human error is not blindness.
Error is cowerdice.
勇敢是那曉得了恐懼卻征服了恐懼
那以驕傲注視深淵的人
我的時代還沒到來,明天的明天我才出生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.66.235.121