※ 引述《PeerGynt (皮爾金特)》之銘言：
: 該篇文章似乎沒有討論到基因的"意識"問題，就演化生物學
: 的角度來看，它引用類似Dawkins的手法：人類行為受
: 基因的決定，進而以基因為單位進行人類利他行為的探討。
: 一個問題是，演化生物學做此類探討時是以陳述(statement)
: 的方式描述基因的"行為"，可是基因的這類行為不能表示
: 基因具有意識。
: 意識涉及到定義的問題，一般意識的有無是以人為單位，
: 並藉由某種溝通的手段來釐定一個人是否有意識。若將單位
: 化約到基因，就很難釐清基因的意識有無。
: 正如演化生物學家的論點，一個人的行為可由生物本能
: 所決定，因此人類的某些行為不由意識來決定，而是由
: 生物本能（基因的行為）決定。同樣，基因的行為是
: 由什麼決定？在這方面，演化生物學家（就我所知）
: 沒有對基因的"意識"的有無進行論述。行為與意識
: 所涵蓋的是不盡相同的。
你說的應該沒錯
意識問題確實太麻煩 (跟 AI 中判斷一個計算器是否有智慧一樣麻煩)
演化生物學，經濟學可以只管描述「行為」
意識應不至於成為大問題
假設基因「自利」，不必非得假設基因有意識
只要假設基因在演化過程中出現的各種變化，
整體來說有利於基因自身的不斷繁衍生存即可
相關研究在假設「基因自利」時，應指此義
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.30.40