Re: utilitarianism

[BBMak (精神分裂)]

※ 引述《ivanos (No.38, "Prague")》之銘言：
: ※ 引述《BBMak (精神分裂)》之銘言：
: : 說到功利主義,有一次去聽劉昌元教授演講尼采對道德的批評,
: : 他說尼采反對平等,因為那是基督教留下的文化,然後就舉了康德的義務論和彌爾的
: : 功利主義為例,他說彌爾的功利主義是將每個人視為 1 unit,不過我沒看過彌爾的書
: : 不知道有無此假設??但尼采的確是說奴隸道德的本質是功利主義
:  1 unit是Bentham說的，彌爾有參考Herbert Spencer對Bentham
:  的批評，所以在他的理論裡不全然是1 unit的功利精神。
:  此外，說到1 unit，我不知道Rawls的正義論的主要批判的
:  理論基礎（無知之幕）到底和Bentham的1 unit有什麼不同。
沒有啦~尼采也不是指責功利主義贊成奴隸制~
:  至於尼采說奴隸道德，我不清楚奴隸道德是什麼意思，
:  是指奴隸這個class本身服從的道德？
:  還是奴隸-主人制度的整體道德？
只是說~我有聽過有人說尼采反對功利主義的理由是太庸俗@__@
我只是搞不清楚反對理由是平等還庸俗,說不定尼采還贊成奴隸制@___@
奴隸道德和主人道德可以看善惡的彼岸
只是說依照主人道德,我喜歡的稱之為好,價值的創造者...
而奴隸道德就差不多是"不喜歡強壯有力的道德...那些有助於緩和受苦受難者的生存痛苦
的品質,則受到推崇....在奴隸道德佔優勢得地方,語言都使善和傻兩字互相親近"
......總歸一句話,應該說是有道德味的道德,
而歐洲的道德為群獸道德,我猜功利主義免不了這批評
:  如果尼采說後者的本質是功利主義，我覺得他似乎
:  把功利主義說得太狹隘了。"基本人權"這本書舉的
:  一個低智能的人的例子恰好可以呼應尼采的這種說法。
:  比較成熟的utilitarianism不會支持奴隸制的。
:  至於那些反對亞理斯多德目的論的人，呵呵，其實我倒
:  覺得他們在反對的同時就已經成為Aristotelian目的論中
:  所描述的人。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^不懂
可以解釋一下嗎?

--
   不得中行而與之
   必也狂狷乎
   狂者進取
   狷者有所不為也

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 210.66.186.252
→ DarthRaider:除了善惡的彼岸,也可以看論道德的系譜
→ DarthRaider:但我個人不茍同野蠻殘酷的好戰行為
→ DarthRaider:像黑暗中古,不就是戰爭的遺毒嗎?
→ DarthRaider:滅了茲夫爾的賽亞人,也沒什麼輝煌的成果
→ DarthRaider:守護的心能激發更為強大的力量
→ DarthRaider:再過幾天,悟飯就要超越超級賽亞人了