稅不完，理還亂----在美國的減稅爭議裡，爭論的雙方都誤導了大眾。
華盛頓目前上演的減稅爭議有點變質成鬧劇了。共和黨人欲推行自1981年
規模最大的減稅，柯林頓政府諷刺其為敗家子，不負責任且只關心富人。共和
黨則指控白宮只是『大政府』觀念的擁護者，不但邪惡，還想把持續成長的稅
收花在浪費錢的新計畫。說來諷刺:這些動作看起來有模有樣，但其背後的理
由，則是為了爭取選票。而一個大好機會，理性討論美國長期財政政策優
先性，即將消失了。
先卸除那些宗教似的情懷，因為這些情懷並非根據事實。首先，減稅絕非
『不道德』; 白宮方面沒有理由這樣想。 讓國庫盈滿也不是什麼固有美德。
相較於窮人，減稅使富人獲益較多，這不令人驚訝; 他們本就繳較多稅。
必須小心檢驗支持雙方論調的種種假設。國會預算局（Congressional
Budget Office ）所預測的一兆美元累積盈餘（不包含Social Security部
分）乃基於樂觀但不失合理的經濟預測。但他們預測政府花費所持的假設，
卻是不合理且不合實際。他們天真地以為政府各部門的花費，可以說減就
減。即便削減預算的經濟目的說得過去（果真如此？），但政治上其手段
卻是窒礙難行。
減稅爭議持續加溫時，國會卻忙著制訂法案，使先前擬定的來年預算
計畫白忙一場----這一切共和黨都看得一清二楚（譯註：國會這麼一來，讓
降低政府花費的努力作白功。共和黨站在推行減稅或改革稅制的立場，看到
國會如此做為卻不聞不問，正顯示了鬧劇本質）。因為減稅使民眾有更多自
由支配其所得，或是藉此限制政府花費的成長，這樣的目的值得讚許。但削
減政府花費實際上並不容易做到，還以此作為減稅論述的依據，真是錯到底
了。
等到真有大幅盈餘出現才施行大規模減稅，是較謹慎的財政手段;因為
期待中的盈餘是否成真，仍然未定。雖然內需如此強勁，財政手段謹慎一點
反而更好。最好別趁景氣當紅時大幅擴張財政支出;也該未雨綢繆，先將減稅
放一旁，至少在景氣反轉時還有老本可以度小月。
秉持耐心也是所謂的謹慎----眼光向前，留些時間來分析目前美國寬裕
財政的長期可能發展。站在今日，預測未來十年的美國財政，當然樂觀，因
為這段期間內內嬰兒潮世代仍屬壯年，生產力位於頂峰。但接著情勢立刻反
轉，嬰兒潮世代退休，開始產生驚人的退休金支出了。既然結果顯而易見，
那麼，暫時的財政盈餘（只是可能成真而已，並非確定）最好用在修訂退休
金支付制度，並將盈餘保留，做為以後資金的來源。只將盈餘注入社會安全
基金還不夠，最好將目前制度改為由私人完全提撥（譯註：美國目前社會
福利財源籌措方式主要為"pay-as-you-go"，可譯為『隨收隨付』; 老年人
所領得年金主要來同一時期年輕人所繳得稅。另一財源籌措方式，如文中所
提，為"fully-funded"; 可譯為『完全提撥』。完全提撥至簡單來說是強迫
儲蓄制。在年輕工作時期，強迫每一個人儲蓄一定數額，年老退休後再發還
; 新加坡目前採行這種制度。作者呼籲改為完全提撥制，可見現行的
隨收隨付制出了不少大問題; 印象中台灣的國民年金亦採隨收隨付制。）
如果再有盈餘，也應該拿來改革美國的賦稅體系。一個較扁平且單純
的賦稅體系----一如共和黨所支持的，由本來應該很有意思的討論，淪為
討好選民的政治秀; 共和的短視炒作，應受譴責。。有遠見的政治家大可
運用二十一世紀的頭十年，改善美國政府的收入模式並且重新設計一般
國民準備退休金的方式。不過這場鬧劇帶給我們的另一個啟示是，政治人
物有遠見者幾希矣; 真是悲哀啊。
譯自 p.13 , The Economist July 31st 1999 .
--
雪萊(Shelly)苦心研議但丁的《煉獄》，為自己的翻譯訂了一個原則：
譯文在讀者心中喚起的反應，應與原文喚起者相同。
--
Be happy.
--
採到地雷了......這篇怎麼譯得這麼累：P （背景知識不夠吧）
--
時地皆不宜，但人腦將克服一切
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP023.dialup.nt