※ 引述《welly (動心)》之銘言：
: ※ 引述《qtaro (無人島是到不了的！)》之銘言：
: : (為什麼你好像在暗示，用數學來談經濟學會比較不含糊？
: : 我在研究所已經被數學含糊一學年了……>_<)
: 這恰好是一個例子! 什麼是含糊？ 這是一個主觀還是客觀的認定？
: 日常用語的歧義性嚴重到幾乎不能拿來做為進行討論的共同基礎。
: 而我也覺得，為了進行討論還要把平常說的話的含意釐清，重新定義，加以限制，
: 實在是一件很累的事…
: 數學則不然!
: 就有如劍道的最高境界就是 不殺 是和平 一樣，
: 最詭異，很像是外星人說的話的 數學 ，正是因為太無趣，居然可以在這時派上用場。
: 沒有人會用lim inf, cluster points 來寫詩，所以我不必去猜想一個人寫下
: 一道數學公式的時候，他是不是其實不是這個意思？是不是要去尋找那弦外之音？
: 喔 老天 這可以拯救我多少腦細胞？
光談數學的時候的確可以省掉很多語義上的麻煩，
可是把數學用在解釋與推論現實世界的現象時，
定義問題還是跑不掉。
數學的符號定義要能與一般現象契合，第一步是否
就需要像「把平常說的話的含意釐清，重新定義，加以限制」
之類的工夫，以將數學符號與現實世界的「符號」完善結合？
數學的符號是很 clear沒錯，可是經濟現象的呢？
以清楚去輕易結合不清楚是否是一種清楚合理的方法？
若將這類含混地帶過，以為純數學系統的嚴謹就可以保證
其與現實世界的美好契合，或許就會像qtaro說的，不過是
黑板經濟學家關起房門來自慰罷了。
經濟學畢竟不是數學，經濟系也不是數學系，
Prof. Carl Menger 或許可以拿來做某種角度的說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.181.11