※ 引述《ivanos (18th Century style)》之銘言：
: 最低工資工作不一定是很爛的工作。
: 請見下述。
: 一般"設定最低工資"的工資水準都在"一般"均衡工資之上，就此來看，
: 上面說的勞工會考慮是否丟掉一個很爛的工作還是保留它的情況，
: 似乎不太可能出現？（前提是negotiation的機制還夠liberal）
: 一個對勞工來說很爛的工作，勞工要求的工資水準、廠商願付的
: 工資水準會比較高，正好可以反映高於"一般"均衡工資的最低工資。
: 也就是說，一個很爛很爛的工作，在設定最低工資的情況下，
: 該工資應該能合理反映勞動供需。(更細部的討論跳過）
: 問題是出在很好的工作，在這情況的勞動市場中因為競爭導致
: 工資水準下跌（低於一般均衡工資），但因為設定一個高於
: "一般"均衡工資的最低工資，僧多粥少，自然會有僧人吃不到粥，
: 因此可能會有失業的情況發生。
關於爛的部分，我以為有選擇性認知的傾向，大概是省略不周引起
最好的辦法可能是親自去閱讀全文，好掌握作者文章脈絡
至於失業方面，作者也從沒說這樣不會導致失業的提高
相反的，他持贊同的看法，只是我認為這項主張符合經濟版眾人的常識
所以沒加以列出罷了。
另外，該書有提到一點研究方法的部分，是相當可取的
提醒了讀者不要像書中所舉的那樣，任意用幾個概念就將問題粗陋地簡化
因為盲點往往就是由此而生
同時也列舉了幾個常見，被視為理所當然的迷思加以打破
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.108.224