※ 引述《venson (venson)》之銘言：
: ※ 引述《BBMak (存在先於本質)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^錯了古典理論不假設有工資僵固性
: : 他們(Pigou)認為失業就把工資調低就達到均衡了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 對~~`你說的沒錯~~但是我的意思是因為古典學派認為必充份就業~所以w可以自由變動
: 我是指訂立工資率的事件啦~~~而不是指僵固啦~~~
我覺得這裡怪怪的
依照古典學派的講法
並不是「最低工資」的設立與否與勞動市場均衡無關
我想應該是：「最低工資」設立的地方與勞動市場均衡工資相對位置有關
若「最低工資」超過「市場均衡工資」，則在這個工資水準之下
供給超過需求，因此反而會有失業產生
反之，若「最低工資」設在「市場均衡工資」以下
依照供需法則，仍會回到「市場均衡工資」之上
也因此有無設立「最低工資」，在此時才是無關的
當然，以上的推論是在勞動市場具有伸縮性的前提之下
: : ^^^^^^^^我覺得不是耶!因為勞工素質不同,而且勞工和雇主常綁約
: : 所以也不是完全競爭,若是古典理論的話是認為不景氣可降低工資以求均衡
: : 雇主可多雇用工人,但凱因斯理論則認為雇主會顧及其信譽或約定
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 或勞工效率素質,因此老闆不會隨意減薪只好裁掉低生產力者
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 勞動市場不是完全競爭
: 但是好像也不一定吧~~根據勞資商議說裡提到工資實際上是決定於雇主與工人雙方
: 在議價所具之力量~~工人力量大工資高~~雇主力量大則工資低
: 呃~~~因為這是我們老師教的耶`~~~~嗯~~~這好像是有參照"邊際生產力說"哦~~~
: (可能還有參照別的~~但 我只記得這個~~~~~>"<)
: 然後圖就是"生產要素需求理論"裡好像有~~在個經~~有錯請指正~~><
效率工資假說應該是新凱因斯（New-Keynesian）學派提出的
Keynes 本人在一般理論裡頭倒是沒有提到工會力量或是裁不裁員的問題
他本人著重於推論 在不景氣的情況下，裁員或是降低工資並不符合雇主的利益
以及階級間的不完全流動，導致工資調整產生僵固性
由於有些論點很類似效率工資假說
但 Keynes 本人在當時並沒有直接以之命名
而是到了 Mankiw 等人崛起之後才開始將這個效果加入工資僵固的討論中
--
理性總是存在著，不過總不是以理性的形式存在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.143.90