→ Data2:你可能把古典學派的假設當成結論了 推 140.119.143.90 06/28
→ venson:其實我本來就是在提古典呀~^^" 推 61.230.28.51 06/28
→ Data2:小底敵，你真的得好好把書念懂喔 推 140.119.143.90 06/29
※ 引述《BBMak (存在先於本質)》之銘言：
: ※ 引述《venson (venson)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我從頭到尾都是在說古典理論吧~~同學~~你應該是在指凱因斯學派的啦~~>"<~~
: : 古典並無僵固性~~凱因斯才會有~~~
: : 下降?就說了是古典理論了咩~~~~~^^"~~~~~~"我是指古典理論啦~~~~~~~~~~~~"
: 喂!是你自己第一篇文章說,根據古典理論就算設定最低工資也會達到均衡因為在充份就
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 下!!--->所以我們才說古典理論無假設價格僵固
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對~~我是講過這句話沒錯呀~~~但是為什麼你們引申為古典理論無假設"價格"僵固
我所畫的圖y軸擺工資率~~x軸擺N(就業量)~~我沒提到什麼價格僵固的東東呀~~
-__________-a~~~失禮哦~~~我經濟學的沒有很深~~我只學了經原而已~~
: 恐怕是你不清楚我們幾個人在糾正你什麼吧???
sorry~~~我真的不知道你們在糾正我什麼~~~我才疏學淺~~
(還是我們老師的講義寫錯了~~~>"<)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.28.51