※ 引述《BBMak (存在先於本質)》之銘言：
: ※ 引述《venson (venson)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 嗯~~~我是不知道為什麼你會認為在設定最低工資不可能發生自由
: : 移動的情形~~~我的意思是指其實古典學派裡是不會有最低工資的情況
: : 因為工資率會動~~~~在圖中本來一開始會有最低工資率~~~但是到後來
: : 還是會轉變為本來的工資率~~
: 如果你說的工資率是工資對價格比率,則設定了最低工資也等同設定了最低工資率
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ,因為設定最低工資本來就是要讓人生活下去呀!而設定了最低工資率,企業也就要依照
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這個比率來付工資,又怎麼能自由移動?這就是一種價格僵固呀!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我從頭到尾都是在說古典理論吧~~同學~~你應該是在指凱因斯學派的啦~~>"<~~
古典並無僵固性~~凱因斯才會有~~~
: 在停滯性通貨膨脹,工資上調是很有空間的,但下調則沒有
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 其實不管是上調或下調都會回歸到均衡~~~因為if w>w*，S(L)>D(L)，W下降
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這一項假定有點冒險 ^^^^^^^
: 需要配合價格的變動 已經設立最低工資
: 怎麼
下降?就說了是古典理論了咩~~~~~^^"~~~~~~"我是指古典理論啦~~~~~~~~~~~~"
: 第二項則反之~~~最後W=W*~~上調並不會很有空間~`下調也並無壓迫~~
: : 我所指的都是古典學派工資率的決定~~~至少我手邊的資料是這樣子寫的~~~
: : 嗯~~~那麼可否說出你的高見呢~~~^^~~~~~
: : (以便增加我對此題的另一面思考~~~~^^~~~)
: : 有錯請糾正~~~~~><
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.27.100