Re: [問題] 請問大家有關最低工資設限的問題

[welly (Adam Smith)]

※ 引述《Redfield (肯定虛無主義)》之銘言：
: ．．．．．調低最低工資相當於對一小撮企業主增課高額稅負．．．．．
: 視市場條件的不同，企業主最後可能把部分增加的稅負，
: 透過提高售價的方式轉嫁給消費者，
: 而且售價提高的部分可能(雖然可能性不大)超過10%
: 在這種情況下，企業主可能反而成為調高最低工資的真正贏家。
: (給經濟學學生的練習題：找出這種不可能發生的假設情況真的發生的條件！)

根據我的理解，這段話似乎是說企業主的獲利在調高最低工資後反而增加。
我很好奇，到底怎樣的條件才會發生這樣的事？

需求彈性大於一的物品應該不是。因為扣除工資之後獲利還是下降。
其實把最低工資當成稅負來看，企業主的確可以轉嫁一部份稅負到消費者，
但是最多也就是完全轉移，為什麼可以超過？

我猜只有炫耀財/季芬財會發生。(價格越高，需求越高。)
如果是這樣的話，這個推論會不會反而把特例當成常例？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 61.217.204.102
→ Redfield:就說可能性不大,而且還加了練習題不是嗎?
→ welly:我的意思是該論點缺乏一般性，是否可取？
→ Redfield:把Landsburg的書找來看會比較完整
→ welly:我已經看了，但是還是不明白。
→ Redfield:他從沒說該分析途徑是"唯一"或"具一般性"
→ Redfield:而是相對於保守派說辭不那麼具偏見的方法
→ Redfield:注意他著重的思考邏輯,而且強調多元化
→ Redfield:而該結論什麼情況成立,就放在練習題中
→ Redfield:並沒把特例當常例