Re: [討論] 買賣課程

[ealvis (小雅好可愛 ^.^)]

 一起回

※ 引述《travelfox (12000)》之銘言：
: 現在的題目是
: 有一個人選到課但是不想上 一個人沒選到課但是想上
: 這兩個人做了一個金錢的移轉
: 現在想上課的人上到了 不想上課的人沒去上
: 完完全全是個 Pareto improvment 啊
: 整個過程裡面沒有人受損啊

 沒有人受損是閣下的假設
 煩請閣下解釋一下選課機率的問題
 煩請閣下回答一下到底有沒有人受損?

========================================================

: 原文太長了
: 大意是教育資源的接受者(選到課的人)不能賣教育資源
: 因為他沒有讓渡的權利

: 我只想請問為什麼沒有讓渡的權利
: 既然選到課的人不想上 把這資源給一個想上課的人
: 有人會反對嗎?

: 為何要反對
: 有買賣課程這種事會使得資源配置更有效率不是嗎

買賣課程比較有資源分配效率?

請問一下閣下的學校是幾階段選課?
敝人的學校是2~3階段選課
甚至於還有超過期限加退選~只要老師同意
本來的資源分配效率不夠了嗎?
煩請回答

因為侵占正當利益會促進資源更有效分配嗎?
煩請回答

那我可以說~Bill Gates實在太有錢了~他也用不到
而且他本來就打算捐錢給饑民協會
所以現在有個饑民如果去搶Bill Gates
那實在會讓資源分配更有效率
這個答案真是那完美~太促進資源的完善分配了?

===============================================

: 而且為什麼會有外部性呢
: 我選到課 所以有一個人想選而選不到
: 我賣給他 故事結束
: 還影響到誰了?

敝人幫你翻譯

A選到課 b因此沒有選到
A賣給 b的之中某一個人
影響到誰了? b之中的所有其他人

還是說因為一但出現買賣行為
所以b之中的所有其他人都突然能夠選上課程了?
如果有哪間學校有這樣的政策~麻煩告訴我
我以後兒子都去念那間~資源無藏盡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.201.227
※ 編輯: ealvis          來自: 140.113.201.227      (09/07 14:36)
推 wands:這裡的效率 應是指經濟學上的效率
推 wands:買賣會增進資源分配效率
推 ealvis:我知道那個意思~但是問題你的效率是什麼?
→ ealvis:或者這樣~你的資源分配給比較需要的人了?
推 wands:柏拉圖效率  中文應該是這樣翻吧