推 deanliu:說的很好耶~~~~~ 130.194.150.83 09/03
推 enoslin2:嗯嗯 61.62.28.234 09/04
: 這就有趣了。
: 什麼是「權益」？權益是屬於大家的。
: 顯然義守學生「選課」的權益與自由沒有受到買賣的影響，
: 受到影響的只是選上的容易程度而已，
: 因為多了一個另有目的人去選，
: 讓本來想上課的人比較不容易選上，如此而已。
: 上課的席次，有人需要，而名額有限，
: 大家只好多付出努力的成本去取得，
: 而這位同學不過是將這種成本貨幣化了。
路人的想法跟經濟學無關
首先先弄清楚一個事實
大部分的大學生或者研究生可以使用納稅人的錢
而不管其父母的任何因素
只要能夠考上教育機會...都能擁有受教育的特權
受教育在台灣已經是很普遍的權利...但是相對來說光能夠選課
並不是只因為你付費而學校賣你知識
而是社會體系假定該個人接受教育對於社會有正面的幫助與意願...因此供其受教
所謂將成本貨幣化並非泛道德的說法
其實只是在為犯罪合理化
當該生沒有受教的意願...社會就已經有權利將之排除在共濟的地位
因為該生的教育並不是像企業學分班一樣...30個教時要價幾萬塊錢
選課並非是單方面的選...實際上教授有選擇權只是通常沒有動用
能夠坐在教室上課不是天經地義的事情
不然搶銀行沒啥好不好的
因為抓到槍斃就是風險
然後搶到的獎金就是成本貨幣化摟?
即使讓這類半調子學生受教...畢業然後喊著失業
教育經費浪費在這種地方真是愚蠢
論斷這些人無關乎成績只關卓越...社團卓越也可
即使在私立技術學院的學生都還比少數廢才還上進...只是記憶力較差
--
※ 編輯: ealvis 來自: 140.113.201.227 (09/02 20:42)