※ 引述《moneymouse (正直光明的牡羊座)》之銘言：
: 推 moneymouse:教授同意交換有那麼XD嗎??我覺得很合理 211.76.42.42 09/09
: 推 ealvis:XD 是因為評量規則在社群中要盡量統一吧 140.113.201.227 09/09
: → ealvis:像是打成績來說好了~all-pa老師全都99 140.113.201.227 09/09
: → ealvis:就會讓有實力的人很"..."了... 140.113.201.227 09/09
: → ealvis:所以其實就算是打成績...也有"平均值"限制 140.113.201.227 09/09
: → ealvis:聽起來好像頗專制...不過總比惡搞好...XD 140.113.201.227 09/09
: 這實在是有趣了
: 教授允許選不上卻很想上課的同學與選上卻沒那麼想上的同學交換
: 叫做"惡搞"????
: 我想這是價值觀的問題了 而仁兄的價值觀在下無法理解
: 在我看來 這種處理方式 不管交換的雙方有無私下金錢交易
: 都是所謂的柏拉圖改善 我認為非常的好
現在就是看 這位究竟是 "選上但卻沒那麼想上"
還是從頭到尾根本就不想上 by cases
如果是後面這種
這麼做所改善的不就是忽視effective而直接尋求經濟上的effeciency嗎?
本來就沒有compact完善的體制
不然法律公告下去~也不需要法官審判了
: 然後我更不清楚閣下舉了這個打成績的例子
: 和教授用一加一退選的方式讓想上課的人上到課有什麼相似之處
: 在我看來 這是兩個風馬牛不相及的事情
: 能否請您解說一下呢?
ok~應該不能用推的~寫不清楚
閣下應該知道在專業科目領域
成績代表了累積過去實驗與努力的成果
今天假如向國外Bell lab高等研究進修所採納的~大半都是你的成績跟paper
今天假如 A B 兩位~
分別修過了 A1 A2 A3...A15的專業科目
B則是B1...~B15
而假如A所選修的課程裡面~該教授評分的習慣就是90~100
B所選修的課程~教授評分都在0~80 (不知閣下有沒遇過這樣的完美主義教授)
通常(非絕對)~硬課(非聊天課)才會打比較低的分數
當B在他所有課程都拿了7X分~而學習程度已經完全到達了準研究生的領域
A生卻有可能因為制度的不均衡~是個連工程基礎都不懂的廢材
(不好意思~為了避嫌~不說該生校系)
在現實生活中~誰會被錄取呢? 當然是A~因為他符合了所謂"數字效率"
(打錯字...XD...現實生活中應該是A)
但是對社會的誰具有真正的影響力呢?
我想這結論就由閣下來訂
在美國
校內不淘汰無所謂~因為企業就是採用能力主義方針
沒有能力~除非真的非常大排~否則自然被社會排除
台灣~或者說華人社會~卻不是這麼一回事
非實質效率的廢才~常常卡在最高位
而有能力跟自律的人~卻被迫停留在中級位置~或者是不符"數字效率"淘汰了
我想敝人也認識不少文組的教授了(不好意思~敝人一向跟踏進棺材一半的人比較談得來)
經濟學的能力應該是為了促進社會~或者說~為人群服務
而不是因為社會現實一但不符合經濟學的假設~需要對社會整形吧
我的解讀有錯嗎?
--
※ 編輯: ealvis 來自: 140.113.201.227 (09/09 17:03)