※ 引述《ealvis (小雅好可愛 ^.^~)》之銘言：
: 路人的想法跟經濟學無關
: 首先先弄清楚一個事實
: 大部分的大學生或者研究生可以使用納稅人的錢
: 而不管其父母的任何因素
: 只要能夠考上教育機會...都能擁有受教育的特權
: 受教育在台灣已經是很普遍的權利...但是相對來說光能夠選課
: 並不是只因為你付費而學校賣你知識
: 而是社會體系假定該個人接受教育對於社會有正面的幫助與意願...因此供其受教
: 所謂將成本貨幣化並非泛道德的說法
: 其實只是在為犯罪合理化
: 當該生沒有受教的意願...社會就已經有權利將之排除在共濟的地位
這句話很有問題啊
偏偏你的立論架構在這句話上
不過我不打算討論這句話
現在的題目是
有一個人選到課但是不想上 一個人沒選到課但是想上
這兩個人做了一個金錢的移轉
現在想上課的人上到了 不想上課的人沒去上
完完全全是個 Pareto improvment 啊
整個過程裡面沒有人受損啊
這個故事為什麼會牽扯到什麼道德跟犯罪啊
你這篇文章在批評的其實是為什麼有人不想上課但是卻能選的到課
獲得能夠上課享受資源的權利
這跟人家想討論的是兩個問題啊
不只是跟經濟學無關
後恕刪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.185.206