: 題外話
: 台大本來就正在朝學店發展
: 而且買賣課程跟 學費是用學分來算的 似乎也差不多啊
: 只是由學校賣而已
差很多
這就跟繳稅給政府還是繳稅給黃牛一樣
※ 引述《travelfox (12000)》之銘言：
: ※ 引述《ealvis (小雅好可愛 ^.^)》之銘言：
: 今天三重淹水了
: 政府要補貼災民
: 你覺得是派直升機灑錢好呢
: 還是挨家挨戶的視察
: 然後看受損的情況來分配這些錢好呢
當然是派員視察
可是選課就是沒辦法派員視察啊 (如果辦得到~那就不會有爭議了)
: 用原本的選課方法
: 不管是幾個階段在選課
: 一階段兩階段三階段再加上加退選
: 都不能保證選到課的人就是最想上課的人
: 而開放課程買賣後
: 就可以保證選到課的人是最想上課的人
: 事情就是這麼簡單
唔~開放課程買賣只能給"最有能力出資上課的人"來上課
經濟學上的假設是願意而且"有能力"
而需求就是沒辦法變成utility並且不失真的
有個現實的情況很簡單
以我的學校為例子
研究所學生上課一定要交學分費
大學部只需要交學費
我大學部時就已經修了好幾堂研究所的課程
成績89大概排在10%左右
實際上我當然不是天才~難道說其他研究所學長都是學習力有問題?
即使是當時陪我一起修課的大學部同學9人在全班100個左右
有其中一個是拿98分的
而這門課的評量方式是每個人都要交一份實驗code跟報告,
問題在現實中出錢不表示最想上課而已
: 原本的故事也就只是兩個人之間的一個Pareto improvment
: 後來跑進了外部性
: 但是這只跟課程的賣方如何取得課程有關
: 其實與該不該允許買賣課程是兩回事
: 我們不妨把故事想成一個想上課的人選到課以後
: 賣給令一個更想上課的人
唔~這樣說好了
閣下的貨幣其實就是直接當成量化的utility
然後直接拿數字來比較了
要是這樣子就天下太平~那就不用無異曲線之後的補正工具了
: 整個故事聽起來是不是就沒有那麼令人髮指了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.103.65