Re: [討論] 買賣課程

[ealvis (小雅好可愛 ^.^)]

※ 引述《travelfox (12000)》之銘言：
: 你倒是告訴我除了一個人被擠掉之外
: 還有誰受損了
: 多一個人去選課會讓選課的所有人選到課的機率下降沒錯
: 但是就只會排擠掉一個人啊
: 難道會排擠兩個人嗎
: 用影分身術喔

 那你告訴我 假如獎金一樣
 閣下要買50/200的彩券還是要買50/199的彩券?

 如果你比較喜歡 50/200 的那一份
 那你告訴我閣下是哪個大學的
 我以後一定請公司到該校駐校販賣商品

: : 買賣課程比較有資源分配效率?
: : 請問一下閣下的學校是幾階段選課?
: : 敝人的學校是2~3階段選課
: : 甚至於還有超過期限加退選~只要老師同意
: : 本來的資源分配效率不夠了嗎?
: : 煩請回答
: 不夠

 哪邊不夠? 是口袋不夠還是腦袋?

: : 因為侵占正當利益會促進資源更有效分配嗎?
: : 煩請回答
: 是啊
: 你要是不懂什麼是更有效率的分配
: 那我也沒辦法啊
: 如果不能買賣的話
: 選上課的人對這個課程的願付價格不一定是最高的
: 如果可以自由買賣的話
: 那就一定是願付價格最高的那些人可以去上課

 你想說付價格最高的就是價值最高嗎?
 真說笑
 你該不會已經推翻了比較利益法則還有經濟學本來就假設的貨幣價值固定吧?
 真是世界奇觀

: : 那我可以說~Bill Gates實在太有錢了~他也用不到
: : 而且他本來就打算捐錢給饑民協會
: : 所以現在有個饑民如果去搶Bill Gates
: : 那實在會讓資源分配更有效率
: : 這個答案真是那完美~太促進資源的完善分配了?
: 好爛的例子
: 在這個問題裡面的Bill Gates是誰啊
: 誰侵占他的錢了
: 我選課可是完全合法的啊
: 真要這樣舉例的話
: 應該說Bill Gates願意把他的錢捐出來吧

 哪篇文章跟你說選課不合法?
 從頭到尾都是 為了販賣選課就不合法
 Bill Gates是誰呢? 我也不知道~我只知道我用他產品很久就是了

: : 敝人幫你翻譯
: : A選到課 b因此沒有選到
: : A賣給 b的之中某一個人
: : 影響到誰了? b之中的所有其他人
: : 還是說因為一但出現買賣行為
: : 所以b之中的所有其他人都突然能夠選上課程了?
: : 如果有哪間學校有這樣的政策~麻煩告訴我
: : 我以後兒子都去念那間~資源無藏盡
: 現在A這個集合只有一個人啊
: 所以B集合裡面也只有一個人啊
: 他賣給B就沒影響到別人了啊
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 閣下自己都說了
 根本就影響了所有人的機率了
 還賣給b一個人勒?

 如果閣下不懂modern probability~
 那我真的也沒辦法~

: 你要是看不懂中文我也沒辦法跟你討論啊
: 多一個人選課會使得一百個人選不上是吧

 不知道是哪個時代的邏輯是這樣子?
 意思就是說
 很多人都比較不容易抽到彩券 == 很多人都一定不會抽到彩券
 幸好不是所有學經濟的數學機率跟邏輯都是這樣的? (笑)

: 沒有一個學校是這樣的啊
: 這根本就不是懂不懂經濟學的問題了
: 我已經盡量寫的很淺顯了啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.201.227
推 moneymouse:請停止這種充滿人身攻擊的討論
推 travelfox:我剛剛從台大經濟所碩士班畢業
→ travelfox:大學是唸數學的 也修過實分析機率論了
→ travelfox:不是用學歷壓你 不過你的文章實在很讚
推 travelfox:令我受益匪淺啊