Re: [討論] 買賣課程

[ealvis (小雅好可愛 ^.^)]

※ 引述《cloudlydot (x點)》之銘言：
: 不需要在學術上鑽牛角尖。越是自由的制度就越需要相信人心。如果設計者根本把人當罪
: 犯~要催生負面的人性也不是不可能。
: 制度如果要改窄，須得確定人心是否真的不可信，會不會只是為了極少數而犧牲大多數。
: 制度如果要改寬，設計者需要考慮是否忽略人情之常而生不可避免的不公，而不是把人當
: 罪犯。我不知道同學你是那個學校，但台大的風土民情應該沒有那麼糟才是~請不要對台大
: 有成見。

 誤會還真大
 雖然我沒讀台大~旦對台大一點意見都沒有
 我表哥在台大電機畢業~10個左右的同學今年台大電機研究所
 身邊所有的老師長輩也都幾乎是台大的
 我也從台大印一堆上課講義自修我對台大有成見做啥呢?
 台大貢獻社會生產力很大啊~沒事幹嘛反台大?

 實際上台大採用什麼制度是學生自己去反應
 我也不曉得全面開放課程多手交易~台大大部分的學生是群情譁然還是歡聲雷動?
 我想說的只是~當數字上呈現紅字的時候~現實不是就能推行啊
 不然就學會計處理~排除一切環境因素只呈現數字就好了

 現在只是要區分
 拿出來用跟推論能不能合一
 科學的例子~氫彈之父泰勒
 生前是怎麼的支持氫彈發展~相信恐怖平衡等等
 結果在恐怖的情況下結果有平衡嗎?
 科學還情況還簡單一點~因為科學的壓力本身就只能進步
 或者應該說~科學家根本沒得選擇~他也只能繼續研究新科技了

 而社會科學大多都是適應性的問題
 現實的問題就是現在這個 社會的實驗平台
 何只是成本非常高~驗證的時間需要更長...隨便都超過幾十年
 假如填填表格假設可以成功...就可以把制度推上線~每天都不知道要妄死多少人
 我知道大部分社會科學家(至少我熟識的)都不會隨隨便便說怎樣做就"一定"最好

 這一連串文章~除了最前面幾篇是我先動筆
 後面幾篇主要回覆的就是那種草菅人命的態度
 什麼叫做"啊這就很簡單~怎樣~怎樣"

 雖然交大是個小學校
 不過恰好在同儕也認識一些朋友~我聽到過一個笑話 (我並非指所有學經濟的都是這樣)
 從前有一個學經濟的跟學法律的說
 "法律沒啥屁用,因為啊~人會自動追求最大效益等等..."
 然後其中過程太長~而且還有其他政治因素~我就省略了
 最後這位仁兄自行宣布"我勝利了~因為學法律人沒辦法在經濟學的世界打敗我"

 我們究竟活在經濟學的世界還是活在現實呢?
 如果發表的說法是說"因為促進經濟效率~同時現實生活哪些哪些確實可以排除等等"
 同樣的文章內容~我對於同一討論的比較之前前輩的內容沒有意見
 因為她們文章都會提到~"哪部分哪部分有待商榷等等..."
 而不是"啊這就怎樣怎樣"
 這麼簡單?大家不就都是華倫.巴菲特?

: 人們希望實際驗一驗這個商品好不好，不要選錯後悔莫及。就算有少數走後門的也不需要
: 把制度改嚴，何況我碰到許多台大教授並不過份拘泥選課人數，合情合理的都會簽~要害到
: 人其實不太容易。
: 要挑剔人性，我還看過美國人把煮過的牛肉拿去refund呢～理由是太老不好吃，人家也照
: 樣退錢！除了一家例外的二手CD行擔心別人copy再拿來refund之外，幾乎沒什麼東西例外
: ，也沒有商店倒掉啊！這種寬鬆的制度讓我相信制度不只因為人性而生，人性也會受到制
: 度影響。

 這我沒意見~我對人性本來就持平均光明面
 只是這個分布還是有最低等級存在
 我從頭到尾反對的就只是 為了賺轉手費的"職業學生"

: :  本來就沒有compact完善的體制
: :  不然法律公告下去~也不需要法官審判了
: 對啊～世界上沒有完美的東西...也因此討論問題從來不需要以完美為目標或以不完美為批
: 判，一次比一次進步才是最實在的。
: 同學提到給分，那是指 教授的習慣 造成不公。這跟制度應該自由或不自由，應該對人性
: 持正面還負面看法沒有什麼關聯吧！

 God,誤會還真大~我可沒有要求完美制度
 版主另外有po關於貼補金額的配套
 那部份我就完全沒有發言~因為配套帶來的因素怎樣~我沒把握
 但是現在完全沒有配套開放多次承租~就是會出事啊
 難道看到火車迎面撞上來了~還要看看電子地圖說~這一帶沒有鐵路~然後被撞死了
 這不合人性吧

 至於給分~是因為教授習慣造成不公
 而且環境也更不可能讓教授一對一仔細評量
 因此學校就乾脆給個平均值~才"比較"不會有整個制度的扭曲
 諸如此類
 只是"比較"而已...不是用了就free啊

: 你對美國跟台灣的比較我不同意。問題的關鍵是你走進那一種企業~如果是不需要競爭又有
: 保障的企業，想要憑能力早點晉升的人自然不會來。台灣也有競爭力強面臨國際壓力的企
: 業，同學想一展長才就應該去那裡呀！再說美國跟台灣的風土比較，你看到的美國企業應
: 該都是跨國在台灣看到的大企業吧~其實美國本土包容力並不差~許多工作對態度的要求還
: 比能力重要許多~一個書店的老店員走路慢吞吞的~數錢數好幾分鐘，這樣的效率也沒有被
: 裁！至於失業的遊民 財富差距 種族 等等跟這裡比較沒關係，先不多提。

 ㄜ...關於企業績效
 就我所知
 工作的態度會影響產出
 我選字不好吧...應該選績效比較好
 現實之中有非常非常非常多的case
 如: 有能力~有意願 , 有能力~態度差 ,....等等等
     在更細分還包含取得資源的能力或是利用資源的能力
 這問題可大了~很多教授也都在研究這個

: :  經濟學的能力應該是為了促進社會~或者說~為人群服務
: :  而不是因為社會現實一但不符合經濟學的假設~需要對社會整形吧
: :  我的解讀有錯嗎?
: 提到文組教授是指他們提供你很多關於經濟學的知識與資訊嗎？還是有別的用意？
: 我也覺得很多經濟學人眼光狹隘看不見東西，但我要強調這是 人 的問題，不是 學問優劣
:  的問題。事實上我建議你不妨多接觸一些有環境特色的經濟學，比如拿中國經濟學跟先進
: 國家的經濟學比一比就很明顯。經濟學可以適應環境，卻不用擔心世界就此統一的。

 誤會~誤會
 我想說的是~就我認識的教授級"經濟學人"
 絕大部分都是考慮人性~也不會眼光狹隘~我可沒有批評的意思
 而不是跟我說~數字就是這樣~你就給我這樣幹就對了

 我私下常常問教授很簡單的問題
 但是大部分的問題都考慮了很久~分析很多因素
 隔了很久還繼續補充資料給我
 而不會說~阿這樣就對了~這搬到現實哪個世界可以用呢?
 這一串討論串~在前面我對於那幾位版友跟前輩的態度都持正面感觀
 因為人命攸關啊~怎能不謹慎? 會出人命的事~謹慎當然是好事
 至於後面的討論大部分都是離題文~就不多說

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.201.227
推 cloudlydot:個人不贊成用錢..理由之前說過..但如果要ꔠ
→ cloudlydot:用..可以成立補貼帳戶，資金來源正好就是
→ cloudlydot:所有學生繳出來的選課費
推 travelfox:強者我表哥 強者我同學 強者我老師
推 ealvis:不是專家不知道有什麼好丟臉的? @@a
→ ealvis:只是如果不是專家假裝專家~就由人公斷了
→ ealvis:cloudlydot前輩(?) 我有看你那篇文章啊
→ ealvis:就是因為原則上沒什麼好反對的~所以沒有回
→ ealvis:不然不就變成未反對而反對了...XDDD