→ piliwu:光立即排擠作用就會影響 推 61.64.192.103 06/03
→ Apel:嗯~所以才想到增加舉債來減少排擠 推 218.187.85.74 06/04
→ egghead:bot時政府因為倒帳風險低 資金成本低於民 推218.184.108.180 06/05
※ 引述《iamartist (哈哈)》之銘言：
: 在上篇文章，很明顯關鍵點是執行力。
: 問題來了,公部門的效率是被大家所批判的。執行力明顯較民間部門低。
: 但政府突然將大部分的BOT案拿回來做。這樣做法，是不是有點開倒車??
BOT案拿回來作，主要還是因為廠商覺得這些工程的自償率太低，
所以 BOT 案乏人問津，亦無推動可能。
其實就算是非 BOT,
還是要由民間來執行。
也就是這些公共工程仍然要以招標方式，
由得標的廠商完成興建。
BOT 和 非 BOT的差別，應該是在營運部份，
如果是 BOT，可以用營運可得的利潤來替代興建的成本，
所以可以將政府財政的負擔轉嫁給廠商，
但最後不論軟硬體或經營權都還是國家的。
說簡單一點，BOT 這種東西，
就是把公共財暫時私有化來換取政府的施政財源。
在這幾項公共工程都必須極長期才能回收的情形下，
不收回自己作，就是面臨停擺或擱置，
如果比較長期效益是現在蓋比較好的話，
(也就是蔣經國說的，今天不作，明天會後悔)
比較有擔當的作法，就是既使被罵債留子孫，
也要想辦法推動。
不過政府財務狀況也是要兼顧，
要是赤字過高，政府後續施政受到波及，
恐怕就要三思了。
: 拿 效率 公平 穩定 三個角度看政府的措施。
: 1.在效率來說 上段有提到。
: 2.在公平角度來看，擴大公共支出，
: 造成整個社會進步，促進每個人公平的競爭
: 3.在穩定政策方面來說，這樣的政策急轉彎，相信對台灣的廠商有極大的困擾，
: ，政府的行為反反覆覆的，人民不知所從。
: 以國家角度而言，我們台灣經濟狀況，執政者為何放棄上述的1.3. ，而爭取第2選項。
: 可能執政者認為U(1，3)<U(2)
: 這是我看待我國這次擴大公共支出的觀點，望請各位高手批評指教。
---------------------------------
說錯請指收 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.87.236