推 bluedoll:如果如此看，是否應該視為外部利益呢? 202.178.154.253 08/28
→ bluedoll:總覺得用公共財形容似乎不太恰當 202.178.154.253 08/28
※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: 不管四海遊龍或八方雲集都有賣豆漿,
: 鍋貼和豆漿是互補財嗎?
四海遊龍賣豆漿是歷史因素，八方大概是想要沿著四海的模式競爭同一類消費者。
如果把專打「鍋貼+豆漿」這種組合看成在行銷或經營上的一種發明，
在無法申請專利來壟斷的情況下，可能會有公共財的性質和搭便車的問題。
--
著理解 著理解
阮是開拓者 不是憨奴才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 143.167.212.238