※ 引述《ivanos (江南春)》之銘言：
: 引入交易成本的概念，就已經在本質上脫離了價格僵固了。
可以請ivanos兄略微解釋一下你這邊的價格僵固的定義嗎？
看了兩邊的文章
覺得兩邊所講的東西好像不太一樣
要是討論的是sticky price的話
或許應該這樣問
是什麼理由造成sticky price
要是問題真的出現在sticky price的話
應該是雙方皆有動機去達成trade
但是因為某些因素無法達成
如果以這個假設
造成sticky price的原因是政府管制
那拿掉政府管制的結果會是價格自由流動
隨著demand和supply的變化
好的
那這樣政策的合理性在那邊？
你要告訴我說
一群豬頭政客就因為哪天自爽的時候想想就定了一個價格出來
這樣恐怕不太能說服你自己的假設
要是政策的目的是為避免交易成本的話
論述就跟M兄的說法是一致的
或許這裡最大的問題是：
什麼是政策的implication
在這個case當中
我們恐怕無法將這個regulation當作一個外生的impact來處理
所以在我個人看來
你的問題是要問：
為什麼要有這個政策
而不是想問為什麼計程車的價格會僵固
Publius Lin
--
Lesson 9:
"Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do."
--George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.194.212
※ 編輯: publius 來自: 220.137.194.212 (08/03 01:09)