Re: 改革高等教育 = 反對學費自由化?

[aliey (梭啦)]

※ 引述《aliey (梭啦)》之銘言：
我的老師分析過教育的問題~

問題不在於補助與否
而是在於如何補助

老師認為應該發錢給學生
再由學生來決定給哪些學校賺到這些錢
而不是預算式的分配補助的錢
如此市場的價格機能能發揮品質選擇的功能

※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: http://www.coolloud.org.tw/user/20050606/mainpage.asp?mode=sign&Issue=200506
: 上面的連結是板僕小弟我偶然間看到的。教育的問題，我想大多數的朋友都很關心、
: 也很憂心。一些意見希望板友能惠予指正。
: 學了經濟學之後，總對”教育是國家百年大計，不可放任高教學費自由化市場化。”
: 之類的言論有一些根本上的懷疑。我相信教育有其外部性（姑且相信教育的外部性是
: 正的），在自由市場上均衡數量可能會小於最適數量，但這絕對不能作為管制的籍口
: 。這不是zero-sum game，不是非得在絕對自由和絕對管制中作一取捨。
: 小弟這樣的意見在學經濟的眼裡應該不至於有太大的謬誤。然而，這樣子的意見卻很
: 難與學其他學問的人對話。用”教育是國家百年大計”之類抽象、僵固的原則去思考
: ，似乎比較符合一般人看世界、看問題的習慣。
: 知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。不知所云扯了一堆，不知各位板友以為然否？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.110.172
推 Majestic:你老師高姓大名?
sorry..直接說出來恐怕怪怪的
因為我怕我的陳述太過簡化
沒法正確傳達老師的意思
進而讓大家對他的意思產生誤解

推 washburn:聽起來比較接近教育券的概念,吳聰敏老師嗎?
推 anek:really? 真的這樣教喔
我老師是在分析國片的輔助時提到的
老師說政府直接把錢輔助片商是錯的方法
要輔助消費者去看國片才有用
他說
經濟系的學生如果連這個都不知道
"就太遜了"
然後
就提到這其實是Friedman在很久以前提的關於補助學校的方式.....

to manek..."真的這樣教喔"是好的意思還是不好的意思啊?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.173.244
推 anek:國片  教育 會不會差太多
推 anek:問題不在於補助與否?? but your statment is
→ anek:關於補助學校的方式.....
推 aarose:這其實可以看幼兒教育券實施的成效 你們覺得如何
推 aliey:國片跟教育相提並論的基準點..是"品質不好"..
→ aliey:這跟一般補貼分析'數量不足'不同,要注意補貼對象
→ aliey:平常對課稅補貼的概念是對生產者或消費者課稅一樣
→ aliey:這概念對我來講是很種要又容易忽視所以提出來分享
→ aliey:我並沒有希望用這個來說明教育政策走向的意思