→ blueslim:我覺得是吳聰敏...... 推140.112.215.157 07/10
→ longreach:有一點 這有他的風格 推 61.230.41.5 07/10
→ hyperion:駱明慶 推 61.13.13.19 07/16
2003.07.09 中國時報
觀念平台 低學費對話錄
◎徐永明
反高學費運動曾經是九零年代末期學生運動的一個新興議題，
尤其是以工農子弟之名反對提高學費的門檻，抗議教育市場化的階級惡果，
導致只有上層家庭才能享有高等教育，扭曲了教育作為社會流動的管道。
最近這個反高學費的訴求再起，連接新的快樂學習議題，以及對教改的批判，
所以我約了曾經拿標語走街頭的學界友人喝咖啡，遙望著馬路上
「饒了孩子們」的大標語，問他，學費的公與義在哪裡？
他的評論出乎意料，相當挑釁：工農子弟抗議高學費，違反她／他們的階級利益。
原因是，國立大學的低學費政策是一種補貼政策，入學對象卻多是都市中上階層的子女，
這些家庭可以負擔未來出國留學的高學費，卻先在台灣享受政府低學費的加碼，
所以低學費是在複製既有的社會階級。
當然，冒冷汗之餘會追問，中下收入子女還是可以受惠於低學費，
這還是一個重要的社會流動管道，曾經有助於台灣經濟的起飛？
這個教授的回應有趣：
如果阿扁總統是那一個受惠於低學費的貧農之子，
為什麼需要這個低學費體系繼續補助阿扁之子念台大法律系，
相信我，教育部補貼一個公校學生從大學到研究所六年的經費，
絕對可以買一部積架名車的。
這實在是當頭棒喝，不過顯然必須反擊的。喝乾微涼的黑咖啡，
我說，至少低學費可以促進快樂學習。這個教授的回應更爆料：
是對也是錯（yes and no）。
錯的部分，低學費是不快樂學習的元兇，
因為高額補助國立大學的學生，所以就學的名額必然有限，
就算是教改之後廣設大學，學生仍必須為有限的國立大學機會競爭，
想想，拿了國立大學的入學許可，可說是上百萬的補助到手，是另一種退稅，
哪個家庭不會鼓勵小孩子往前衝，哪個中學生會感受不到這個壓力，
哪個私校生不會認知到這個歧視。
至於促進快樂學習的部分，大概是進了大學之後，「我讀書，你付錢」的那種快感，
因為就學的成本低，所以可以任你玩四年，也可以說是快樂學習，
但這是因為教育品質低而來的快樂。
所以，你認為，低學費是目前教育體制的元兇囉？是的，低學費有許多非預期的效果，
不但透過補貼中上家庭的子女來強化社會階級，甚至透過入學競爭來作篩選，
猜猜，聯考制度下台大學生都是哪裡來的。
走出咖啡館大門，一股熱氣襲來，那麼教改的出路在哪裡，總不會是高學費吧？
教改已經在提高大學入取率上有成效，下一步應該將教育補貼正常化，
讓所有的大學生獲得相近的補貼，最好是將這個補貼以「教育券」的型態
直接交到學生的手上，讓他們自由決定，免於教育部、大學官僚的控制，
讓大學競爭，讓學生選擇。
走過「饒了孩子們」標語，走過大汗淋漓的志工，那麼台灣教育的美麗新世界是什麼，
是教育券嗎？友人沒回頭，走進了那一所台灣的最高學府，他要趕去上課。
-----------------------------------------------------------
以上文章轉錄自中時電子報
依文章內容看
與作者對話的顯然是台大經濟系的教授
國內經濟學研究也的確曾就台大或國立大學學生家庭經濟背景作調查
似乎也符合上述文章的旨趣
只是再仔細想想 高低學費的論戰..........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.161.4.222