※ 引述《smartlai (喔。)》之銘言：
: 就業密集行業的保母何在？
: 朱雲鵬
: 政府為了舒緩失業問題，推出了兩百億的公共服務擴大就業方案，和五百億的公共建
: 設方案。前者旨在直接雇用勞工從事公共服務，後者旨在擴大內需；在本質上二者均
: 為擴張性的財政政策。此類擴張性的政府支出政策固然會有一定的就業創造效果，但
: 單靠政府本身的需求擴張，其效果將仍為有限。以政府直接雇用勞工參與公共服務而
: 言，此方案所能雇用的勞工數目，相較於目前的失業總人口（包括明顯失業及隱藏性
: 失業者）而言，將僅是杯水車薪。要真正解決廣大失業人口的就業問題，使失業率明
: 顯下降，還是必須依靠一般的民營企業；亦即唯有企業界在台灣各地均擴大投資，增
: 雇員工，才有可能大舉解決嚴重的失業問題。
: 創造就業 先振興服務業
: 要誘使民營企業擴大投資，需有兩個條件配合，一個是總體需求要夠，另一個是
: 制度面需要不斷地更新與調整，以掃除投資的障礙。就台灣而言，製造業的需求主要
: 在國外，而且是以電機電子和原物料型的中間需求為主力。不幸的是，這兩個都不是
: 「就業密集行業」。事實上，整個工業都不算就業密集行業，平均大約要三十億的毛
: 投資（過去的折舊不扣除）才能創造一千個就業機會，而且投資所需的額度有明顯而
: 快速的上升趨勢。以十二吋晶圓廠為例，七百到一千億的投資才能創造約一千個工作
: 機會。
: 要創造就業，服務業比較有效，要創造同樣數目的工作機會，所需的投資大約只
: 是工業的一半。就服務業的細項來看，「就業密集度」最高的是批發零售及餐飲業，
: 大約六億餘的投資就可創造一千個工作機會，其次是社會及個人服務業，所需投資約
: 八億元，再其次為工商服務業，所需投資約十一億元。
: 很明顯的，要增加就業，最有效的途徑就是振興服務業。
: 如何能夠振興服務業呢？首先還是需要總體需求的擴張。就這方面來說，增加公
: 共建設的投資當然是一條可行的路，但是政府需求占總需求的比率有限，要單以此項
: 目提振景氣將力有未逮，還是必須靠具全面性效果的經濟成長率提升。高科技產業在
: 直接就業效果上雖然力量不大，但在全面性的景氣提升上還是可以扮演龍頭的角色，
: 不可偏廢。也就是說，要透過高科技產業的快速發展，創造所得，而由此所得創造消
: 費，間接提升國內整體需求。
先對這段關於需求面的論點發表一點小想法。
朱先生的主要論點看得出來除了大家都知道的擴大政府支出外，提到了以
高科技產業創造需求的論點。
有幾點小疑問：
1.他提的做法都是較長期（提升經濟成長率）而非短期的，在政府的行效
效率會有time-lag的疑點下，說不定不景氣過了才見到政策的效果，也因
此在當時或許會有景氣過熱的問題。
2.以高科技業做為提高國民所得創造產出的目標，可能會發生如理性預期
理論所提的財政政策無實質效果的情況。尤其是高科技就業族群一向是對
各項資訊較敏感也較會理性運用的族群，更不容易發生理性預期理論的缺
失。
國有財產局不久前公佈目前國家的財產好像有十幾兆（？），我的看法是
直接擴大公共支出於朱教授所說的於創造就業較有效率的服務業。
--
In the long run we are all dead.
- J. M. Keynes
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.181.11