推 changtso:推 219.91.118.72 05/16 19:22
推 washburn:推假設龍五手上有槍. 59.115.245.146 05/16 19:35
推 davidlhs:很少人會特別去探討假設的意義, 這篇推啦 203.73.170.13 05/16 22:41
: → davidlhs:這個怪例子... 豬會變胖, 而且很胖~ 203.73.170.13 05/16 14:47
: → liton:前提不對 怎麼討論都沒用 59.124.57.2 05/16 15:16
: → changtso:沒錯 所以假設和前提可以天馬行空 219.91.118.72 05/16 18:43
: → changtso:但脫離了常識 就很難得到有意義的結果 219.91.118.72 05/16 18:44
唔~~我想閣下對於假設的用處不是很瞭解
我這裡舉三個例子
第一 完全競爭市場
這個例子我相信很多朋友都懷疑過為什麼要假設:
1. 產品為完全同質 2. 市場上的各家廠商為價格接受者....etc.
沒錯~以上幾點根據常識，根本不可能成為事實
那為什麼經濟學家還是要做這方面的假設呢?
那是因為做了這樣的簡化之後，分析起來比較方便，對於往後各種模型的設定
在更動上比較有依據
試想，我一開始就假設產品為異質，而且有n項產品，這樣分析起來
會比同質產品一個市場來的容易嗎? I dont think so...
第二 MM theory
在MM theory中不但假設沒有交易成本，連舉債的破產成本與租稅都沒有
這些假設在現實世界中成立嗎? 當然不成立!
但是放寬假設後的MM theory後有用嗎? 有用! 放寬假設後的MM theory告訴我們
公司的資本結構對股價是有影響的
第三 我自己的論文
這個比較生活化...:p
當我的老闆在看我寫的論文時，會說 "我假設你跑的數據都沒有問題，然後再來
看你的內文"。 既然假設可以天馬行空，那他為什麼不乾脆假設 "我的論文已經
寫完了"，這樣他也不用看我也不用寫了 XD
是的~經濟學被人詬病的地方有一個就是如何去設定前提假設，或許不是每一個
人都能夠接受特定模型裡的假設。 但是會用假設的原因是沒有前提就不會有結論
，不同的前提會有不同的結論。 所以當模型建立之後，一個好的經濟學家會不斷
地重複檢視他所採用的前提是否合情合理。
我們在生活中不也常常做一些很天馬行空的假設嗎?
假設我中了樂透，假設我的先生是布萊德比特，假設龍五手上有槍...
這些假設都無傷大雅，重點是
你能藉由這些假設推出來的結論，對於你想問的issue有沒有幫助。
--
謙
虛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.77.54