Re: [請益] 股市無限上漲

[liton (歐吉桑留學生)]

: 第一 前提假設錯誤的離譜
: 金錢不可能無限...再怎麼極度有錢也一樣
: 世界上就是那麼多錢
: 第二 假設某非常有錢的人進場 造你這種情況 最後結果一定是財產散光
:      台灣就發生過了 一場笑話! 這是講現實一點
: 那基本上因為你的假設就完全錯誤 因此後面怎麼推論都沒有意義!
: 尤其是第一項錯誤 最為嚴重! 你的假設本身就矛盾!
: 還有一件事情你打從根本沒搞清楚
: 不管股市怎麼漲 在你賣出之前 你的錢是永遠都不會增加的!
: 假設你真的極度有錢吧
: 世界上99%的財富在你身上  你以為有可能發生這種事情嗎??
: 如果真的發生這種事情 即使沒有發生任何通貨膨脹或者 ....等等
: 相信我 你的財富連1滴水的價值都沒有!
: 如果沒有基礎 就不要亂用什麼通貨膨脹之類的字眼

我覺得以上的說法是有欠公允的
當然..原po的敘述可能不太好  但是也把問題點出來了
原po提出的問題事實上在台灣發生過好幾次

1.不須要極度有錢就可以推升股票  只是有沒有題材
一家上市上櫃公司的股票不可能所有的股份每天都在股市上滾
可能只有10%左右而已
如果買賣過股票  有繳過學費
應該也知道要推把一支股票推到漲停  可能只需要當天成交金額的20%左右
這樣算一算　只要有這支股票2%的資金　就可以推個好幾天了 如果時 勢都配合的好的話
大戶只要左手換右手  一樣可以繼續推升  不需要無限的子彈
只要配合題材和大盤
世界上99%的財富在你身上　股價沒辦法繼續往上推升　有很多因素
例如會引起證券主管機關的懷疑之類
理論上是可能的

2.不須要無止盡的上漲  通貨膨脹就會出現
假設你有一百萬投到股市裡面  今天漲到兩百萬了
你的消費行為會不會改變呢?
一定要賣了股票才會改變消費行為嗎?
你到銀行去提款  當場就能領錢
你賣了股票  明天就能領到錢
你會因為只有一天的時間差
或是那些漲了一倍的資產只是帳面數字而維持原來的消費行為嗎?
我就曾經股市賺的錢還沒入袋就請過好幾次客  冏rz

換個實際一點的講法
股票數量是固定的
如果說股票得賣出去之後才算財富增加
是不是得等到大部分賺錢的人把股票賣出去之後　消費活動才會增加?
還是這些人賺了錢賣了股票之後會繼續把錢丟入股市?
有多少人賭博手氣正順的時候　會想說不玩了?

3.股市是金錢遊戲  股價漲  生產力沒漲  勢必會造成通彭
民國77年股市首次上萬點
買股票的人都覺得自己的資產增加了
MV=PK  V貨幣流動速度改變了
還有其他相伴隨的現象也發生了  在這不多加解釋
政府只好也多發貨幣工具來吸收游資

4.財富重分配
股市的金錢遊戲蔓延至房地產　造成房價飆升
民國78年無殼蝸牛夜宿忠孝東路

: 你可能連什麼是通貨膨脹都搞不懂!
: 致於你說沒資產的人搭不上這波?? 那是因為 台灣 早就已經不只屬於台灣人了!
: 只是被當個物件在處理而已!
: 你講的東西 不用說實際不存在了 連模型都不成立!




: ※ 引述《jhcken (全面翻揚)》之銘言：
: : 嗯....
: : 剛剛突然在想...
: : 要是現在有個無聊的有錢人(極度有錢)，擁有無限銀彈
: : 而且決定把所有錢投入台股，目標是無上限拉抬
: : (或許他只是好奇，反正他就是個無聊的人^^"...)
: : 我在想
: : 要是他這樣玩下去，股市勢必飆漲(?)
: : 而且沒有盡頭地狂漲(?)
: : 先不管其他人知不知道他的存在或者動機
: : 反正漲到一定階段，大家自然都會跳進來(而且全世界資金應該都會進來)
: : 因為他目標是無限的拉抬，所以當然會不斷不斷的漲
: : 這樣的無敵大多頭，應該是所有人進來都會賺的吧
: : 漲成這樣硬要猜頭去空的人我也沒輒╮(╯╴╰)╭
: : 何況不會有頭部，再怎麼亂買也一定會解套
: : 只要不是一輩子做空，一定會賺
: : 那如果每個人都賺錢，而且持續的賺，永無止盡的賺
: : 會變成怎樣??
: : 因為所有人都把錢丟進來，所有人錢都增加(=所有人錢不增加??)
: : 我好奇的是...會造成什麼結果??
: : 這樣會造成通貨膨脹嗎??
: : 可是股市又持續的漲，錢又不斷增加
: : 這樣下去究竟會變成什麼狀況??
: : 不過，股市再怎麼漲，還是會有門檻
: : 極度窮的人資產應該是很難搭上這波狂潮(唉...)
: : 嗯....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.97.127
推 bs1435:金錢與財富是不一樣的
推 changtso:前提不對 怎麼討論都沒用
推 CobraTHU:這世界不存在完全競爭市場,所以完全競爭
→ CobraTHU:市場的討論就是廢物嗎?
推 jhcken:^^"嗯嗯~感謝說明&解釋<(_ _)>
推 changtso:PC有其假設存在 其假設是現實世界的簡化
→ changtso:但並未違反現實
推 CobraTHU:那我也會說原po假定的有錢人只是簡化
→ CobraTHU:而且沒人知道他砸錢要砸到什麼時候
推 CobraTHU:原po的敘述或許有問題,但是他想問的"資金
→ CobraTHU:不斷挹注股市會有什麼影響"並非不能討論