就如你所願
丟個議題吧
大家來討論
相信板上一定有人能夠給你一個通俗且令你滿意的答案
※ 引述《wineman (O_o)》之銘言：
: 相信版上一定也有經濟學的強者
: 但在大多數的經濟學人在躲在溫暖巨塔內
: 搬弄經濟議題時
: 是否真的能關切到一些民生問題呢？
: 如果只是像個小丑般，而不能提出真正有效的方案來解決經濟問題
: 那社會是否要給經濟學家一個高的社地位與評價呢？
: 我不是說經濟學家一定要板著臉，全無笑容
: 但很多經濟議題，不是每個人都能了解的
: 就算能，也不是每個人都有時間去了解
: 在公佈經濟數據，政策，情勢時
: 難道經濟學家就不能多想想，體諒一下非經濟專業的人嗎？
: 經濟學家知道什麼是經濟效用
: 但當他們揮著大筆寫出對經濟情勢看法時
: 有衡量過自已文章的效用嗎？
: 一堆便利商店隨處可見的經濟評論
: 真的適合每一個人嗎？
: 像一些很重要的經濟議題
: 經濟學人都把它們搞成像笑話一樣…
: 有必要這樣嗎？
: 自覺有社會責任的經濟學人
: 不要再躲在溫暖的小窩
: 跳出來跟我嗆聲吧
: ※ 編輯: wineman 來自: 59.117.74.166 (10/20 01:23)
: → koet:這是要引戰嗎??? 61.57.151.140 10/20 02:16
: 推 davidlhs:我想重點在經濟≠政治, 雖然兩者常混在一 163.22.18.97 10/20 02:45
: → davidlhs:起... XD 163.22.18.97 10/20 02:47
: 推 CCLu:請舉例什麼重要議題被搞成像笑話一樣。 61.228.243.82 10/20 02:58
: 推 economist:便利商店隨處可見的經濟評論? Most of 70.80.45.76 10/20 07:38
: → economist:those articles are not written by 70.80.45.76 10/20 07:38
: → economist:economists. Definitely not by me XD 70.80.45.76 10/20 07:38
: 推 jakiownble:推樓上 XDDD... 140.112.215.9 10/20 10:04
: 推 TaiwanDong:人文科學沒有辦法一刀兩斷 140.119.201.113 10/20 12:26
: → TaiwanDong:你搞清楚這點了嗎 140.119.201.113 10/20 12:27
: 推 liton:寫太難 說不體諒非經濟背景的人 202.145.101.200 10/20 13:11
: → liton:寫的輕鬆一點 又說搞得像笑話 202.145.101.200 10/20 13:11
: → liton:經濟學人有社會責任 202.145.101.200 10/20 13:12
: → liton:但是沒有和嘴砲魔人嗆聲的責任 202.145.101.200 10/20 13:13
: 推 Huegill:我比較想了解"什麼是經濟學家?" 140.115.75.215 10/20 15:21
: 推 Levelmax99:討戰文 218.162.138.180 10/20 16:23
: 噓 Majestic:學不會怪老師，智商低怪爸媽不會生 頭噓 192.192.248.174 10/20 18:29
: → breezybud:推樓上 140.112.125.75 10/20 18:41
: 噓 windpath0724:推M大 218.167.29.206 10/20 19:34
: → Lawegg:我不明白你想表達什麼 220.138.217.150 10/20 20:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.13