Re: 古典經濟學

[Redfield (有這樣的的童謠?)]

※ 引述《qtaro (無人島是到不了的！)》之銘言：
: ※ 引述《sssh (May I Love You?)》之銘言：
[恕刪]
: : 書裡面也提到一個所謂報酬遞增的原則
: : 照常理來說
: : 商店或是產業的分布應該是均衡的
: : 那如何解釋高科技產業都集中在科學園區??
: : 還有類似像柯提鍵盤的情形....好像都很難用古典經濟學來討論
: : 那是不是表示古典經濟學其實並不能忠實的表現真實的經濟??
: : 那為何還要上古典經濟??
: : 還是說古典經濟與這種複雜科學有不可替代性??
: : 可以有人幫我解答嗎??
: 這邊我就……不太清楚你在問什麼:P
: 請別人回答吧;D
轉自http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/kpr/

原作者可以注意著色部分

Title: Famous Fables of Economics: Myths of Market Failures
Author: Daniel Spulber
Format: Hardcover, 320pp.
ISBN: 0631226745
Publisher: Blackwell Publishers
Pub. Date: August 2001

這是一本探討經濟學中許多著名"神話故事" (Fables) 的書.


經濟學家向來就是講故事的高手, 即使目前主流經濟學界注重數理分析, 但是數學符號

的背後如果沒有一個富涵經濟意義的故事, 並不能成為一篇經濟學的好文章.


然而, 經濟學中亦充斥著許多 "神話故事". 在未經仔細的求證, 就被想當然耳地引用於

各式各樣的論文, 教科書, 以及經濟課程的教學中. 最著名的例子, 就是 "燈塔的故事".

經濟學家談到公共財 (Public Goods) 時, 都會將燈塔當成一個不証自明的好例子. 聽起

來似乎合理, 因為 (1) A 漁船使用燈塔時, 並不能排除 B 漁船使用燈塔(not excludable)

; (2) A 漁船對燈塔的使用量並不會減少 B 漁船對燈塔的使用量 (nonrival). 因此, 如

果政府不出面提供此服務, 燈塔是一個沒有任何私人機構願意提供的公共財. "燈塔的故事

" 出現在許多經濟大師的作品中, 譬如: J.S. Mill(1848), A.C. Pigou(1938), 或是描繪

於 P.A. Samuelson 暢銷的經濟學教科書中.


諾貝爾經濟學獎得主 Ronald H. Coase 在其 1974 年的大作 "The Lighthouse in

Economics" 裡發現, 在英國的歷史上 (十七世紀), 歷經過一段燈塔是由私人建造,

擁有, 經營並有效收費的時光. 而這個例子戳破了所謂 "燈塔的神話".


另一些與最近十分風行的非傳統經濟理論如鎖定效應 (Lock-in effects) 或是

網路外部性 (Network externalities)相關的"神話"則計有: "鍵盤的神話", "錄影帶

的神話" 以及 "微軟的神話".


自從科普書 COMPLEXITY 付梓以來, Santa Fe Institute 的 W. Brian Arthur

儼然成為一門革命性經濟理論,如報酬遞增 (increasing returns), 鎖定效應, 網路外

部性, 或是路徑相依 (path dependence) 的開山祖師. (Paul Krugman 對於 Arthur

的貢獻有相當深刻的批評, 詳見: http://web.mit.edu/krugman/www/legend.html  


所謂的"網路外部性"係指當越多人使用同一項產品或服務, 會產生正的外部性, 使得更多

人使用. 而"鎖定效應"正是某些歷史的偶然導致某種 (未必是) 最具效率或是最好用的技

術或產品脫穎而出, 鎖定整個市場. 至於路徑相依就是指涉這種初期時不具影響性的歷史

偶然決定了未來某產品的市場佔有率. 


為了闡述這類現象, 最常被舉出的例子就是 QWERTY 鍵盤凌駕於 Dvorak 鍵盤, VHS 錄影

帶擊敗 BETA 錄影帶, 以及微軟產品之大獲全勝於軟體市場.譬如日前於通用及漢語拼音

的爭議中, 國內的經濟學者朱敬一及林全就以QWERTY 鍵盤為例, 說明漢語拼音因使用人

數日多, 已然被鎖定. 


然而 Stan J. Liebowitz and Stephen E. Margolis 在 1990 年刊登於 Journal of Law

and Economics 的文章中, 分析了 QWERTY 鍵盤, VHS 錄影帶, 以及微軟產品的例子都只

是經濟學家未經實証, 想當然耳的神話.


除了這幾則神話之外, 該書還收集了歸類於不同領域的許多神話, 例如:

(1) The Fable of the Turnpike (free rider problem)
(2) The Fable of the Bees (Externalities)
(3) The Fable of Fisher Body (Contract hold-up)
(4) The Fable of Sharecropping (Moral hazard)
(5) The Fable of Standard Oil (Predation)
(6) The Fable of Alcoa (Foreclosure)
(7) The Fable of Liberty Ships (Barriers to entry)
(8) The Fable of Tulip Mania (Speculative bubbles)

其中文章多為原已刊登在 Journal of Law and Economics 上的大作, 如 Coase

(1974,2000), Cheung(1973) <張五常>, Liebowitz and Margolis (1990),

Casadesus-Masanell and Spulber(2000), McGee(1958), 以及 Lopatka and Godek(1992)

.亦有刊登於 Journal of Political Economy 或是 Journal of Economic History的文章.


總之, 這是一本文集, 收集了許多有趣(且沒有數學) 的文章. 在向各位推薦之餘,有一件

事情值得一提: 戳破了所謂 "經濟學的神話", 並不意味其背後的理論有錯或是不重要.

譬如說 戳破了 "燈塔的神話", 並不代表公共財理論有誤, 打破了QWERTY 鍵盤的迷思,

也不隱含著網路外部性現象不重要. 經濟學家所要注意的應該是: 避免誤用一些自以為是,

想當然耳的故事當作例子, 大膽推想, 更應小心求證才是

-----------------------------------------------------------------------------

這本圖書館沒有........

只好從該書介所列舉過的期刊,或是《賣桔者言》,《The firm,the market,and the

law 》等專書找


--
猶如康德談理性時曾比喻眼睛無法看到眼睛本身的長相一樣
觀念世界亦無法由觀念本身去論斷觀念的真偽
人很容易在不經體驗即接受大量知識的同時
反而異化為知識的工具

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.166.119.85
→ hibonda:請 板主 給他一個大M 。真是太用心了!
→ goto:推...