→ ivanos:fisher index 推 140.112.8.141 02/15
統計學上對於估計有兩種
點估計與區間估計
已知GDPdeflator & CPI分別低估與高估
因此可以作為一個區間估計。
fisher index 作為點估計，比上兩者更接近實際情況
但上兩指標接近時不需要，差很多時fisher亦不見得較能反映經濟現況
因這時可能經濟體處於明顯非同質的情形
因此用單一指標衡量經濟體似乎並不恰當
以上對於物價指標的思考歡迎指教
※ 編輯: welly 來自: 61.217.200.164 (02/15 17:47)
※ 編輯: welly 來自: 61.217.200.164 (02/15 17:48)
※ 引述《welly (動心)》之銘言：
: ※ 引述《dman (dman)》之銘言：
: : 我看雜誌上說，
: : 目前要面對的是「來自中國１３億勞動人口」的『工資下降』造成的通貨緊縮。
: : 以及因為資源不足「原物料價格上漲」造成的通貨膨脹。
: : 請問，到底是通貨緊縮還是通貨膨脹。
: : 兩者影響有何不同？
: 相對價格改變了
請循其本
按照新古典經濟學的標準分析方法，
我們先切割一個總體現象對貨幣面與實質面的影響，
再考慮貨幣面與實質面之間是否互相影響。
以工資下降的情形，
就實質面而言，
我們可以看見的是財貨與勞務的相對價格改變了，
因此可能引起生產要素的資源配置與相對價格改變。
ex.產業外移，並因為生產要素(勞力，技術)轉移需要成本，造成
外移產業失業率上升，其他產業工資率上升等。
就貨幣面而言，
通貨緊縮具有財富效果，對於消費者/持有貨幣者有利，
但是若產生預期心理，對於廠商的投資生產計劃會造成不利影響。
因其不願將持有之貨幣轉為固定資產。
另一方面由於每個人持有的貨幣數量不同，
亦可能產生財富重分配的問題，加深貧富不均。
至於原物料價格上漲的問題或許也可按照類似邏輯推論，
另外，如果這兩個情形同時發生，
也就是發生某些財貨漲價，某些跌價的情形。
這時或許無法判定貨幣面的影響，也就是無法決定通膨或通縮。
ps.一個可能的情形是，短期工資下降的力量會主導，而長期原物料價格上漲的力量主導。
雖然我們不敢肯定貨幣面的影響，但可以確定的是貨品的相對價格改變，
必然會影響資源(生產要素)的配置。
另一個衡量影響的方式是，不用單一指標。
例如討論CPI，與生產者躉售指數，此時由於相對權重不同，
"可能"產生一個下降另一個卻上升的情況。(這點不敢確定)
再分別討論這兩個指標對於經濟體的影響，
或許會比單一指標更能掌握經濟的實際情形。
一點淺見請各位指教，謝謝!!