推 Levelmax99:惡犬出現了 XD 218.161.123.84 05/23 23:51
推 McGyver:財政學一大部分不就是經濟學? 59.115.100.14 05/24 09:34
推 LeChatelier:租稅正當性視為稽徵成本？ XD 218.170.58.100 05/25 07:05
啊......w版主都這樣說了
那這樣不出來咬人可能會有人會失望
於是乎......本篇文章內有惡犬，請勿隨意進入XD？
※ 引述《saruchan (不加糖)》之銘言：
: 我是新手...如果在這裡發問不妥的話可以砍掉喔....
妥不妥......好問題呢
但是不是加了這行版主就會不砍文章
BTW, 這裡不是股票版，小妹文是無用的
其實小妹文好像最近連在股票版都不太受用XD
: 1.何謂重覆課稅?某稅負是否較單獨課一次稅要重要?試舉例說明
重複課稅......字面的意義就是稅課了兩次
如此而已，分析結構一樣
有什麼問題嗎XD？
: 2.分別從"負債"與"稅收"來探討在不可預期之物價上漲時,政府為何是最大贏家?
有人拿錢來給你花
有的不用還有的甚至可以借一千還五百
有啥不爽的XD
說穿了就是政府特權而已
太久沒有生產力了
稍微來寫一點租稅的東西好了
(話說其實這也是我在上財政的感想文XD)
還記得ninmit大叔有次跟我閒聊租稅的問題
忘了在談最低稅賦還是什麼東西
正在談到稅賦是否真的有其正當性
當初我淡淡的說：
"其實租稅，根本不需要什麼正當性啊"
這學期去補大三沒上的財政學二
整個學期都在討論各種稅的課稅方法以及課稅理由等等的
但是實際上，這堆東西好像完全沒有說服過我
有的時候，課稅這種東西
常常都只是很單純的多數決
和利益團體之間互相拉扯的
除了單純的多數決以外
有的時候卻含有一種折衝的結果
不是政府說要課就課的
當一個稅賦機制產生的時候
代表的是一堆團體的折衝結果
所以，常常不是表面上看到，是單一團體的偏好決定的
那回到我們原本的問題
"課稅"這件事情有什麼效果？
我的看法，我寧可把這個當作是一個profit maximization的機制來看
只是極大化是誰的profit而已
還記得當初看到Laffer Curve的時候
敝人直覺的想法是：
"那個不就是獨佔廠商的TR Cruve嗎？"
課稅本身的分析邏輯就很有趣
他告訴我們，要是一個國家課稅
大家都會乖乖交稅的結果
但是實際上，大家都會乖乖交稅嗎？
在這個前提假設無法hold的同時
課稅的正當性是不是真的像是那一堆"水平公正"/"垂直公正"
一般的"公正"？
用一句老掉牙的台詞好了
"Life will find its way."
那一個經濟體的個人，在經濟分析架構之下
自然會去find its way
那這樣稅賦代表的意義又是什麼？
至少我可以很確定
Rosen課本裡面那套東西不太convince我
所以，為何不停下來
用經濟學的觀點質疑一下財政學呢?
--
Lesson 9:
"Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do."
--George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.197.203