精華區beta Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言: : 3. 利益極大化 : 有一個問題是這樣設計 A給B一百元 並且要分給C : 若C接受B給的金額 A就送出一百元 若C拒絕錢就被沒收 : 請問B將會分給C多少錢符合他的最大利益? : 照利益最大化假設 B會分給C一元 自己拿99元 : C聊勝於無 所以會接受一元 : 但實驗結果是平均來看 B角色的人會分給C 40趴左右 : 最小氣的也會分 20趴 而C若拿到低於20趴的錢 : 會拒絕接受 寧願最後兩個人都拿不到錢也要抵制 : 其互利行為並不符合假設 你把經濟學裡面"個人會追求最大效用"的假設 換成C的偏好是"只要有錢我就拿" 然而你對C的偏好假設錯誤 才會有跟現實實驗不同的結果 依這個實驗來看 C的偏好並不是只包含著"拿到多少錢"而已 可能同時也包含了B跟C兩人拿到錢的比例 換言之"公平性"可能也是C的偏好的一部分 這就像中國古文中有一句話叫"不食嗟來食" (不吃用輕蔑的口氣說"喂來吃啊"的食物) 以你的轉換方式 會認為這個乞丐的偏好是"有飯吃我就好" 然後推出經濟學的"個人會追求最大效用"是錯誤的 這個case就顯示出乞丐同時也重視"施捨者的態度" 一如你提出case裡面的"公平性" -- Vangel如是說:       『每個夢想成為棒球選手的小孩子都會拿著球棒站在院子裡, 個板 Ptt2   告訴自己「世界大賽第七戰,九局下,滿壘」, peorthrind 然後夢想自己打出致勝全壘打。 http://www.wretch.cc/blog/peorthrind  我的工作就是粉碎這個夢想。』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.198.54
tonyian:本篇得分了XD 經濟的最大效用是此義 140.119.66.38 04/24 13:06